обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

Дело № г.

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Бурчакова И.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Центрального района г.Воронежа Константинова К.К.,

подсудимого Бес,

защитника Хатунцева А.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Москвиной Ю.В.,

а также защитника Бесединой А.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Бес, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с неоконченным высшим образованием, холостого, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ИВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бес умышленно причинил тяжкий вред здоровью, при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Бес и Д., в состоянии алкогольного опьянения, находились в квартире последней по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, к Д., вышедшей на улицу, подошел Б, находившийся в состоянии алкогольного опьянения.

Обнаружив отсутствие Д. в квартире, Бес вышел на улицу и, увидев разговаривавших Д. и Б, в связи с поздним временем, предложил Д. пройти в квартиру, а Б, отреагировавшего на данное обстоятельство агрессивно, нанесшего удар подсудимому рукой в область груди, пытавшегося нанести удар головой по голове, уйти. В результате ссоры, происшедшей в квартире между Бес и Д., последняя вышла на улицу, где находился Б со своими знакомыми. В это время Б и з прошли в квартиру и, подбежав к сидевшему на стуле между столами подсудимому, Б, на почве личных неприязненных отношений, нанес Бес удар кулаком по лицу, отчего подсудимый упал вместе со стулом на пол, а Б стал избивать Бес, нанося удары руками по всем частям тела. Бес, пытаясь подняться с пола, взявшись руками за крышки столов, между которыми лежал, обороняясь от Б, взял лежавший на столе нож, которым нанес удар в область грудной клетки потерпевшего, причинив телесные повреждения в виде раны на коже левой подключичной области с отходящим от нее раневым каналом, повреждающим мягкие ткани, пристеночную плевру и слепо заканчивающимся в толще левого легкого, раны на втором пальце левой кисти, ссадин на шее и левом плечевом суставе.

При жизни повреждения в виде раны на груди с отходящим от нее раневым каналом, повреждающим мягкие ткани, пристеночную плевру и левое легкое квалифицировались бы как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Повреждения в виде раны на пальце левой кисти квалифицировались бы как причинившие легкий вред здоровью. Повреждения в виде ссадин квалифицировались бы как не повлекшие за собой вреда здоровью.

Смерть Бо наступила от проникающего колото-резаного ранения груди, сопровождавшегося повреждением пристеночной плевры и левого легкого, и осложнившегося развитием массивной кровопотери.

Между наступившими последствиями - смертью Бой, и противоправными действиями Бес, имеется прямая причинная связь.

Подсудимый Бес виновным себя в умышленном убийстве не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес>, в квартире Д с которой поддерживал дружеские отношения. Он и Д. находились в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов ночи, Д. вышла на улицу, с целью сходить в киоск. Услышав голоса, вышел из квартиры и увидел Б, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который разговаривал с Д. Поскольку было позднее время, он предложил Б уйти, на что потерпевший отреагировал агрессивно, нанес удар рукой в область груди, попытался ударить его головой в голову, но не смог из-за того, что был ниже его ростом. После того, как они вернулись в квартиру, он стал предъявлять Д. претензии по поводу ее общения с Б в позднее время, между ними произошла ссора, Д. вновь вышла на улицу, а он прошел на кухню и сел в офисное кресло. В это время внезапно в квартиру вбежали Б и з, за которыми также вбежала Д На его вопрос о причине прихода в квартиру, Б ударил его кулаком по лицу, отчего он вместе с креслом навзничь упал на пол на спину. Б и з стали его избивать, нанося удары кулаками по лицу, голове, а з, кроме того, ногами по туловищу и ногам. Ему было нанесено не менее 10-15 ударов. Падая вместе с креслом, видел вошедшего в квартиру С В процессе избиения неоднократно пытался подняться с пола, хватаясь за крышки столов, между которыми лежал, но это у него не получилось, поскольку лежал на спинке кресла и не мог задействовать ноги, а Б и з продолжали его избивать. Он, опасаясь за свою жизнь, в очередной раз попытался встать, взялся руками за крышки столов, между которыми лежал, и, схватив со стола первый попавшийся предмет, как впоследствие оказалось, нож, стал им отмахиваться от избивавших его Б и з, в процессе чего нанес удар потерпевшему. Куда пришелся удар, он не знал. Затем Б и з резко от него отошли, он стал подниматься с пола, увидев в это время в руках нож. Поднимаясь, сломал нож о крышку стола. Когда он поднялся, Б и з покинули квартиру. Крови на Б не видел, поскольку видел уходившего потерпевшего со спины, однако понял, что нанес Б удар в связи с наличием у него на одежде и теле крови и отсутствием порезов. Полагает, что после нанесенного удара, потерпевший продолжал его избивать. Вместе с Д. он уехал к знакомому, а утром, обратился в ОВД <адрес>, сообщив о случившемся, где узнал о смерти Б, умысла на причинение которой не имел.

Действиями Б и з ему были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на голове, руках и других частях тела.

Виновность подсудимого Бес подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего Бо о том, что Бо Б являлся его сыном, о смерти которого ДД.ММ.ГГГГ узнал от жены. Со слов Се известно, что ножевое ранение сын получил в квартире Д. по адресу: <адрес>, от сожителя Д. - Бес О конкретных обстоятельствах происшедшего в квартире, ему ничего не известно /т.1 л.д.123-125/;

- показаниями свидетеля Д., пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 час 30 минут, она и Бес пришли в ее квартиру по адресу: <адрес>-а, находились в состоянии алкогольного опьянения. Она, выйдя в киоск из квартиры, встретила на улице Б с друзьями. Она и Б стали разговаривать. Вышедший из квартиры Бес, попросил ее, в связи с поздним временем суток, возвратиться домой, а Б - уйти. Данное обстоятельство не понравилось Б, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, который стал вести себя развязано, придираться к подсудимому, нанес удар рукой в область груди, попытался нанести удар головой в голову Бес, однако последний уклонился от удара, после чего, взяв за воротник одежды, выставил потерпевшего из квартиры. Они зашли в квартиру, где поссорились между собой, после чего она вновь решила выйти на улицу. Когда открыла дверь, Б вместе с з зашли в квартиру, куда она также возвратилась, побежали к Бес, сидевшему в кресле между столами. Б, нанеся удар первым, и з, повалив Бес, на пол вместе с креслом, стали избивать, нанося удары в основном руками, и несколько - ногами по различным частям тела. Она стала кричать, требуя прекратить избиение подсудимого. В квартиру вбежал С, который намеревался помочь з и Б, избивавшим подсудимого, однако достигали ли его удары цели, не может пояснить из-за быстроты происходивших событий. Затем Б отскочил от Бес, она увидела на ладони потерпевшего кровь. Б, з и С выбежали на улицу. Она также вышла на улицу. Когда она и Бес зашли в квартиру, подсудимый сообщил, что опасаясь за свою жизнь, ударил первым попавшимся предметом, как оказалось, ножом, потерпевшего в плечо. Как подсудимым был нанесен удар ножом Б, она не видела. Нож был сломан, на лезвии кровь. Ручку от ножа подсудимый выбросил в мусорную корзину в квартире, а лезвие - на улице. Бес во время его избиения потерпевшим и з не вставал с пола, и не мог этого сделать, находясь в узком пространстве между столами. У Бес после избиения на голове была ссадина, кровь, он высказывал жалобы на боли в области грудной клетки и ноги. Утром подсудимый поехал в ОВД <адрес> для того, чтобы сообщить о случившемся. О смерти Б она узнала в отделении милиции;

- показаниями свидетеля В, пояснившего, что в ночь с 9 на ДД.ММ.ГГГГ он, С, з и Б находились в районе остановки общественного транспорта «<адрес>» <адрес>. Когда они проходили мимо дома Д., потерпевший и з зашли в квартиру Д., для того чтобы заступиться за последнюю либо разрешить какой-то конфликт, а он и С пошли в киоск, находящийся недалеко от дома Д А.А. Возвращаясь к дому Д. от киоска, услышали из квартиры, в которую зашли Б и з, женский крик: «Не бей его, не убивай». Эту фразу женщина повторила несколько раз. Когда они приблизились к дому, увидели вышедших из квартиры Б, упавшего на крыльцо, а также Бес, руку с ножом которого держал з Когда з отпустил руку Бес, подсудимый, взяв за руку Д., зашел в квартиру. У Б, которого на такси доставили с подстанцию скорой помощи, в верхней левой части грудной клетки была рана, из которой шла кровь.

Со слов з, не рассказывавшего о причинах происшедшего, известно, что Бес, взяв со стола нож, нанес им удар Б Однако, он понял, что в квартире произошла драка, в результате чего подсудимый, взяв нож, нанес им удар потерпевшему;

- оглашенными с согласия сторон аналогичными показаниями свидетеля С /т.1 л.д.77-79/;

- показаниями свидетеля И, пояснившего, что ночью ДД.ММ.ГГГГ с <адрес> до подстанции скорой медицинской помощи, расположенной на <адрес>, он довез Б, одежда которого была в крови, вместе с несколькими молодыми парнями, старавшимися зажать рану потерпевшего, из которой шла кровь;

- показаниями свидетеля Г, пояснившей, что ночью ДД.ММ.ГГГГ к подстанции скорой медицинской помощи на такси был доставлен Б с ранением в области груди, который по медицинским показателям был доставлен в приемное отделение ГКБ № <адрес>;

- показаниями свидетеля К, а также оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Ив /т.2 л.д.79-82/, которые аналогичны показаниям свидетеля Г;

- заявлением Бес от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном преступлении на имя прокурора <адрес>, из которого следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире Д А.А. После ссоры между ним и Д., возникшей в связи с тем, что он попросил уйти Б, последний и незнакомый парень /з/ пришли в квартиру, и в ходе происшедшей борьбы он, взяв со стола нож, ударил им потерпевшего в левое плечо /т.1 л.д.57/;

- рапортом сотрудника милиции о доставлении ДД.ММ.ГГГГ в ГКБ № <адрес> Б с проникающим ножевым ранением грудной клетки /т.1 л.д.37/;

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - приемного отделения ГКБ № <адрес>, откуда изъята одежда потерпевшего /т.1 л.д.40-41/, и <адрес> дома №<адрес> Д., откуда изъяты смывы вещества бурого цвета, пластиковая ручка от ножа /т.1 л.д.45-53/;

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Бес, рассказав об обстоятельствах совершенного преступления, указал место и способ его совершения /т.1 л.д. 152-157/;

- заключением эксперта /экспертиза трупа/ о том, что при судебно-медицинской экспертизе трупа Б были обнаружены телесные повреждения в виде раны на коже левой подключичной области с отходящим от нее раневым каналом, повреждающим мягкие ткани, пристеночную плевру и слепо заканчивающимся в толще левого легкого, раны на втором пальце левой кисти, ссадин на шее и левом плечевом суставе.

При жизни повреждения в виде раны на груди с отходящим от нее раневым каналом, повреждающим мягкие ткани, пристеночную плевру и левое легкое квалифицировались бы как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Повреждения в виде раны на пальце левой кисти квалифицировались бы как причинившие легкий вред здоровью. Повреждения в виде ссадин квалифицировались бы как не повлекшие за собой вреда здоровью.

Смерть Бо наступила от проникающего колото-резаного ранения груди, сопровождавшегося повреждением пристеночной плевры и левого легкого, и осложнившегося развитием массивной кровопотери /т.1 л.д.176-179/;

- заключением эксперта о том, что колото-резаная рана, обнаруженная на препарате кожи с подключичной области слева трупа Б, могла быть причинена клинком ножа, представленным на экспертизу, изъятым у Бес Это подтверждается соответствием конструктивных особенностей клинка ножа морфологии раны, положительным результатом сравнительно-экспериментального исследования, а также обнаружением следов крови потерпевшего на клинке ножа.

При сопоставлении клинка ножа с ручкой, поверхности их разделения совпадают по цвету и конструктивным особенностям, что позволяет предположить, что клинок и ручка ножа могли составлять единое целое /т.1 л.д.185-188/;

- заключением эксперта о том, что на клинке ножа кровь и клетки могли произойти от потерпевшего Б, от Бес их происхождение исключается. На ручке ножа обнаружен пот без примеси крови, происхождение которого не исключается как от Б, так и от Бес, так и от обоих вместе. На шортах и майке Б, в соскобе с деревянной стены, с грунта и смыве с пола найдена кровь, которая могла произойти от Б, от Бес ее происхождение исключается. На джинсовых брюках Бес обнаружена кровь, которая могла произойти от Б, от Бес ее происхождение исключается /т.1 л.д.190-196/;

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы и заключением дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы о том, что смерть Б наступила в результате проникающего колото-резаного ранения груди, которое находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями /т.1 л.д.197-214, т.2 л.д.87-107/.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной.

Вместе с тем, суд считает, что действия Бес следует переквалифицировать со ст.114 ч.1 УК РФ /в редакции Федерального закона №377-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ/, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, о чем также просил государственный обвинитель.

На следствии и в суде Бес пояснял, что инициатором конфликта являлся Б, который первоначально на его просьбу уйти домой в связи с поздним временем суток, стал вести себя агрессивно, нанес удар рукой в область груди, пытался нанести удар головой по его голове, а затем, через некоторое время, вновь, придя в квартиру, стал избивать вместе с з, нанося удары по различным частям тела, причинив телесные повреждения.

Аналогичные показания в ходе производства по делу были даны свидетелем Д.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у Бес имелись телесные повреждения в виде ссадин в затылочной области справа, правой височной области, на задней поверхности грудной клетки справа и слева, кровоподтеков на левом предплечье, которые причинены при действии твердого тупого предмета в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, квалифицирующиеся как не повлекшие вреда здоровью /т.1 л.д.180-181/.

Об избиении Бес в квартире Д потерпевшим Б следует и из показаний свидетелей В и С о том, что они слышали неоднократные крики Д., доносившиеся из квартиры, с просьбой не бить подсудимого.

Совокупность указанных выше доказательств свидетельствует о правдивости показаний как подсудимого, так и свидетеля Д., несмотря на нахождение с Бес в дружеских отношениях, они подтверждаются, в частности, показаниями свидетелей В и С, являвшихся друзьями потерпевшего.

Суд критически относится к показаниям свидетеля з, утверждавшего, что когда Б нанес удар Бес и последний упал вместе с креслом на пол, больше подсудимого никто не избивал, однако Бес поднялся и нанес удар потерпевшему, поскольку показания данного свидетеля, опасающегося привлечения к ответственности за совершение противоправных действий в отношении подсудимого, не отрицавшего в судебном заседании о наличии в то время проблем с правоохранительными органами, противоречат вышеуказанным доказательствам, не вызывающим у суда сомнений в достоверности.

Таким образом, Бес вынужден был обороняться от напавшего на него Б, однако он допустил при этом превышение пределов необходимой обороны, поскольку Б в ходе избиения никаких предметов не использовал, в связи с чем реальной угрозы жизни подсудимого, по возрасту старше потерпевшего, выше ростом, более крепкого телосложения, не имелось, Бес имел реальную возможность справиться с потерпевшим без нанесения ему удара ножом в жизненно-важный орган - грудную клетку, кроме того, имел возможность обратиться за помощью к Д., поэтому защита, избранная Бес не вызывалась ни характером, ни опасностью посягательства, ни реальной обстановкой ее совершения, она без явной необходимости причинила потерпевшему тяжкий вред.

При назначении наказания суд учитывает то, что подсудимый ранее не судим, раскаялся в содеянном, написал заявление о совершенном преступлении, являющееся фактически явкой с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, наличие матери, являющейся пенсионеркой.

Вместе с тем, исходя из характера и общественной опасности совершенного преступления, и всей совокупности данных о личности Бес, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности подсудимого, оснований для применения в отношении него ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы Бес хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому деянию, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается /т.1 л.д.182-183/. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Бес, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Иск потерпевшего Бо о возмещении морального вреда в размере 5000000 рублей, является законным и обоснованным, однако подлежит частичному удовлетворению, исходя из перенесенных моральных и нравственных страданий, связанных со смертью сына, с учетом неправомерного поведения потерпевшего.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие размер гражданского иска Бо о возмещении материального ущерба в связи затратами на ритуальные услуги, связанные с похоронами Б, суд считает необходимым признать за потерпевшим право на его удовлетворение, передав вопрос о размере его возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бес виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.114 ч.1 УК РФ /в редакции Федерального закона №377-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ/, и назначить ему наказание в виде 08 /восьми/ месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.8 ст.302 УПК РФ Бес освободить от наказания за истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения Бес оставить без изменения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Бес в пользу Бо 150000 /сто пятьдесят тысяч/ рублей в возмещение морального вреда.

На основании ст.309 УПК РФ признать за потерпевшим Бо право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба в связи затратами на ритуальные услуги, связанные с похоронами Б, передав вопрос о размере его возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: