Дело № 1- 252/10 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж 2 декабря 2010г.
Судья Центрального районного суда г. Воронежа Беляева Э.А.
с участием государственного обвинителя - Воронежского транспортного прокурора Горьковых В.Н.,
подсудимого Р,
защитника - адвоката Сальникова С.И., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Бисеровой О.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Р, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, русского, гражданина России, имеющего высшее образование, не женатого, военнообязанного, работающего старшим охранником ЧОП «Евроцемент Вектор», зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Р совершил незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:
14.07.2010г. Р, находясь в лесополосе в районе <адрес> незаконно приобрел патроны, в количестве 10 штук, которые впоследствии поместил в свою дорожную сумку и незаконно хранил при себе.
14.07.2010г., Р, имея при себе 10 патронов, следовал в пассажирском поезде №83 сообщением «Лиски - Москва», вагон №12, место №1. 14.07.2010г. в 21ч.30мин. во время стоянки данного поезда на станции «Воронеж -1», в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий Р по подозрению в незаконном приобретении, хранении и ношении боеприпасов был доставлен в дежурную часть линейного отдела внутренних дел на станции Воронеж, где в присутствии понятых у Р в дорожной сумке был обнаружен и изъят коробок из - под спичек с 10 патронами, которые согласно заключению эксперта, относятся к категории боеприпасов и являются спортивно - охотничьими патронами кольцевого воспламенения отечественного производства калибра 5,6мм, пригодными к производству выстрелов.
Подсудимый Р виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и в содеянном преступлении раскаялся. Он подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершенного преступления, пояснив, что не придал значимости отобранным им у подростков патронам, часть которых они бросили в костер в лесополосе, в <адрес>, дополнив, что не предполагал, что данные патроны могут являться боеприпасами. Следуя из г. Лиски в г. Москву поездом №83, в вагоне №12, на месте №1, на вопрос сотрудников милиции о присутствии при нем запрещенных в обороте предметов, в том числе оружия или боеприпасов, пояснил, что имеет при себе патроны, после чего ему с вещами сотрудники милиции предложили проследовать в дежурную часть ЛОВД. Находясь там, в присутствии понятых перед личным досмотром на вопрос сотрудника милиции о желании добровольно выдать запрещенные в обороте предметы, выдал их добровольно, о чем был составлен акт, который все подписали. В связи с этим, он считает, что добровольная выдача им патронов устраняет уголовную наказуемость его действий, а потому уголовное дело в отношении него подлежит прекращению за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ.
Кроме признательных показаний его вина в данном преступлении подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями свидетеля И, являющегося старшим оперуполномоченным БППГ ЛОВД на ст. Воронеж, пояснившего, что получив от дежурного ЛОВД оперативную информацию о том, что ранее неизвестный гражданин Р, имеющий при себе запрещенные в обороте предметы, возможно оружие и боеприпасы, следует в поезде №83сообщением «Лиски - Москва»вагон №12, место №1, совместно с милиционером ППС Т, с целью проверки информации осуществил выход к поезду, где обратившись к данному гражданину, проверил его паспорт и выяснил, имеются ли при нем запрещенные предметы, в частности оружие и боеприпасы. Р ответил, что имеет при себе 3 ножа, нунчаки, 10 патронов. После чего ему, по подозрению в совершении преступления -незаконного приобретения, хранения и ношения оружия и боеприпасов, было предложено с вещами проследовать в дежурную часть ЛОВД, где Р,, перед началом его личного досмотра, было предложено, в присутствии понятых, добровольно выдать, запрещенные в обороте предметы. Р достал из своей сумки ножи, нунчаки, 10 патронов, находившиеся в коробке, пояснив, что эти патроны он забрал у подростков в <адрес>, где те в лесополосе бросали патроны в костер. О произошедшем был составлен протокол личного досмотра, в котором все присутствующие расписались. Дополнений, замечаний у Р, при составлении данного протокола не было;
-показаниями свидетеля Т, оглашенными в судебном заседании (л.д.79-81), с согласия сторон, которые аналогичны свидетельским показаниям И,
-показаниями К, являющегося оперативным дежурным ЛОВД на ст. Воронеж, пояснившего, что 14.07.2010г., находясь на службе, получил оперативную информацию о том, что ранее неизвестный Р, следующий пассажирским поездом №83 сообщением «Лиски - Москва» ввагоне №12, место №1, может иметь при себе запрещенные в обороте предметы, в том числе оружие и боеприпасы. С целью проверки данной информации, к данному поезду были направлены сотрудники милиции И и Т Через некоторое время по подозрению в совершении преступления, они доставили в дежурную Р, в руках у которого были его вещи. В присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты ножи, нунчаки и патроны;
-показаниями свидетеля В, пояснившего, что он участвовал в качестве понятого при производстве личного досмотра Р, проводимого в дежурной части ЛОВД на ст. Воронеж. Перед началом обыска Р было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы, в ответ на это он добровольно выдал, находившиеся в его сумке: нунчаки, ножи, патроны, лежавшие в коробке из - под спичек, о чем был составлен протокол, который они - понятые и Р подписали;
-показаниями свидетеля М, оглашенными в судебном заседании (л.д.82-84), с согласия сторон, участвовавшего в качестве понятого при производстве личного досмотра Р, давшего по делу показания аналогичные показаниям М;
-показаниями свидетелей Ф и Ку, оглашенными в судебном заседании (л.д.156-159), с согласия сторон, пояснившими, что присутствовали понятыми при проверке показаний на месте, с участием Р, в ходе которой, последний указал место - в лесополосе, в <адрес>, где было обнаружено кострище, присыпанное песком кострище, куда неизвестные подростки бросали в костер патроны, часть из которых, в количестве 10 штук он забрал у них, и хранил при себе в коробке;
-рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.5);
-протоколом личного досмотра Р, в ходе которого 14.07.2010г. у Р были обнаружены и изъяты 10 патронов, находящиеся в коробке из - под спичек (л.д.7-8);
-справкой эксперта ЭКЦ ЮВ УВДТ №377, от 15.07.2010г., согласно которой, обнаруженные и изъятые у Р патроны, в количестве 10 штук, являются длинными винтовочными патронами кольцевого воспламенения, калибра 5,6мм и относятся к категории боеприпасов (л.д.24);
-заключением эксперта ЭКЦ ГУВД по ВО №2349 от 16.07.2010г., согласно которой, обнаруженные и изъятые у Р 10 патронов являются спортивно - охотничьими патронами кольцевого воспламенения отечественного производства, калибра 5,6 мм, изготовленными заводским способом и предназначенными для стрельбы из огнестрельного нарезного оружия, каким являются, например, винтовки калибра Тульского оружейного завода ТОЗ, пистолеты Марголина, МЦ, ИЖ и другое оружие отечественного и зарубежного производства указанного калибра (л.д.124);
-заключением эксперта ЭКЦ ЮВ УВДТ №511 от 29.08.2010г. - согласно которому, представленные на исследование патроны, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Р, 1973г.р., пригодны к производству выстрела (л.д. (135-136);
-протоколом осмотра вещественных доказательств (л.д. 137-138);
-протоколом проверки показаний Р - на месте незаконного приобретения им боеприпасов, расположенном в <адрес> (52-155).
Анализируя в совокупности все доказательства по делу, суд считает полностью установленной и доказанной вину Р в совершенном преступлении.
Суд квалифицирует преступные действия подсудимого Р по ст. 222 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов.
Довод защиты и подсудимого об освобождении Р от уголовной ответственности по данной статье, в соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ, ввиду добровольной сдачи им 10 патронов, являющихся боеприпасами, оценивается судом, как безосновательный, поскольку указанное выше изъятие в дежурной части ЛОВД патронов у Р, куда он был доставлен сотрудниками милиции по подозрению в совершении преступления - незаконном приобретении, хранении, ношении боеприпасов, не может считаться добровольной сдачей обнаруженных при нем боеприпасов.
В указанной ситуации у Р, находившегося перед сотрудниками милиции в вагоне поезда, на их конкретный вопрос о наличии при нем запрещенных предметов, в том числе оружия и боеприпасов, а также в дежурной части ЛОВД при понятых, куда он доставлен сотрудниками милиции, не было иного выбора, как выдать хранящиеся в его сумке боеприпасы, в противном случае они были бы у него обнаружены и изъяты.
После времени незаконного приобретения Р указанных боеприпасов, у него, следовавшего поездом №83 в г. Москву, имелась реальная возможность добровольно сдать боеприпасы сотрудникам милиции, как на железнодорожной станции в г. Лиски Воронежской области, так и во время остановки данного поезда в г. Воронеже, однако Р этого не сделал, а продолжил незаконно хранить их при себе.
Поэтому указанное изъятие у Р боеприпасов не является их добровольной сдачей, то есть сдачей по его добровольному волеизъявлению, а является вынужденным обстоятельством, обусловленным конкретным обращением к нему сотрудников милиции о подозрении его в совершении преступления - возможном незаконном приобретении, хранении, ношении боеприпасов.
Довод подсудимого, прошедшего военную срочную службу, работающего старшим охранником в частном охранном предприятии, состоящего в общественном объединении ветеранов подразделений специального назначения, о том, что он хранил указанные патроны, не зная, что они являются боеприпасами, представляется суду не убедительным.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Р суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, положительно характеризующегося, принимает во внимание полное признание им вины и раскаяние, а также отмечает, что он ранее не судим.
Совершение преступления впервые, признание вины и полное раскаяние, положительные данные о личности подсудимого, суд оценивает, как смягчающие его вину обстоятельства, а потому считает возможным применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией данной статьи УК РФ, назначив ему наказание, в порядке ст. 64 УК РФ, в виде штрафа, о чем в процессе также заявил прокурор.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Р Р в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства, в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Меру пресечения осужденному Р, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - пакет с коробкой из - под спичек с десятью гильзами, находящийся в камере хранения ЛОВД на ст. Воронеж, после вступления приговора в законную силу - подвергнуть уничтожению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Р вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ Э.А.БЕЛЯЕВА.