Дело № 1- 30/10 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж 25 января 2010 г.
Судья Центрального районного суда г. Воронежа Бруданина О. Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Ярового А.В.,
подсудимого Диденко Романа Владимировича,
защитника Лысоконева В.П., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Бровкиной Е.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ДИДЕНКО РОМАНА ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, военнообязанного, проживающего <адрес>, не работающего, ранее судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ Коминтерновским районным судом <адрес> по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
2. ДД.ММ.ГГГГ Коминтерновским районным судом <адрес> по ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно к отбытию назначено 2 года лишения свободы. Освобожденного условно-досрочно на основании постановления Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 5 месяцев 13 дней;
3. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 158 ч. 1; ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
4. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено 2 года 4 месяца лишения свободы;
5. ДД.ММ.ГГГГ Коминтерновским районным судом <адрес> по ст.158 ч. 2 п. «в»; ст.158 ч. 2 п. «в»; ст.158 ч. 2 п. «в»; ст.158 ч. 2 п. «в»; ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ,
- в настоящее время содержащегося в ФБУ ИЗ-36/1 <адрес> в связи с осуждением, по настоящему делу мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде;
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в»; ст. 158 ч. 2 п. п. «в, г»; ст. 158 ч. 2 п. «в»; ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Диденко Р.В. совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
1. 05 января 2009 года, примерно в 16 часов 30 минут Диденко с целью хищения чужого имущества, пришел к <адрес>, зашел
внутрь указанного здания, где на лифте поднялся на пятый этаж. Осуществляя свой преступный замысел, Диденко Р.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери кабинета №, с помощью принесенной с собой отвертки, отжал дверь и проник в кабинет. Действуя тайно, Диденко Р.В. похитил ноутбук «Тошиба» в комплекте с компьютерной мышью и зарядным устройством стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий С и ноутбук «Асер EX 5220» стоимостью 11 700 рублей, принадлежащий М После совершения преступления Диденко Р.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате совершенного преступления потерпевшему С причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей, а потерпевшему М причинен значительный материальный ущерб на сумму 11 700 рублей.
2. 17 января 2009 г. в вечернее время Диденко Р.В. с целью совершения хищения чужого имущества находился в помещении кафе «Макдональдс», расположенном по адресу: <адрес>, где около стойки заказов увидел ранее незнакомую Хол, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Реализуя задуманное, Диденко Р.В. подошел к Хол и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из правого кармана куртки сотовый телефон «LGC 1100» стоимостью 2 600 рублей, принадлежащий Х, в котором находилась сим-карта компании сотовой связи «Теле-2», которая материальной ценности для потерпевшей не представляет. После этого Диденко Р.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Х, значительный материальный ущерб на сумму 2 600 рублей.
3. 26 февраля 2009 г. в ночное время Диденко Р.В. с целью хищения чужого имущества, пришел на <адрес>, где увидел во дворе <адрес> припаркованный автомобиль Тойота Превия (государственный регистрационный номер № регион), принадлежащий ранее незнакомому К Осуществляя свой преступный замысел, Диденко Р.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием владельца, открыл крышку багажника автомобиля, откуда тайно похитил аудио-усилитель «Лада AL 100.4» стоимостью 1 000 рублей, аудио-усилитель «Calcell» стоимостью 4 000 рублей и сабвуфер «Магнат dobleflex» стоимость 4 000 рублей, принадлежащие К После совершения преступления Диденко Р.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате совершенного преступления потерпевшему К причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.
4. 28 мая 2009 года в дневное время Диденко Р.В. с целью хищения чужого имущества пришел на территорию МОУ СОК «Олимпик», расположенный по адресу: г Воронеж, Московский проспект, <адрес>, где в лесном массиве, в 15 метрах от асфальтированной дороги, ведущей к <адрес>, увидел припаркованный автомобиль ВАЗ-2112 (государственный номер Н 316 МО 36 регион), принадлежащий ранее незнакомой Сам Осуществляя свой преступный замысел, Диденко Р.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием владельца, через переднюю левую дверь проник в указанный автомобиль откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Сам, а именно: сумку белого цвета стоимостью 9 500 рублей, кроссовки фирмы «Y-З» стоимостью 7 000 рублей, женскую сумку светло-зеленого цвета стоимостью 9 000 рублей, в которой находились документы на имя Сам: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение,
свидетельство о регистрации ТС и талон технического осмотра на автомобиль ВАЗ-2112 рукописная доверенность, дисконтные карты в количестве 5 штук, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют и денежные средства в сумме 600 рублей. После совершения преступления Диденко Р.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате совершенного преступления потерпевшей Сам причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 26 100 рублей.
Подсудимый Диденко Р.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. В судебном заседании Диденко Р.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявленное им на предварительном следствии, после проведения консультации с защитником, и подтвердил, что осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.
Государственный обвинитель Я, защитник Л, потерпевшие С,Молоканов Е.И., Хол, Х, К, Сам согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.
На основании собранных в ходе следствия доказательств, суд находит вину подсудимого Диденко Р.В. в совершении преступлений установленной и доказанной и квалифицирует его действия:
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевших С, М по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевших Хол, Х по ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей;
- по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего К и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Сам каждый по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершены умышленные преступления средней тяжести, ранее Диденко Р.В. судим за совершение умышленных преступлений, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающее наказание обстоятельство, явки с повинной по всем эпизодам обвинения и активное способствование раскрытию преступлений.
Наказание подсудимому с учетом особого порядка судебного разбирательства не
может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимого считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ.
Учитывая, что преступления по данному уголовному делу Диденко Р.В. совершены до вынесения приговора Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Диденко Р.В. должно быть назначено на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений с применением принципа частичного сложения наказаний.
Потерпевшими С, Х и К на предварительном следствии заявлены иски о возмещении причиненного материального ущерба в размере соответственно 7000 рублей, 2600 рублей и 9000 рублей, которые потерпевшие подтвердили при рассмотрении дела в суде и просили об их удовлетворении.
Подсудимый Диденко Р.В. иски признал в полном размере и заявил о намерении их погасить в дальнейшем.
Суд находит исковые требования потерпевших обоснованными, поскольку они составляют стоимость похищенного и не возвращенного им имущества, и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ДИДЕНКО РОМАНА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в»; ст. 158 ч. 2 п. п. «в, г»; ст. 158 ч. 2 п. «в»; ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание:
- по ст.158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ / по эпизоду в отношениипотерпевших С, М / - 2 /два/ года лишения свободы;
- по ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ /по эпизоду в отношениипотерпевших Хол, Х / - 2 /два/ года лишения свободы;
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ /по эпизоду в отношении потерпевшего К / - 2 /два/ года лишения свободы;
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ /по эпизоду в отношении потерпевшей Сам / - 2 /два/ года лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Диденко Р.В. наказание в виде 3 /трех/ лет лишениясвободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Диденко Р.В. по совокупности преступлений назначить наказание в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Диденко Р.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ-36/1 <адрес>.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в отбытый срок время содержания под стражей согласно приговору Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ДиденкоРомана Владимировича в пользу:
- С в счет возмещения причиненного материального ущерба 7000 рублей /семь тысяч/;
- К в счет возмещения причиненного материального ущерба 9000 рублей /девять тысяч/;
- Х в счет возмещения причиненного материального ущерба 2600 рублей /две тысячи шестьсот/.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: товарная накладная на ноутбук «Асер», гарантийный талон, кассовые и товарные чеки на сотовый телефон «LG», гарантийный талон и кассовый чек на аудио-усилитель «LadaAL 100.4» - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Диденко Р.В. - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий