Дело №1-220/10 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 21 октября 2010 г.
Судья Центрального районного суда г. Воронежа Бурчакова И.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Воронежа Турусовой Л.И.,
подсудимого Ту,
защитника Моргунова В.В.,
представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Москвиной Ю.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Ту, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, со средне-специальным образованием, холостого, неработавшего, проживающего в <адрес>, несудимого,
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Ту согласился с предъявленным обвинением в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
25 марта 2008 года, примерно в 12 час 00 минут, Ту, с целью хищения чужого имущества путем мошенничества, находясь на пл.Черняховского г.Воронежа, подошел к Б, осуществлявшей розничную торговлю аудио- и видеодисками у <адрес>, и обманным путем, злоупотребляя доверием Б, попросил у последней мобильный телефон «Нокиа 6300». Б, будучи введенной Ту в заблуждение, доверившись последнему, передала подсудимому мобильный телефон «Нокиа 6300», стоимостью 7500 рублей, в пластиковом чехле, не представляющем материальной ценности, с находившимися в нем флеш-картой, стоимостью 669 рублей, и сим-картой компании сотовой связи «Теле-2», стоимостью 100 рублей. С похищенным имуществом Ту скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей Б значительный ущерб на общую сумму 8269 рублей.
Подсудимый Ту согласился с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимый осознает сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.
Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.
На основании собранных в ходе предварительного следствия доказательств, суд находит вину Ту полностью доказанной, его действия квалифицирует по ст.159 ч.2 УК РФ /в редакции №162-ФЗ от 18 декабря 2003 года/, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который не судим, положительно характеризуется, признал вину, в содеянном раскаялся, написал заявление на имя прокурора Центрального района г. Воронежа о совершенном преступлении, являющееся фактически явкой с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, возмещение ущерба, наличие матери Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся пенсионеркой по возрасту, в связи с чем считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ту виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ /в редакции №162-ФЗ от 18 декабря 2003 года/, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2500 /двух тысяч пятисот/ рублей.
Меру пресечения Ту изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: