П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
Г.Воронеж 30 марта 2010 года
Судья Центрального районного суда г.Воронежа Щербинина Г.С.
При секретаре Лятифовой Э.Э.,
С участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального района г.Воронежа Доля Е.А.,
Подсудимых: М и П,
Защитников: Чурсановой С.В., представившей удостоверение № и ордер №;
Гущиной И.П., представившей удостоверение № и ордер №;
А также: представителя потерпевшего Кравец Н.О.,
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении :
М, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не имеющего регистрации на территории РФ, фактически приживавшего по адресу: <адрес>; гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст. 105 ч.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 1 месяц 21 день;
По данному уголовному делу задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ. Содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» РФ;
П, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>/а, <адрес>; гражданина РФ, имеющего образование 2 класса, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч.3, 158 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца. Постановлением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца. Окончание испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ.
По данному уголовному делу задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ. Содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ :
Подсудимые М и П совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут М и П вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. С указанной целью М и П пришли к дому № по <адрес>, где расположено офисное помещение дирекции социальной сферы ЮВЖД филиала ОАО «РЖД» <адрес>, где М, действуя совместно с П, согласно распределенным ранее ролям, незаконно проник в офисное помещение дирекции социальной сферы ЮВЖД филиала ОАО «РЖД» <адрес>, а П остался возле двери указанного помещения с внутренней его стороны с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения своего сообщника в случае, если их совместные преступные действия станут очевидны для окружающих или возникнет опасность их задержания на месте совершения преступления. Далее, М, находясь в указанном помещении, выбил двери офисных кабинетов и, действуя совместно и согласованно с П, тайно похитил: монитор «Асеr», не представляющий материальной ценности, системный блок «Simens», не представляющий материальной ценности, 4 радиотелефона «Panasonic» стоимостью 1860 рублей каждый, клавиатуру «Simens», не представляющую материальной ценности, холодильник «Indesit» стоимостью 7920 рублей 47 копеек, 3 сетевых фильтра (удлинителей) «Пилот» стоимостью 180 рублей каждый, обогреватель масляный «Vitek» стоимостью 1800 рублей, 3 обогревателя масляных «Vitek» стоимостью 2000 рублей каждый, компьютерную мышь «Simens» стоимостью 300 рублей, компьютерную мышь «Genius» стоимостью 200 рублей, 4 микроволновых печи «LGMS» стоимостью 2314 рублей каждая, - принадлежащие ОАО «РЖД». Далее, М с похищенным имуществом подошел к входной двери офиса, где его ожидал П Совместно с П они вынесли похищенное имущество на улицу. После этого М и П остановили проезжающий автомобиль и совместно погрузили в указанный автомобиль похищенное имущество. М, действуя согласно распределенным ранее преступным ролям, с похищенным имуществом прибыл на пл. Черняховского <адрес>, где продал похищенное ранее незнакомым лицам, а П, отойдя от офисного помещения ДСС ЮВЖД - филиала ОАО «РЖД» <адрес> на безопасное расстояние, остался ждать своего сообщника, наблюдая за окружающей обстановкой. М, выручив от продажи похищенного имущества денежные средства, с целью распределения добытых преступным путем денежных средств между ним и его сообщником П, примерно в 01 час 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ вновь прибыл к дому №-а по <адрес>, где его ожидал П Далее М и П, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, вновь незаконно проникли в здание офиса ДСС ЮВЖД - филиала ОАО «РЖД» <адрес>, откуда, действуя совместно и согласованно, похитили следующее имущество, принадлежащее ОАО «РЖД» <адрес>: ПЭВМ FSCESRIМО Р 5700 Сeleron 700 стоимостью 12013 рублей 29 копеек, компьютер «FSCESRIМО Р Сeleron 800» стоимостью 8449 рублей, ПЭВМ FSCESRIМО Р Сeleron 800» стоимостью 10366 рублей 54 копейки, трое настенных часов «Scarlet» стоимостью 350 рублей каждые, 2 электрических чайника стоимостью 877 рублей каждый, 2 источника бесперебойного питания стоимостью 1280 рублей 32 копейки каждый, 4 источника бесперебойного питания стоимостью 2171 рубль 10 копеек каждый, тонометр стоимостью 1800 рублей, 27 смесителей стоимостью 689 рублей 83 копейки каждый. После этого соучастники остановили проезжающий автомобиль, водителю которого продали вышеуказанное похищенное имущество. Далее М и П ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02-30 часов вновь незаконно проникли в здание офиса ДСС ЮВЖД - филиала ОАО «РЖД» <адрес>, откуда, действуя совместно, похитили следующее имущество: 5 универсальных аптечек стоимостью 145 рублей 50 копеек каждая, набор инструментов стоимостью 323 рубля, калькулятор «Citesen» стоимостью 330 рублей 50 копеек, электрическую дрель стоимостью 4576 рублей 27 копеек, цифровой фотоаппарат стоимостью 9957 рублей 50 копеек, 10 пачек бумаги «Сolorlok А-4» стоимостью 121 рубль 50 копеек каждая, 4 картриджа стоимостью 2220 рублей каждый. После этого М и П с похищенным имуществом вышли из помещения вышеуказанного офиса, остановили проезжающее такси, в которое погрузили похищенное имущество и с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 124 769 рублей 52 копейки.
Подсудимый М по существу предъявленного обвинения вину признал полностью, пояснив, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он по предварительному сговору с ранее знакомым П незаконно проник в офисное помещение, расположенное в <адрес> по <адрес>, откуда они, действуя совместно, тайно похитили оргтехнику и другого имущество, принадлежащее ОАО «РЖД», согласно перечню, указанному в обвинительном заключении. Указанным имуществом они распорядились по своему усмотрению.
Подсудимый П по существу предъявленного обвинения вину признал полностью, подтвердив показания, данные подсудимым М
Виновность подсудимых М и П подтверждается:
Показаниями представителя потерпевшего К, пояснившего, что в период времени с 18-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07 -30 часов ДД.ММ.ГГГГ из помещения ДСС ЮВЖД - филиала ОАО «РЖД», расположенного в <адрес> по <адрес>, было тайно похищено имущество, принадлежащее ОАО «РЖД», на общую сумму 124 769 рублей 52 копейки;
Показаниями свидетеля - сотрудника милиции Б, данными в период предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. По указанию дежурного в составе следственной группы им осуществлялся выезд к дому №, расположенному по <адрес>, где было установлено, что из указанного помещения совершено тайное хищение имущества, принадлежащего ОАО «РЖД». В ходе проверки оперативной информации было установлено, что данное преступление совершили М и П, которые впоследствии были задержаны (том 1 л.д. 57-58 ) ;
Показаниями свидетеля О, данными в период предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, находясь на своем рабочем месте в ДСС ЮВЖД филиала ОАО «РЖД», расположенном в <адрес>-а по <адрес>, он обратил внимание на ранее незнакомого М, который спросил вход в санузел. Он отказал последнему и вывел его из помещения на улицу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 45 минут он пришел на работу и узнал о том, что в помещении ДСС ЮВЖД филиала ОАО «РЖД» совершено тайное хищение имущества (том 1 л.д. 176-179 );
Показаниями свидетеля Ч, данными в период предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 18 часов 30 минут ему позвонил ранее знакомый М и спросил, где можно продать компьютеры в количестве 20 штук. Он ответил, что не знает, но согласился встретиться с М При встрече, примерно в 22 часа 30 минут, у <адрес>, расположенном по <адрес>, М предложил похитить оргтехнику и иное имущество из офиса указанного дома. В это время к ним подошел ранее знакомый П, который находился в состоянии алкогольного опьянения. П также предложил проникнуть в офис совместно с ними и совершить хищение имущества из данного офиса. Он (Ч) отказался (том 1 л.д. 59.60 );
Показаниями свидетеля Ко, данными в период предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут она находилась на своем рабочем месте - в киоске, расположенном по адресу: <адрес>, пл. Черняховского, <адрес>, где к ней подошел ранее незнакомый М и продал ей источник бесперебойного питания «АРС», монитор «Асеr», клавиатуру «Simens», системный блок «Simens», компьютерную мышь «Х 708 F», компьютерную мышь «Simens», сетевой фильтр (удлинитель) «Пилот» за 3500 рублей, а также обогреватель « Vitek» за 1000 рублей (том 1 л.д. 61-62 );
Показаниями свидетеля Ма, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут она находилась на рабочем месте в киоске, расположенном по адресу: <адрес>, пл. Черняховского, <адрес>, где ранее незнакомый М продал ей холодильник «Indesit» за 3000 рублей (том1 л.д. 66-67 );
Показаниями свидетеля Г, которая пояснила,
что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8-00 часов она пришла на работу в киоск, расположенный по адресу: <адрес>, пл. Чсрняховского, <адрес>, где также работала ее мать - Ма Последняя пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:10 она приобрела у ранее незнакомого М холодильник «Indesit» за 3 000 рублей. После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут, находясь в указанном в киоске, она встретилась с М и вернула ему указанный холодильник, а
средства в сумме 3 000 рублей забрала (том 1 л.д. 68-70).
Помимо показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина М и П подтверждается:
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты: накладной замок с ключом, 4 следа ткани, 2 окурка сигарет «Viсеrоу», 2 окурка сигарет «Ява», нож складной, след орудия взлома, 2 следа обуви, следы рук, имеющие значение по уголовному делу (том 1 л.д. 5-19 );
Протоколом дополнительного осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят след обуви (том 1 л.д. 123-125 ) ;
Протоколом опознания подозреваемого М свидетелем О (том 1 л.д. 191-194);
Протоколом проверки показаний на месте с участием М (том 2 л.д.213-219 );
Рапортом оперуполномоченного ОУР при ОВД по <адрес> Б о задержании М и П за совершение тайного хищения имущества из ДСС ЮВЖД -филиала ОАО РЖД, расположенного по адресу: <адрес>-а (том 1 л.д. 54);
Протоколом выемки у обвиняемого М кроссовок черного цвета 41 размера (том 2л.д. 192 -194 );
Протоколом выемки у обвиняемого П кроссовок темно-синего цвета 47 размера (том 2 л.д. 183-185 );
Протоколами осмотра предметов: кроссовок черного и темно-синего цвета, изъятых у обвиняемых М и П (том 2 л.д. 186-187, 195-196);
Заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, след на фрагменте светлой липкой ленты «8», изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия, образован средним пальцем левой руки М (том 2 л.д. 139-144 );
Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, след обуви «2», изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия, возможно был оставлен подметочной частью кроссовок, изъятых у М, либо обувью, с аналогичным рисунком; след, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при дополнительном осмотре места происшествия, возможно был оставлен подметочной частью кроссовок, изъятых у П, либо обувью, с аналогичным рельефным рисунком (том 2 л.д. 203-209);
Протоколом осмотра предметов: складного ножа, 2 окурков сигарет «Уiсегоу», 2 окурков сигарет «Ява», изъятых в ходе осмотра места происшествия (том З л.д. 49-51, 53-54);
Заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на окурке сигареты с фильтром марки «Ява» при определении групповой принадлежности слюны выявлен антиген Н, что свидетельствует о его происхождении от человека ОаВ группы. Таким образом, этот окурок мог выкурить М;
Протоколом выемки у свидетеля Ко источника бесперебойного питания «АРС», монитора «Асеr», клавиатуры «Simens», системного блока «Simens», компьютерной мыши «Х 708 F», компьютерной мыши «Simens», сетевого фильтра (удлинителя) «Пилот» и обогревателя « Vitek» (т.1, л.д.64-65);
Протоколом осмотра предметов: источника бесперебойного питания «АРС», монитора «Асеr», клавиатуры «Simens», системного блока «Simens», компьютерной мыши «Х 708 F», компьютерной мыши «Simens», сетевого фильтра (удлинителя) «Пилот» и обогревателя « Vitek» (том 1 л.д. 100-103);
Протоколом выемки у представителя потерпевшего К справки о похищенном имуществе, извещения №А000379927, требования-приказа №, требования-накладной №, справки о составе универсальной аптечки общего назначения, извещения №А000038025, требования-накладной №, требования-приказа №, справки - информации о соответствии продукции установленным требованиям, товарного чека, кассового чека на набор инструментов, счета-фактуры №, счета-фактуры №ТДА 000790, счета-фактуры №, извещения № А000038877 требования-накладной №, требования накладной №, извещения №А00028210, требования-накладной №, требования приказа №, извещения №, требования-накладной №, требования-приказа № (т.3, л.д.11-14);
Протоколом осмотра предметов: справки о похищенном имуществе, извещения №А000379927, требования-приказа №, требования-накладной №, справки о составе универсальной аптечки общего назначения, извещения №А000038025, требования-накладной №, требования-приказа №, справки - информации о соответствии продукции установленным требованиям, товарного чека, кассового чека на набор инструментов, счета-фактуры №, счета-фактуры №ТДА 000790, счета-фактуры №, извещения № А000038877 требования-накладной №, требования накладной №, извещения №А00028210, требования-накладной №, требования приказа №, извещения №, требования-накладной №, требования-приказа № (т.3, л.д.41-46);
Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит вину М и П доказанной. Их действия судом квалифицируются по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания М суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней степени тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства (т.3 л.д.198) и удовлетворительно - по месту содержания под стражей (т.3 л.д.196), признавшего вину и раскаявшегося в содеянном. Помимо изложенного, суд принимает во внимание, что М ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (т.3 л.д. 178-180, 185-191). При таких обстоятельствах суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества.
В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование М раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.
Поскольку М имеет судимость за преступление, совершенное в возрасте до 18 лет, суд, руководствуясь ст. 18 ч.4 п. «б» УК РФ, не усматривает в его действиях рецидива преступлений.
В соответствии со ст.58 УК РФ, лицам, осужденным за преступление средней тяжести, ранее отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.
При назначении наказания П суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней степени тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, состоящего на учете в медицинской части ФБУ ИЗ-36/1 с хроническим заболеванием, удовлетворительно характеризующегося по месту содержания под стражей( т.3 л.д.157), признавшего вину и раскаявшегося в содеянном. Помимо изложенного, суд принимает во внимание, что П
ранее судим (т.3 л.д.98, 143-153,155), совершил преступление в период испытательного срока условного осуждения, отрицательно характеризуется по месту жительства (т.3 л.д.162). При таких обстоятельствах суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества. стражей( т.3 л.д.157), признание им вины и раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении у П 2 малолетних детей (т.3 л.д. 159-160).
Поскольку П имеет судимость за преступление, осуждение за которое признавалось условным, суд, руководствуясь ст. 18 ч.4 п. «в» УК РФ, не усматривает в его действиях рецидива преступлений.
Принимая во внимание, что П отрицательно характеризуется по месту жительства - как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и употребляющее наркотические средства, суд считает целесообразным в соответствии со ст. 58 УК РФ назначить П отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Исковые требования ОАО «РЖД» о возмещении подсудимыми материального ущерба в сумме 120 118 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред потерпевшему, несут ответственность в солидарном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
М признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения М до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в следственном изоляторе № <адрес>.
Срок наказания М исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
П признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить П условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения П до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в следственном изоляторе № <адрес>.
Срок наказания П, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с солидарно с М и П в пользу ОАО «РЖД» в счет возмещения материального ущерба 120 118 рублей (сто двадцать тысяч сто восемнадцать рублей).
Вещественные доказательства:
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья _________________(Щербинина Г.С.)