Дело № 1-155/2010 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 мая 2011 года г. Воронеж Судья Центрального районного суда г. Воронежа Петин И.Б., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Доля Е.А., подсудимого Пятова Алексея Геннадьевича, защитника Гликиной Т. Л., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО15, при секретаре Ляпиной Ю.В., рассмотрел материалы уголовного дела в отношении Пятова Алексея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: - 14.06.2002 г. судом Коминтерновского района г. Воронежа по п.п. «в», «г», «д» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 132 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года. Постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 01.03.2005 г., назначенное наказание снижено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Коминтерновского районного суда Воронежской области от 28.04.2005 г. условное осуждение отменено, он направлен для отбытия наказания сроком на 3 года 6 месяцев в колонию общего режима. Постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от 27.02.2007 г. Пятов А.Г. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на оставшийся срок 1 год 7 месяцев 4 дня. По данному делу задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 19.02.2010 г., содержащегося под стражей с 24.02.2010 г. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, суд, УСТАНОВИЛ: Пятов Алексей Геннадьевич совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в течение дня Пятов А.Г. употреблял спиртные напитки в различных местах и с разными лицами. Около 18 часов, Пятов А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, приехал на маршрутном автобусе на остановку общественного транспорта «ВГАУ им К.Д. Глинки», расположенную напротив <адрес>, прошел на территорию расположенного рядом с ней парка на расстояние, примерно равное 55 метрам от проезжей части, где недалеко от памятника Глинке К.Д. продолжил распивать имевшееся у него при себе спиртное - водку. Около 18 часов 05 минут ФИО7, 1945 года рождения, вышел из помещения главного корпуса ФГОУ ВПО «ВГАУ им К.Д. Глинки», расположенного по адресу: <адрес>, пешком направился через парк, прилегающий к помещению указанного высшего учебного заведения. В период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГФИО21. встретил в парке ранее незнакомого ему ФИО2, сделал тому замечание относительно употребления спиртного и нахождения в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Между находившимся в состоянии алкогольного опьянения Пятовым А.Г. и ФИО22 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у Пятова А.Г. возник противоправный умысел на причинение ФИО20. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Реализуя свой противоправный умысел, действуя активно и целенаправленно, Пятов А.Г., желая причинить тяжкий вред здоровью ФИО19., и, неосторожно относясь к последствиям в виде вероятного наступления смерти последнего, нанес ФИО18 не менее 1 удара рукой по голове, а когда последний упал на землю на колени, нанес не менее 1 удара ногой в поясничную область справа, затем приискал на земле металлическую коробку, поднял её, нанес ею не менее 2 ударов ФИО7 в жизненно важный орган - голову. В результате умышленных противоправных действий Пятова А.Г. ФИО7 причинены телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга с кровоизлияниями под его мягкие оболочки и в желудочки; перелома костей носа; раны №на границе лобной и теменной областей; раны №№ в теменной области; раны № в затылочной области; кровоподтека в лобной области справа; кровоподтека в лобной области слева; ссадины в лобной области слева; ссадины в проекции верхнего края левой орбиты; кровоподтека и 3 ссадин на его фоне на спинке носа, которые квалифицировались бы при жизни, в совокупности составляя тупую травму головы, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения, в данном случае, приведшие к наступлению смерти; ссадины на правом коленном суставе; ссадины на левом коленном суставе; кровоизлияния в мягких тканях поясничной области справа, которые при жизни квалифицировались бы, как не причинившие вреда здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности. После причинения телесных повреждений ФИО7 Пятов А.Г. с места происшествия скрылся. ФИО7, поднявшись на ноги, самостоятельно дошел до <адрес>, где скончался в результате причиненных ему Пятовым А.Г. телесных повреждений, через непродолжительное время после их причинения. Смерть ФИО7 наступила от тупой травмы головы, включающей в себя ушиб головного мозга с кровоизлияниями под его мягкие оболочки и в желудочки. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пятов А.Г. вину в совершённом преступлении не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился дома у своей сожительницы ФИО14по адресу: <адрес>, из квартиры никуда не выходил. Все показания, которые он давал в качестве подозреваемого, обвиняемого, заявление с явкой с повинной были у него «выбиты» сотрудниками милиции, поскольку данные сотрудники оказывали на него физическое и психологическое давление путем нанесения множественных сильных ударов в область груди, головы, применением различных пыток, в том числе электрическим током. Кроме того, сотрудники угрожали тем, что к Пятову А.Г. будет применено сексуальное насилие. Так же Пятовым А.Г. было заявлено о том, что его предыдущий защитник - адвокат Белкина Ю.В. никакой юридической помощи ему не оказывала и действовала в интересах следственных органов. Однако судом вина подсудимого установлена и подтверждается следующими доказательствами: -показаниями потерпевшего ФИО15, пояснившего, что ФИО7 являлся его отцом. Врагов и недоброжелателей у того не было, он был неконфликтным, миролюбивым человеком. Преподаватели и студенты ВГАУ относились к нему доброжелательно, с уважением. О смерти отца узнал от своей матери. В случае вызывающего поведения кого-либо, отец мог сделать замечание; - показаниями свидетеля ФИО10, пояснившей, что своего мужа ФИО7 утром она проводила на работу, у него с собой были деньги - <данные изъяты> рублей. На телефонные звонки он не отвечал. В 19.00 ей позвонила врач скорой помощи. В 20.05 они прибыли на место происшествия и она опознала в лежащем на земле мужчине своего супруга. Охарактеризовала его как доброжелательного, отзывчивого человека; -показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО11», допрошенной в судебном заседании с использованием аудио и видеокомплекса, исключающего её визуальное наблюдение, согласно которым, в декабре 2009 года её знакомый Пятов Алексей, которого она хорошо знает, сообщил ей, что, находясь в парке СХИ в декабре 2009 года он ударил ранее незнакомого ему мужчину, сделавшего ему замечание, по голове металлическим предметом. О Пятове может пояснить, что тот может быть как спокойным, так и агрессивным, агрессивным становится, когда употребляет спиртное. Показания, данные ею на предварительном следствии подтвердила полностью; -рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следователя по СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> юриста 3 класса Акименко ПЛ. об обнаружении трупа ФИО7 у <адрес> - т. 1, л.д. 31; -протоколом осмотра места происшествия от 11-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, недалеко от <адрес> обнаружен труп ФИО7 с телесными повреждениями в области головы, конечностей. В ходе осмотра места происшествия изъяты куртка, кепка ФИО7- т. 1, л.д. 32-42; -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО7 обнаружены следующие повреждения: ушиб головного мозга с кровоизлияниями под его мягкие оболочки и в желудочки; перелом костей носа; рана №на границе лобной и теменной областей; раны №№ в теменной области; рана № в затылочной области; кровоподтек в лобной области справа; кровоподтек в лобной области слева; ссадина в лобной области слева; ссадина в проекции верхнего края левой орбиты; кровоподтек и 3 ссадины наего фоне на спинке носа, которые квалифицировались бы при жизни, в совокупности составляя тупую травму головы, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения, в данном случае, приведшие к наступлению смерти; ссадины на правом коленном суставе; ссадины на левом коленном суставе; - кровоизлияния в мягких тканях поясничной области справа, которые при жизни квалифицировались бы, как не причинившие вреда здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности. Все обнаруженные повреждения являются прижизненными. Все повреждения причинены в пределах одного часа до времени наступления смерти. Повреждения причинены при действии твердого тупого предмета. Смерть ФИО7 наступила от тупой травмы головы, включающей в себя ушиб головного мозга с кровоизлияниями под его мягкие оболочки и в желудочки. Повреждений, которые можно было расценить, как возможные следы борьбы и самообороны, не обнаружено. Количество и локализация повреждений в области головы, приведших к смерти, позволяют исключить возможность их образования при падении из вертикального или близкого к таковому положению тела, с последующим соударением о твердую поверхность (асфальт). Во время наступления смерти ФИО7 не находился в состоянии алкогольного опьянения. Смерть ФИО7 наступила за 2-4 часа до времени регистрации трупных явлений на месте происшествия. Во время причинения обнаруженных телесных повреждений, нападавший и потерпевший могли находиться в любых взаиморасположении и позах, удобных для нанесения повреждений. После причинения ФИО7 телесных повреждений, он мог жить промежуток времени в пределах 1 часа и совершать активные целенаправленные действия - т. 1 л.д. 142-146; -заключением эксперта № (дополнительное) от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому, характер, локализация обнаруженных телесных повреждений, позволяют считать, что при падении могли образоваться ссадины на правом и левом коленных суставах. После причинения ФИО7 телесных повреждений, он мог жить промежуток времени в пределах 1 часа и совершать активные целенаправленные действия, в том числе, самостоятельно передвигаться, возможно и на расстоянии около 150 метров. Способ нанесения телесных повреждений связан с причинением многократной боли. Количество и локализация обнаруженных при исследовании трупа телесных повреждений, с учетом того, то ссадины на коленных суставах могли быть причинены при падении, позволяет считать, что потерпевшемуобласть головы и туловища причинено около 10 травматических воздействий, из них, в область головы около 9,в область туловища -1 - т. 1 л.д. 159-163; заявлением Пятова A.Г., от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому, он совершил преступление в отношении ФИО7 - т. 11, л.д. 6; заявлением Пятова A.Г., сделанное при его задержании ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому, с задержанием он согласен - т.11, л.д. 7-11; заявлением Пятова А.Г., от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому, он совершил преступление в отношении ФИО7 в парке недалеко от главного корпуса «ВГАУ им. К.Д. Глинки» ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, ударив того несколько раз твердым предметом, имеющим квадратную форму по голове, поскольку тот сделал ему замечание - т. 11, л.д. 38; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому, на внешней поверхности донышка зимней фуражки ФИО7 имеются следы металлизации железом в виде неярко выраженной продольной полосы, расположенной приблизительно по центру донышка фуражки - т.1, л.д. 245-249; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого, объектом осмотра является участок местности, расположенный напротив входа в главный корпус «ВГАУ им. К.Д. Глинки»» по адресу: <адрес> В ходе осмотра, по указанию подозреваемого Пятова А.Г., участники следственного действия проследовали в парк, где на расстоянии 55 м от края проезжей части остановились. С использованием металлоискателя произведен проход участка диаметром 20 м. В ходе осмотра обнаружен металлический предмет - металлическая коробка, частично поврежденная коррозией. Металлическая коробка с крышкой, закрываемой с помощью петли. Крышка частично деформирована. Металлическая коробка изъята - т. 11, л.д. 52-55; -показаниями Пятова A.Г., данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, оглашёнными в судебном заседании,согласно которым, в декабре 2009 года, когда он проживал вместе со своей сожительницей ФИО14 в <адрес>. В тот день, когда им совершено преступление в отношении ФИО7, у него произошел конфликт с ФИО14 После конфликта он взял у 150 рублей, и решил на эти деньги приобрести спиртного и распить его. Он вышел к остановке «Памятник Славы», где приобрел дешевой водки. После этого он подошел на остановку по той стороне, где автобусы едут в сторону областной Больницы, где сел на автобус, который поехал в сторону района СХИ. Бутылку водки он положил в карман куртки, минеральную воду - в рукав куртки, а стакан положил в боковой карман куртки, которую у него изъяли при задержании. Доехав до парка, расположенного рядом с ВГАУ, он решил выйти, чтобы распить приобретенное спиртное. В это время на улице уже стемнело, снега на земле еще не было, но на улице было уже холодно. Выйдя из автобуса, он пошел в сторону памятника по тропинке. Стоя у тропинки, он стал наливать себе в стакан водку и выпивая ее, запивал водку минеральной водой. Время было после 18 часов, более точно не помнит, но уже стемнело. Туда он приехал около 18 часов 5-10 минут. По прошествии около 15-20 минут, уже после того как он выпил водку, находясь в состоянии опьянения, стал ходить рядом с тем местом где распивал спиртное, чтобы не замерзнуть. В это время мимо него проходил мужчина, на вид около 55 лет, Данный мужчина нес в руке сумку из материи, по форме похожую на дипломат. Данный мужчина сделал ему грубое замечание, что он пьет в парке. Он ответил, что сейчас уйдет. Однако мужчина не успокоился, Продолжил высказывать ему свои замечания по поводу распития спиртного в парке. Он тому ответил, что здесь никто не ходит. Тогда указанный мужчина схватил его за куртку на груди и попытался меня толкнуть, выгоняя из парка. Тогда он ударил данного мужчину кулаком правой руки по левой щеке. От удара мужчина упал на землю. Затем он взял с земли то, что ему попалось под руку. С земли он поднял предмет по форме похожий на кирпич, что именно это был он не рассмотрел. Данный предмет был обнаружен в ходе осмотра места происшедшего с его участием, именно в том месте, куда он его в последующем и выбросил. Указанным предметом он нанес мужчине два удара по голове через шапку, как ему кажется, сбоку и сверху головы. Однако мужчина продолжал кричать ругательства, на подобии «скотина». После этого он нанес мужчине один рукой и один удар ногой в область груди. После этого он поднял с земли минеральную воду и стал уходить туда же откуда пришел, но прошел пешком одну остановку влево от здания учебного заведения до следующей остановки. Когда он уходил, то пройдя около 10 метров, он обернулся и увидел, что мужчина поднялся и начал отряхиваться. Дойдя до следующей остановки, он сел на маршрутный автобус и поехал домой. Когда он пришел домой, Ромашкина находилась еще в квартире соседки. Он разложил диван и лег спать - т. 11, л.д. 56-59; показаниями Пятова А.Г., данными в ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ,согласно которым, он полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, дал показания, аналогичные показаниям, данным им при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ - т. 11,л. 65-68; показаниями Пятова А.Г., данными при проверке его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ,согласно которым, Пятов А.Г. указал место совершения им преступления в отношении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ - недалеко от здания главного корпуса «ВГАУ им. К.Д. Глинки». Пятов А.Г. показал, что наносил удары ФИО7, указал механизм нанесения ударов - т.11, л.д. 215-220; - заключением эксперта № (ситуационная экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, характер, локализация телесных повреждений в области головы, обнаруженных у ФИО7, позволяют считать, что они могли образоваться при обстоятельствах, указанных Пятовым А.Г. в ходе проверки его показаний ДД.ММ.ГГГГ - т.11, л.д. 226-230; - заключением эксперта № м-к 72010 г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ушибленные раны на препарате кожи с области головы от трупа ФИО7 могли быть причинены при воздействии боковой поверхности крышки металлической коробки - т. 11,л.д. 180-182; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, следы металлизации на зимней фуражке ФИО7 могли образоваться при воздействии на неё металлической коробкой, представленной на экспертизу. Различий в виде металла, из которого изготовлен предмет, образовавший следы металлизации на поверхности зимней фуражки ФИО7, и материала коробки, представленной на экспертизу, не имеется - т. 11, л.д. 263-269; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно тексту которого, осмотрены куртка, кепка ФИО7 - т. 10, л.д. 142-150; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно тексту которого, осмотрена металлическая коробка - т. 11, л.д. 312-313; -вещественными доказательствами: курткой, кепкой ФИО7 - т.6, л.д., металлической коробкой - т. 10, л.д. 151-152, т. 11, л.д. 314-315; - заключением амбулаторной комиссионной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, Пятов А.Г. каким-либо психическим расстройством, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, а в указанный период и в настоящее время у него имеется зависимость от алкоголя 2 стадии. Наличие признаков зависимости от алкоголя 2 стадии не лишало его способности при совершении инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния у Пятова А.Г. не отмечалось какого-либо временного психического расстройства, он совершая свои преступные действия, правильно ориентировался в окружающей обстановке, у него не отмечалось признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций или иных психических нарушений. Деятельность его носила целенаправленный и последовательный характер, о содеянном в период следствия он давал достаточно полные сведения и критически оценивал свои действия. То есть, совершая свои противоправные действия, Пятов А.Г. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления и в настоящее время у Пятова А.Г. не отмечалось признаков психического расстройства, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера Пятов А.Г. не нуждается. У Пятова А.Г. не выявляются недостатки, вследствие которых он не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В период совершения преступления Пятов А.Г. в состоянии аффекта не находился - т. 11, л. д. 153-156; Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, а в совокупности - достаточными для установления виновности подсудимого в совершённом ими преступлении. Показания Пятова А.Г., данные им в судебном заседании, суд считает непоследовательными, надуманными, противоречащими собранным по делу доказательствам обвинения. На предварительном следствии по заявлениям Пятова А.Г., следователем по ОВД СО по Центральному району г. Воронежа СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области была проведена проверка о противоправных действиях сотрудников ОМ № 6 УВД по г. Воронежу. Сведения, указанные Пятовым А.Г., в ходе проверки не подтвердились. Постановлением от 02.04.2010 года было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286, 302 УК РФ по основаниям, предусмотренными п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении сотрудников ОМ № 6 УВД по г. Воронежу (т. 11 л.д. 245-248). Данное постановление было своевременно вручено Пятову А.Г., им не обжаловалось и вступило в законную силу. Кроме того, в судебном заседании был произведен просмотр видеозаписей показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Из видеоматериалов видно, что Пятов А.Г. признательные показания дает уверенно, четко, без подсказок ориентируется на местности, в его поведении не просматривается, что кто-либо мог оказывать на него какое - либо давление. Адвокат Белкина Ю.В. участвует в следственных мероприятиях, оказывает юридическую помощь в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением норм адвокатской этики. Жалоб на действия адвоката и ходатайств с требованиями замены адвоката от Пятова А.Г. во время следственных действий не поступало. Таким образом, у суда не имеется оснований подвергать сомнению результаты проверочных мероприятий, проведенных следователем и изложенных в постановлении от 02.04.2010 года, а так же результаты следственных действий с участием Пятова А.Г. и его защитника Белкиной Ю.В. Кроме того, суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО23. и ФИО14 о непричастности подсудимого к преступлению. ФИО13 является матерью подсудимого, ФИО14 - его сожительницей. Анализируя показания свидетелей ФИО12, ФИО14, суд расценивает их как противоречивые не только всем собранным по делу доказательствам обвинения, но и как желание оказать Пятову А.Г. содействие в избежание ответственности за содеянное. Действия Пятова А.Г. правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких. Согласно характеристики от 24.02.2010 года (т. 11 л.д. 96), Пятов А.Г. по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим за тяжкие преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. К обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ. Однако, несмотря на то, что Пятов А.Г. от признательных показаний, данных им во время предварительного следствия, отказался, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства заявленную им явку с повинной от 23.02.2010 года (т. 11 л.д. 38). Применение при назначении наказания ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд считает необоснованным. Кроме того, наказание подсудимому назначается в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года. Во время выступления с репликой в судебных прениях потерпевшим ФИО15 был заявлен иск к подсудимому Пятову А.Г. о взыскании с него в пользу последнего имущественной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 44 УПК РФ, гражданский иск может быть предъявлен потерпевшим после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия, а не во время судебных прений, в связи с чем, суд оставляет его без рассмотрения и выносит данный вопрос на разрешение в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Пятова Алексея Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с содержанием в исправительной колонии строгого режима (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года). Срок наказания Пятову А.Г. исчислять с 24 февраля 2010 года засчитав в него срок задержания с 19 февраля 2010 года по 23 февраля 2010 года включительно. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Пятову А.Г. оставить прежнюю - заключение под стражу в ИЗ-36/1 г. Воронежа. Вещественные доказательства по делу: куртку, кепку ФИО7 - передать ФИО15; металлическую коробку - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Петин