Дело №1-156/11 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Воронеж 13 июля 2011 г. Судья Центрального районного суда г. Воронежа Бурчакова И.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Воронежа Доля Е.А., подсудимых Брикача Валерия Юрьевича и Котова Владимира Юрьевича, защитников Попова И.И., Зибровой О.А., представивших удостоверения №, 2102 и ордера №, 13618, при секретаре Москвиной Ю.В., а также представителя потерпевшего ФИО6, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: БРИКАЧА ВАЛЕРИЯ ЮРЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним образованием, холостого, неработающего, проживающего в <адрес> зорь, <адрес>, ранее судимого: 1/ 28 марта 2005 года Коминтерновским районным судом г. Воронежа по ст.158 ч.3 УК РФ /2 эпизода/ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11 апреля 2006 года условное осуждение отменено, 2/ 05 июня 2006 года Центральным районным судом г. Воронежа по ст.70 УК РФ неотбытого наказания по приговору Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 28 марта 2005 года, окончательно к 3 годам лишения свободы, освобожденного 04 августа 2008 года по постановлению Центрального районного суда г. Воронежа от 01 августа 2008 года условно-досрочно на 8 месяцев 10 дней, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, КОТОВА ВЛАДИМИРА ЮРЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средне-техническим образованием, холостого, неработающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого: 1/ 18 мая 2009 года Коминтерновским районным судом г. Воронежа по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 15 сентября 2010 года по отбытию срока наказания, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимые Брикач В.Ю. и Котов В.Ю. согласились с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 03 мая 2011 года, примерно в 05 часов 50 минут, Брикач В.Ю. и Котов В.Ю., по предварительному сговору между собой, с целью тайного хищения чужого имущества, пришли к зданию Банка России ГУ по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, со стены фасада которого похитили два флага РФ, стоимостью 1670 рублей каждый, на общую сумму 3340 рублей, после чего скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Подсудимые Брикач В.Ю. и Котов В.Ю. согласились с предъявленным им обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимые осознают сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. Обвинение Брикачу В.Ю. и Котову В.Ю. в совершении вышеуказанного преступления обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. На основании собранных в ходе предварительного следствия доказательств, суд находит вину Брикача В.Ю. и Котова В.Ю. полностью доказанной, их действия квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. При назначении Брикачу В.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее был судим, однако он удовлетворительно характеризуется, а также, признав смягчающими наказание обстоятельствами, то, что он признал вину, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, состояние здоровья - имеется органическое расстройство личности, в связи с чем считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. При назначении Котову В.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который был осужден за умышленное преступление средней тяжести, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. Вместе с тем, суд учитывает то, что он удовлетворительно характеризуется, а также, признав смягчающими наказание обстоятельствами, то, что он признал вину, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, в связи с чем считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.3 ст.68 УК РФ, назначить Котову В.Ю., при наличии рецидива преступлений, наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. С учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного, личностей подсудимых, оснований для применения в отношении них ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Согласно заключению амбулаторной первичной комплексной комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы, не доверять выводам которой у суда оснований не имеется, Брикач В.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством не страдает и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, а у него обнаружены признаки органического расстройства личности. На это указывают данные анамнеза, медицинской документации и настоящего обследования, однако особенности психики Брикача В.Ю. не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критических способностей и не лишают его в период инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время у Брикача В.Ю. также не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства и он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Выявленные у Брикача В.Ю. индивидуально-психологические особенности выражены не столь значительно, поэтому не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации /л.д.176-178/. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Брикача В.Ю., суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать БРИКАЧА ВАЛЕРИЯ ЮРЬЕВИЧА и КОТОВА ВЛАДИМИРА ЮРЬЕВИЧА виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить им наказание в виде обязательных работ на срок двести часов каждому. Меру пресечения Брикачу В.Ю. и Котову В.Ю. оставить без изменения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: