Дело №1-126/11 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении дела прокурору

г. Воронеж         24 мая 2011 г.

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Бурчакова И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Воронежа Турусовой Л.И.,

обвиняемого Бирюкова Евгения Валерьяновича,

защитника Тучковой Н.В.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Москвиной Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Бирюкова Евгения Валерьяновича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бирюков Е.В. обвиняется в краже 16 ноября 2010 года из <адрес> имущества, принадлежащего ФИО4, ФИО5 и ФИО6, с незаконным проникновением в жилище, с причинением потерпевшим значительного ущерба.

В соответствии с ч.2 ст.50 УПК РФ по просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом.

Из материалов дела усматривается, что в период предварительного следствия защиту интересов Бирюкова Е.В. с 15 марта 2011 года по назначению следователя осуществляла адвокат Тучкова Н.В.

29 апреля 2011 года Бирюков Е.В. был уведомлен в соответствии со ст.172 УПК РФ о предъявлении ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ему было разъяснено право самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать об обеспечении участия защитника следователем /т.2 л.д.48/, на что обвиняемый сообщил о желании осуществлять свою защиту самостоятельно, указав о несовпадении его позиции с позицией защиты адвоката Тучковой Н.В.

Несмотря на данное обстоятельство, следователь Чернышева Т.А., не рассмотрев заявленный отказ от адвоката Тучковой Н.В., не выяснив причину, по которой обвиняемый желает самостоятельно осуществлять защиту, причину расхождения правовых позиций с адвокатом, 29 апреля 2011 года предъявила Бирюкову Е.В. обвинение и допросила в качестве обвиняемого с участием адвоката Тучковой Н.В. /т.2 л.д.49-50, 51-53/.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Бирюков Е.В. вновь заявил об отказе об услуг адвоката Тучковой Н.В. /т.2 л.д.51-53/.

Бирюков Е.В. в суде подтвердил о желании осуществления своей защиты самостоятельно в связи с невозможностью заключения соглашения об оказании юридической помощи с адвокатом по выбору из-за отсутствия денежных средств, а также о несоответствии его позиции защиты с позицией защиты, избранной адвокатом Тучковой Н.В., пояснив, что фактически защита данным адвокатом не осуществлялась, она с ним по поводу обстоятельств защиты не общалась, на его просьбы о заявлении ходатайств о выполнении следственных действий отвечала отказом. На данные действия адвоката Тучковой Н.В. им была 03 мая 2011 года направлена жалоба в Межтерриториальную коллегию адвокатов.

Таким образом, как из материалов дела, так и пояснений Бирюкова Е.В. в суде следует о нарушении права обвиняемого на защиту в ходе предварительного расследования, ограничении в получении им юридической помощи.

В соответствии со ст.215, 217 УПК РФ, признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему предусмотренное ст.217 УПК РФ.

Согласно протоколу уведомления об окончании следственных действий от 29 апреля 2011 года /т.2 л.д.56/, 29 апреля 2011 года старшим следователем по расследованию преступлений на территории Центрального района г. Воронежа СУ при УВД по г. Воронежу Чернышевой Т.А. обвиняемый Бирюков Е.В. и его защитник Тучкова Н.В. были уведомлены об окончании предварительного расследования, Бирюков Е.В. отказался делать какие-либо заявления и подписывать протокол, протокол подписан следователем Чернышевой Т.А. и адвокатом Тучковой Н.В., также не сделавшей никаких заявлений.

В судебном заседании Бирюков Е.В. пояснил, что после уведомления следователем Чернышевой Т.А. его и адвоката Тучкову Н.В. об окончании предварительного расследовании, он в данном протоколе изложил, как на бланке протокола, так и в продолжении на листе бумаги, свои заявления и замечания, которые по его просьбе под диктовку продолжила излагать адвокат, после чего он и адвокат Тучкова Н.В. подписали протокол. Записи в протоколе о том, что он отказался делать какие-либо заявления и подписывать протокол, не соответствуют действительности.

Данное обстоятельство подтвердила адвокат Тучкова Н.В., заявив, что подписи в протоколе в графе «защитник» выполнены не ею, с подражанием ее подписи.

Далее Бирюков Е.В. пояснил, что после изложения заявлений и замечаний в протоколе об окончании предварительного расследовании и его подписания, следователь Чернышева Т.А. передала уголовное дело адвокату Тучковой Н.В., заявив о необходимости прочтения ему вслух материалов дела, на что он выразил желание о личном ознакомлении с ними и необходимости делать из дела выписки. Адвокат Тучкова Н.В. стала передавать ему дело, однако следователь Чернышева Т.А., взяв его из рук адвоката, покинула кабинет, а когда возвратилась, дала указание его вывезти и отправить в следственный изолятор, что и было сделано. Материалы уголовного дела ему для ознакомления не представлялись, знакомиться с ними он не отказывался, вслух они ему никем не оглашались, права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ, не разъяснялись, от подписания протокола не отказывался, он ему не предъявлялся.

Адвокат Тучкова, подтвердив обстоятельства, изложенные Бирюковым Е.В., заявила, что она, ознакомившись с материалами дела, собственноручно в протоколе об ознакомлении с материалами дела, сделала запись об ознакомлении с делом, поставила свою подпись как под данной записью, так и в других графах после слова «защитник», после чего следователь Чернышева Т.А. дала ей указание ознакомить Бирюкова Е.В. с делом путем его прочтения вслух в полном объеме, на что обвиняемый высказал свое несогласие, пояснив о желании личного с ним ознакомления и выписки из него необходимых сведений. В момент передачи ею уголовного дела Бирюкову Е.В. следователь Чернышева Т.А. взяла его и вышла из кабинета, а, возвратившись, дала указание вывести обвиняемого, что и было сделано, после чего она также покинула кабинет, полагая, что ознакомление Бирюкова Е.В. состоится в другой день. В ее присутствии следователем Чернышевой Т.А. вслух в полном объеме материалы дела Бирюкову Е.В. не читались, под данной записью, сделанной следователем стоит не ее подпись. Также в ее присутствии начальником СО Бурмистровым А.А. записей об ознакомлении Бирюкова Е.В. с материалами дела не выполнялось, права, предусмотренные ст.217 ч.5 УПК РФ, обвиняемому не разъяснялись, Бирюкову Е.В. протокол ознакомления с делом не предъявлялся и, соответственно, от его подписания, он не отказывался.

Кроме того, из постановления о привлечении Бирюкова Е.В. в качестве обвиняемого от 29 апреля 2011 года /т.2 л.д.49-50/ следует, что обвинение Бирюкову Е.В. было предъявлено в 14 часов 40 минут, однако в экземпляре, врученном обвиняемому, распечатанном одновременно с постановлением, находящемся в деле, время предъявления обвинения указано - 14 часов 20 минут, когда, согласно сообщению ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, Бирюков Е.В. находился в следственном изоляторе, откуда был вывезен в 14 часов 25 минут.

Возвращение дела прокурору имеет место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, при подтверждении сделанного в судебном заседании заявления участников процесса о допущенных на досудебных стадиях нарушениях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. Основанием для возвращения дела прокурору являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости.

Изложенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными нарушениями, препятствующими рассмотрению дела, в связи с чем его необходимо возвратить прокурору Центрального района г. Воронежа для устранения вышеуказанных недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.237 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору Центрального района г. Воронежа уголовное дело в отношении Бирюкова Евгения Валерьяновича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий.

Меру пресечения подсудимому Бирюкову Е.В. оставить без изменения - заключение под стражу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: