Дело №1-257/10 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 06 декабря 2010 г.
Судья Центрального районного суда г. Воронежа Бурчакова И.В.,
участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Воронежа Ярового А.В.,
подсудимого Пустовалова Александра Валерьевича,
защитника Лысоконева В.П.,
представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Москвиной Ю.В.,
а также потерпевших К, Ж, Г, Б, Во, См,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ПУСТОВАЛОВА АЛЕКСАНДРА ВАЛЕРЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, невоеннообязанного, с образованием 9 классов, холостого, неработающего, проживающего: <адрес>, ранее судимого:
1/ ДД.ММ.ГГГГ Калачеевским районным судом Воронежской области по ст.30 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;
2/ ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Воронежа по ст.158 ч.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;
3/ ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Воронежа по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы, с частичным присоединением в порядке ст.70 УК РФ наказаний по приговорам Калачеевского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ и Центрального районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно в 1 году 8 месяцам лишения свободы,
4/ ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Воронежа по ст.162 ч.1, 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Центрального районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
5/ ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Воронежа по ст.158 ч.2 п. «б, в», 325 ч.2, 158 ч.3 п. «а» УК РФ /14 эпизодов/ к 4 годам лишения свободы,
содержащегося под стражей по другому делу с ДД.ММ.ГГГГ,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевших Ж и Г, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевших Б, Во и Р, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей См, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей К,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Пустовалов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от 09 мая 2010 года в отношении потерпевших Ж и Г, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от 09 мая 2010 года в отношении потерпевших Б, Во и Р, а также кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, по эпизодам от 14 мая 2010 года в отношении потерпевшей См, от 16 мая 2010 года в отношении потерпевшей К, при следующих обстоятельствах:
1/ 09 мая 2010 года, примерно в 15 часов, Пустовалов А.В., с целью тайного хищения чужого имущества, пришел в трактир «Елки-Палки», расположенный по адресу: г.Воронеж, проспект Революции, д.51, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проник в помещение раздевалки для обслуживающего персонала, где похитил из сумки, находившейся в шкафу, имущество, принадлежащее Ж: сотовый телефон «Кюосера», стоимостью 9000 рублей, кошелек, стоимостью 1500 рублей, с денежными средствами в размере 300 рублей, а также похитил из другого шкафа из кошелька, находившегося в сумке, денежные средства в размере 1000 рублей, принадлежащие Г, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ж значительный материальный ущерб на общую сумму 10800 рублей, потерпевшей Г материальный ущерб в размере 1000 рублей.
2/ 09 мая 2010 года, примерно в 23 часа 30 минут, Пустовалов А.В., с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к <адрес>. Реализуя задуманное, Пустовалов А.В., через открытую дверь проник в квартиру Р, причинив своими действиями потерпевшей Р моральный вред, откуда похитил, принадлежащую Б, сумку, стоимостью 2000 рублей, в которой находились сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 2000 рублей, портмоне, стоимостью 1200 рублей, с денежными средствами в размере 12000 рублей, паспорт гражданина РФ на имя Б, не представляющий материальной ценности, а всего на общую сумму 16200 рублей, причинив потерпевшей Б значительный ущерб, а также похитил, принадлежащую Во, сумку, стоимостью 1500 рублей, в которой находились сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 1500 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, денежные средства в размере 1500 рублей, пудру, стоимостью 400 рублей, блеск для губ «Эвелине», стоимостью 70 рублей, а всего на общую сумму 5370 рублей, причинив потерпевшей Во значительный ущерб, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
3/ 14 мая 2010 года, в период времени с 14 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, Пустовалов А.В., с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к квартире №№ дома №№ по <адрес> г.Воронежа. Реализуя задуманное, Пустовалов А.В., воспользовавшись малолетним возрастом находившихся в квартире детей См, открывших подсудимому дверь, введя их в заблуждение относительно истинных мотивов своих намерений, представившись знакомым родителей, незаконно, путем обмана проник в жилище, откуда похитил имущество, принадлежащее См, из помещения кухни с холодильника сотовый телефон «Моторола RAZV 3», стоимостью 1500 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, из шкафа в коридоре - денежные средства в размере 1700 рублей, а всего на общую сумму 3200 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
4/ 16 мая 2010 года, примерно в 23 часа 00 минут, Пустовалов А.В., с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к квартире №№ дома №№ по <адрес> г.Воронежа. Реализуя задуманное, Пустовалов А.В., через открытую дверь проник в квартиру К, откуда похитил сумку, стоимостью 2000 рублей, в которой находились кошелек, стоимостью 1000 рублей, с денежными средствами в размере 2000 рублей, подследник, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в размере 4000 рублей, ключи в количестве 3 штук, не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 9000 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Пустовалов А.В. виновным себя признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Пустовалов А.В., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, пояснял, что 9 мая 2010 года, примерно в 15 часов, с целью совершения кражи, он зашел в трактир «Елки-Палки», расположенный на проспекте Революции г. Воронежа, прошел в раздевалку, находившуюся в подвальном помещении, дверь в которую была открыта. В раздевалке у стен стояли металлические шкафы серого цвета. Из сумки бежевого цвета, находившейся в одном из шкафов, он похитил сотовый телефон в корпусе серого цвета, кошелек красного цвета, в котором находились денежные средства в размере 300 рублей. Из другого шкафа, в котором находилась сумка, он достал кошелек черного цвета, из которого похитил денежные средства в сумме 1000 рублей. Денежные средства он потратил на личные нужды, а сотовый телефон, поскольку он оказался фирмы «Кодотел» вместе с кошельком красного цвета, выбросил в урну.
9 мая 2010 года, примерно в 23 часа 30 минут, имея умысел на совершение кражи, зашел в один из подъездов <адрес>. Поднявшись на второй этаж, он обнаружил, что обе двери квартиры №№ - металлическая и деревянная, оказались не заперты. Зайдя в квартиру, в коридоре увидел две женские сумки коричневого цвета, одна из которых лежала на полу, а вторая висела на ручке двери. Взяв сумки, вышел из квартиры, поднялся на верхние этажи, где рассмотрел содержимое сумок. Из одной сумки он похитил деньги в сумме 12 000 рублей, оставив там паспорт и кошелек, из другой - сотовый телефон «Самсунг» в корпусе красно-черного цвета и из кошелька деньги в сумме 1500 рублей. Сумки оставил на лестничных площадках различных этажей. Денежные средства потратил на личные нужды, сотовый телефон продал незнакомому мужчине на рынке «Остужева» за 200 рублей.
14 мая 2010 года, поднявшись на второй этаж в одном из подъездов <адрес> по <адрес> <адрес>, стал дергать за ручки дверей, чтобы определить, какая из них не заперта. Услышав за дверью <адрес> детские голоса, он постучал, и из-за двери детский голос на его вопрос о нахождении дома родителей, сообщил, что дома никого из них нет. Обманывая детей, представился другом их матери, после чего ему открыли дверь, он увидел в квартире двух малолетних мальчиков, сообщивших, что мать будет только вечером. Он сообщил детям, что будет ожидать в коридоре их мать. Дети прошли в комнату, а он - на кухню, где с холодильника похитил сотовый телефон «Моторола» в корпусе розового цвета. Увидев в коридоре на полке в шкафу женскую сумку черного цвета, похитил из нее денежные средства в размере 1700 рублей. Попросив детей закрыть за ним дверь, ушел из квартиры. Денежные средства потратил на личные нужды, сотовый телефон продал незнакомому мужчине на рынке «Остужева» за 800 рублей.
16 мая 2010 года, примерно в 23 часа, поднявшись на второй этаж одного из подъездов <адрес> по <адрес> <адрес>, он обнаружил, что обе двери <адрес> не заперты. С целью совершения кражи, он прошел в коридор, где на диване увидел женскую сумку светлого цвета. Увидев выходившую из комнаты светловолосую женщину, прижался к шкафу, подождав пока та пройдет на кухню, после чего взял с дивана сумку и вышел из квартиры. Поднявшись на чердак, из кошелька, находившегося в сумке, похитил денежные средства в сумме 2000 рублей, а также денежные средства в сумме 4000 рублей, находившиеся в подследнике. Сумку с ключами оставил на чердаке, а кошелек выбросил около подъезда соседнего дома. Денежные средства потратил на личные нужды /т.1 л.д.44-46, 96-99, 189-191, 246-249, т.2 л.д.7-11/.
Виновность подсудимого Пустовалова А.В. подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей Ж, пояснившей о том, что 9 мая 2010 года она и Г находились на работе в трактире «Елки-Палки» расположенном по адресу : <адрес>. Одежду и личные вещи они оставили в металлических шкафах в раздевалке, расположенной в подвальном помещении. Около 16 часов Г сообщила о хищении 1000 рублей из шкафа. Спустившись в раздевалку и, осмотрев свой шкаф, она также обнаружила, что из сумки серого цвета, молния на которой была открыта, похищен кошелек красного цвета, стоимостью 1500 рублей, с денежными средствами в размере 300 рублей, сотовый телефон «Кюосера», стоимостью 9000 рублей, подключенный в компании сотовой связи «Кодотел». Ущерб является значительным. Просит взыскать в возмещение ущерба 10800 рублей. Она и Г решили не обращаться с заявлением о краже в милицию. В сентябре 2010 года сотрудники милиции поинтересовались у нее и Г о совершении у них кражи 9 мая 2010 года. Они сообщили, что данный факт имел место, но они в милицию не обращалась. В ходе проверки показаний на месте, где Г не присутствовала, Пустовалов А.В. показал на шкафы, откуда похитил ее и Г имущество.
- аналогичными показаниями потерпевшей Г, кроме того,пояснившей, что из ее кошелька, находившегося в сумке в шкафу в раздевалке, были похищены денежные средства в размере 1000 рублей. Просит взыскать в возмещение ущерба 1000 рублей;
- заявлением Пустовалов А.В. о совершенном преступлении от 10 сентября 2010 года по факту кражи 9 мая 2010 года из металлических шкафов, находящихся в подсобном помещении кафе «Елки-Палки», имущества потерпевших /т.1 л.д.81/;
- заявлениями потерпевших Ж от 14 сентября 2010 года /т.1 л.д.75/ и Г /т.1 л.д.76/ от 14 сентября 2010 года о краже имущества 09 мая 2010 года;
- протоколом осмотра места происшествия - подвального помещения трактира «Елки-Палки», расположенного по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, д.51, у стены которого расположены металлически шкафы для одежды /т.1 л.д.102-103/;
- показаниями потерпевшей Б, пояснившей, что 9 мая 2010 года, посмотрев салют, она, мать В, родной брат Вос и его жена Во пришли к её двоюродной сестре Р, проживающей по адресу: <адрес>. Она поставила свою сумку темно-коричневого цвета на пол в прихожей, а Во повесила свою бежевую сумку с коричневым рисунком на ручку двери, ведущей в комнату. Через некоторое время Вос и Р обратили внимание на открытые входные двери - металлическую и деревянную. Выйдя в прихожую, она обнаружила, что похищена её сумка, стоимостью 2000 рублей, в которой находились сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 2000 рублей, портмоне, стоимостью 1200 рублей, с денежными средствами в размере 12000 рублей, паспорт на ее имя, не представляющий материальной ценности, а всего на общую сумму 16200 рублей. Сумка Во также была похищена. Свою сумку она обнаружила на лестничном пролете между шестым и седьмым этажами. В ней отсутствовали денежные средства в сумме 12 000 рублей, остальное имущество похищено не было. Вос обнаружил сумку Во на восьмом этаже, в ней отсутствовали сотовый телефон, денежные средства в размере 1500 рублей, косметика. Данной кражей ей причинен значительный материальный ущерб. Она и Во решили не обращаться с заявлением о краже в милицию. Имущество Р похищено не было. В сентябре 2010 года Р сообщила о сотрудниках милиции, которые интересовались фактом совершения кражи из квартиры, которые пояснили об обнаружении человека, совершившего кражу, после чего она и Во обратились с заявлением в милицию;
- аналогичными показаниями потерпевшей Во, кроме того,пояснившей, что была похищена её сумка стоимостью 1500 рублей, в которой находились сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 1500 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, денежные средства в размере 1500 рублей, пудра, стоимостью 400 рублей, блеск для губ «Эвелине», стоимостью 70 рублей. Данной кражей ей причинен значительный материальный ущерб. Муж Вос обнаружил сумку на 8 этаже, в ней отсутствовали денежные средства в размере 1500 рублей и сотовый телефон;
- оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей Р,аналогичными показаниям потерпевших Бар. и Во /т.1 л.д.205-207/;
- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Вос, аналогичными показаниям потерпевших Бар., Во, Р /т.1 л.д.179-182/;
- явкой с повинной Пустовалова А.В. от 15 сентября 2010 года по факту кражи 9 мая 2010 года из <адрес> по <адрес> <адрес> двух сумок с имуществом: одной - с пола, другой - с дверной ручки /т.1 л.д.148/;
- заявлениями потерпевших Б от 15 сентября 2010 года /т.1 л.д.142/, Во от 15 сентября 2010 года /т.1 л.д.143/ о краже суток с имуществом 09 мая 2010 года;
- протоколами выемки у Б сумки, портмоне, паспорта, телефона, и их осмотра /т.1 л.д.158-160, 161-163/;
- протоколами выемки у Во сумки, кошелька, блеска для губ, и их осмотра /т.1 л.д.172-174, 175-176/;
- показаниями потерпевшей См, пояснившей, что 14 мая 2010 года, примерно в 14 часов 30 минут, она ушла на работу из <адрес> по <адрес> <адрес>, закрыв дверь на ключ. В квартире оставались её малолетние сыновья - Ст Бог, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ст Сте, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Возвратившись домой, примерно в 20 часов 15 минут, обратила внимание приоткрытую входную дверь. Дети рассказали, что они открыли дверь незнакомому мужчине, представившемуся её знакомым, который прошел в квартиру. Затем они ушли в комнату смотреть телевизор, а мужчина остался её ожидать, но вскоре ушел. Осмотрев квартиру, обнаружила, что из помещения кухни с холодильника был похищен сотовый телефон «Моторола RAZV 3», стоимостью 1500 рублей, в корпусе розового цвета, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, из сумки, находившейся на открытой полке в шкафу в коридоре, - денежные средства в размере 1700 рублей. Ущерб, причиненный данной кражей, значительным не является. После совершения кражи с заявлением в милицию не обращалась. Обратилась с заявлением в сентябре 2010 года после того, как сотрудникам милиции, обратившимся к ней по данному факту, подтвердила совершение кражи 14 мая 2010 года из ее квартиры. В ходе проверки показаний на месте Пустовалов А.В. указал оба места, откуда похитил имущество, несмотря на то, что шкаф, с полки которого из сумки были похищены денежные средства, в коридоре уже не находился. На схеме квартиры, приложенной к явке с повинной, Пустовалов А.В. правильно изобразил оба места - шкаф и холодильник, откуда похитил имущество;
- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Ст, о том, что в один из дней мая 2010 года он вместе с братом С во второй половине дня находился дома по адресу: <адрес>. В дверь квартиры постучал ранее незнакомый мужчина, который, представившись знакомым матери См, попросил впустить его в квартиру для того, чтобы ее подождать. Он открыл дверь, мужчина прошел в квартиру, после чего он с братом пошел играть в комнату. Мужчина в это время прошел на кухню, но вскоре совсем ушел /т.1 л.д.266-269/;
- аналогичными показаниями свидетеля С, оглашенными с согласия сторон /т.1 л.д.270-273/;
- заявлением Пустовалова А.В. от 29 сентября 2010 года о совершенном преступлении по факту кражи в мае 2010 года из квартиры См, куда проник, обманув малолетних детей, открывших дверь как знакомому матери, денежных средств и сотового телефона, с собственноручной схемой квартиры, с указанием мест хищения имущества /т.1 л.д.236-238/;
- заявлением потерпевшей См от 01 октября 2010 года о совершении 14 мая 2010 года кражи из квартиры сотового телефона и денежных средств в размере 1700 рублей /т.1 лд.д.224/;
- показаниями потерпевшей К, пояснившей, что 16 мая 2010 года, примерно в 21 час, возвратившись домой, она поставила свою сумку на диван, стоящий в коридоре напротив входной двери. Примерно в 22 часа муж Кит пошел гулять с собакой, не заперев дверь на ключ. Утром 17 мая 2010 года, собираясь на работу, она не обнаружила на диване свою сумку, стоимостью 2000 рублей, в которой находились кошелек, стоимостью 1000 рублей, с денежными средствами в размере 2000 рублей, подследник, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в размере 4000 рублей, ключи в количестве 3 штук, не представляющие материальной ценности, а также косметика. Поискав сумку в квартире, поняла, что её похитили, когда муж выходил гулять с собакой. Через несколько дней, муж у двери, ведущей на чердак, обнаружил сумку с имуществом. Однако в ней отсутствовал кошелек с деньгами в сумме 2000 рублей, а также деньги в сумме 4000 рублей, лежавшие в подследнике. Ущерб, причиненный данной кражей, значительным не является. После совершения кражи с заявлением в милицию не обращалась. Обратилась с заявлением в сентябре 2010 года после того, как сотрудникам милиции, обратившимся к ней по данному факту, подтвердила совершение кражи 16 мая 2010 года из ее квартиры. Она имеет волосы белого цвета, кроме указанного выше имущества, в похищенной сумке находилась косметика, о краже которой она в заявлении не указывала, однако данные обстоятельства правильно отражены в заявлении Пустовалова А.В. о совершенном преступлении. В ходе проверки показаний на месте Пустовалов А.В. правильно указал на диван, откуда похитил сумку с имуществом;
- аналогичными показаниями свидетеля Кит, оглашенными с согласия сторон /т.2 л.д.36-37/;
- заявлением Пустовалова А.В. от 10 сентября 2010 года о совершенном преступлении по факту кражи в мае 2010 года сумки из квартиры К - женщины с белыми волосами, с дивана из прихожей, с денежными средствами в размере 2000 рублей, находившимися в кошельке, и денежными средствами в размере 4000 рублей, хранившимися в чулковом носке /т.1 л.д.14/;
- заявлением потерпевшей К от 10 сентября 2010 года о совершении кражи сумки с имуществом из квартиры 16 мая 2010 года /т.1 л.д.9/;
- протоколом осмотра места происшествия - <адрес> К, расположенной в <адрес> по <адрес> <адрес>, из которого следует, что напротив входной двери в квартиру расположен диван /т.1 л.д.24-26/;
- протоколами выемки у К сумки, 3 ключей, и их осмотра /т.1 л.д.28-30, 31-33/;
- показаниями свидетеля М, - сотрудника ФБУ ИЗ-36/1 УФСИН России по Воронежской области, пояснившего, что 10 сентября 2010 года от Пустовалова А.В. им было получено два заявления о совершенных преступлениях. В одном из них Пустовалов А.В. указал о совершении кражи 9 мая 2010 года из раздевалки в трактире «Елки-Палки», расположенном на проспекте Революции г. Воронежа, где из сумки, находившейся в металлическом шкафу, похитил сотовый телефон и кошелек с денежными средствами в размере 300 рублей, из кошелька, находившегося в сумке в другом шкафу похитил денежные средства в сумме 1000 рублей. Во втором заявлении Пустовалов А.В. указал о совершении кражи 16 мая 2010 года женской сумки из квартиры, расположенной в доме, где находится китайский ресторан /кража сумки у К по адресу: <адрес>/;
- показаниями свидетеля Д, пояснившего, что им, как сотрудником милиции, 15 сентября 2010 года от Пустовалова А.В. была получена явка с повинной о краже 9 мая 2010 года двух женских сумок из <адрес>, по факту которой, как оказалось, потерпевшие с заявлением в милицию не обращались. Кроме того, в связи с заявлением Пустовалова А.В. о совершении кражи в мае 2010 года из трактира «Елки-Палки», расположенного на проспекте Революции г. Воронежа, с которым подсудимый обратился в ФБУ ИЗ-36/1 УФСИН России по Воронежской области в сентябре 2010 года, он установил потерпевших Ж и Г, также не обращавшихся с заявлением в милицию, у которых Пустоваловым А.В. 9 мая 2010 года в данном трактире была совершена кража имущества из раздевалки;
- показаниями свидетеля Т, пояснившего, что им, как сотрудником милиции, 29 сентября 2010 года от Пустовалова А.В. была получена явка с повинной о краже в мае 2010 года сотового телефона «Моторола» и денежных средств в сумме 1700 рублей из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с которой им была установлена потерпевшая См, не обращавшаяся до этого с заявлением в милицию по факту данной кражи;
- протоколами проверок показаний на месте с фототаблицами, в ходе которых Пустовалов А.В., рассказав об обстоятельствах совершенных преступлений, указал, откуда им было похищено имущество потерпевших /т.1 л.д.50-58, 104-111, 196-203, т.2 л.д.13-20/;
- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Фе о том, что 11 октября 2010 года он вместе с Ф присутствовал при проведении проверок показаний на месте по факту совершения Пустоваловым А.В. краж 9 мая 2010 года из раздевалки в трактире «Елки-Палки», расположенном по адресу: г. Воронеж, Проспект Революции, д.51, 16 мая 2010 года из <адрес> по <адрес> <адрес> у К, в ходе которых подсудимый, рассказав об обстоятельствах совершенных им преступлений, показал, откуда им было похищено имущество потерпевших. Кроме того, Пустовалов А.В., рассказав об обстоятельствах совершения кражи 9 мая 2010 года из <адрес>, показал на дверь квартиры, откуда совершил кражу, в которую не заходили в связи с отсутствием потерпевшей. Протоколы проверок показаний на месте были подписаны всеми участниками следственных действий, которые никаких замечаний по поводу их составления не имели /т.1 л.д.253-257/;
- аналогичными показаниями свидетеля Ф, оглашенными с согласия сторон /том №1 л.д.258-262/;
- показаниями свидетеля Ком,пояснившей, что 21 октября 2010 года она вместе с Ко присутствовала при проведении проверки показаний на месте Пустовалова А.В., в ходе которой подсудимый, рассказав об обстоятельствах совершенного кражи 14 мая 2010 года из <адрес> по <адрес> <адрес>, указал на холодильник на кухне, откуда похитил сотовый телефон, и на место, где стоял шкаф во время совершения кражи, откуда из сумки похитил деньги. Протокол проверки показаний на месте был подписан всеми участниками следственного действия, которые никаких замечаний по поводу его составления не имели;
- аналогичными показаниями свидетеля Ко, оглашенными с согласия сторон.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит вину Пустовалова А.В. доказанной.
Из материалов дела следует, что о совершенных у всех потерпевших кражах, имевших место в мае 2010 года, правоохранительным органам стало известно только лишь из явок с повинной, с которыми обратился Пустовалов А.В. в сентябре 2010 года. Обстоятельства, изложенные подсудимым в явках с повинной, соответствуют обстоятельствам совершения краж, указанным потерпевшими после их установления сотрудниками милиции, не обращавшимися до этого с заявлениями в милицию по фактам имевших место у них краж в мае 2010 года, в связи с чем оснований сомневаться в правдивости показаний Пустовалова А.В., признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, подтвержденных совокупностью других доказательств по делу, не вызывающих у суда сомнений, не имеется.
Действия Пустовалова А.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от 09 мая 2010 года в отношении потерпевших Ж и Г, по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от 09 мая 2010 года в отношении потерпевших Б, Во и Р, по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, по каждому из эпизодов от 14 мая 2010 года в отношении потерпевшей См, от 16 мая 2010 года в отношении потерпевшей К
Суд исключает из обвинения Пустовалова А.В. по эпизодам в отношении потерпевшей К и потерпевшей См квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ущерб соответственно в размере 9000 рублей и 3200 рублей значительным для потерпевших не является.
При назначении наказания суд учитывает то, что подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, написал явки с повинной, удовлетворительно характеризуется.
Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность Пустовалова А.В., который ранее судим, совершил преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, однако, с учетом всех обстоятельств дела, полагает возможным не лишать его свободы на чрезмерно длительный срок, и не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности подсудимого, оснований для применения в отношении него ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Иски потерпевших Г в размере 1000 рублей и Ж в размере 10800 рублей о возмещении материального ущерба, являются законными и обоснованными, подлежащими полному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ПУСТОВАЛОВА АЛЕКСАНДРА ВАЛЕРЬЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ по эпизоду от 09 мая 2010 года в отношении потерпевших Ж и Г, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду от 09 мая 2010 года в отношении потерпевших Б, Во и Р, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду от 14 мая 2010 года в отношении потерпевшей См, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду от 16 мая 2010 года в отношении потерпевшей К, и назначить ему наказание:
- по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ по эпизоду от 09 мая 2010 года в отношении потерпевших Ж и Г в виде 01 /одного/ года 06 /шести/ месяцев лишения свободы,
- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду от 09 мая 2010 года в отношении потерпевших Б, Во и Р в виде 02 /двух/ лет 06 /шести/ месяцев лишения свободы,
- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду от 14 мая 2010 года в отношении потерпевшей См в виде 02 /двух/ лет 06 /шести/ месяцев лишения свободы,
- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду от 16 мая 2010 года в отношении потерпевшей К в виде 02 /двух/ лет 06 /шести/ месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем применения принципа частичного сложения наказаний назначить Пустовалову А.В. наказание в виде 03 /трех/ лет 06 /шести/ месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, определенным приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 30 июля 2010 года по ст.158 ч.2 п. «б, в», 325 ч.2, 158 ч.3 п. «а» УК РФ /14 эпизодов/, Пустовалова А.В. окончательно считать осужденным к 4 /четырем/ годам 6 /шести/ месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Пустовалову А.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, с содержанием в следственном изоляторе №1 г. Воронежа до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Пустовалову А.В. исчислять с 06 декабря 2010 года, зачитав в отбытый срок время содержания под стражей по другому делу с 19 мая 2010 года по 06 декабря 2010 года.
Взыскать с Пустовалова Александра Валерьевича в возмещение материального ущерба в пользу Ж 10800 /десять тысяч восемьсот/ рублей, в пользу Г 1000 /одну тысячу/ рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Пустоваловым А.В., - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: