Дело №1-203/10г. ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 13 октября 2010г.
Судья Центрального районного суда г. Воронежа Беляева Э.А.,
участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Доля Е.А.,
подсудимого Ч,
защитника - адвоката Цанава А.А., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего Р,
при секретаре Бисеровой О.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Ч, родившегося ДД.ММ.ГГГГг.р. в <адрес>, русского, гражданина России, военнообязанного, женатого, имеющего высшее образование, работающего дворником в ТОС «Березовая Роща», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1) приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «б,в», в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;
2) приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч.3, ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;
3) приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б»; ст. 30 ч.3, ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Ч определено к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы;
4) приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес>, и окончательно к отбытию определено 2 года 10 месяцев лишения свободы в колонии - поселении.
Постановлением Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ч освобожден условно - досрочно на 1 год 1 месяц 17 дней;
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ,
- содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Ч совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 40 мин. Ч, находясь в помещении храма «святого Равноапостольного Великого Князя Владимира», по адресу: <адрес>, с целью кражи незаконно путем свободного доступа проник в комнату отдыха данного храма, где, воспользовавшись тем, что находившийся в данной комнате ранее ему незнакомый Р спит, тайно из корыстных побуждений похитил вещи последнего: матерчатый портфель, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, в котором находились: православный деревянный крестик, папка с листами, в количестве 5 штук, книги «Точное изложение православной веры», «Католический катехизис с точки зрения православного богословия», паспорт, не представляющие для Р материальной ценности, кожаный кошелек, стоимостью 300рублей, в котором находились деньги в сумме 240 рублей, ноутбук «LG GS 50», стоимостью 9000 рублей. После чего Ч с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб, на общую сумму 9540рублей.
Подсудимый Ч в ходе следствия и в судебном заседании вину в совершении кражи указанных предметов ДД.ММ.ГГГГ около 18ч.40мин. из комнаты отдыха храма «святого Равноапостольного Великого Князя Владимира», по адресу: <адрес>, признал полностью и в содеянном раскаялся.
Кроме признательных показаний вина подсудимого по уголовному делу подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями потерпевшего Р, служащего церковным псаломщиком в храме «святого Равноапостольного Великого Князя Владимира», по адресу: <адрес>, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ около 18ч.40мин. из комнаты отдыха данного храма, где он спал, тайно были похищены его личные вещи: матерчатый портфель, не представляющий материальной ценности, в котором находились: православный деревянный крестик, папка с листами, в количестве 5 штук, книги «Точное изложение православной веры», «Католический катехизис с точки зрения православного богословия», паспорт, не представляющие для Р материальной ценности, а также кожаный кошелек, стоимостью 300рублей, в котором находились деньги в сумме 240 рублей, ноутбук «LG GS 50», стоимостью 9000 рублей, а всего имущества на общую сумму 9540 рублей. Ущерб, причиненный кражей, является значительным, так как его ежемесячный заработок составляет 6000рублей. После произошедшего, при осмотре прилегающей к храму территории, неподалеку от ворот, он обнаружил на земле матерчатый портфель, деревянный крестик, связку с 3 ключами, папку с 5 листами, книги «Точное изложение православной веры», «Католический катехизис с точки зрения православного богословия»;
-показаниями свидетеля М, оглашенными в судебном заседании (31-33), с согласия сторон, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ около 19ч.30мин, находясь в парке у «Дома Офицеров», встретил своего знакомого Ч, у которого в руках находился ноутбук «LG GS 50». Сказав, что ноутбук принадлежит ему, предложил купить его. Он (М) приобрел данный ноутбук у Ч за 1000рублей, отдав первоначально 500рублей. Впоследствии от сотрудников милиции, изъявших у него указанный ноутбук, узнал, что Ч похитил его из храма «святого Равноапостольного Великого Князя Владимира»;
-показаниями У, оглашенными в судебном заседании (121-123), с согласия сторон, пояснившего, что, участвуя в качестве понятого при проверке показаний Ч на месте совершения преступления, слышал, как последний добровольно изложил обстоятельства похищения портфеля с вещами из комнаты отдыха священнослужителей храма «святого Равноапостольного Великого Князя Владимира»;
-показаниями свидетеля К, оглашенными в судебном заседании (124-126), с согласия сторон, участвовавшего в качестве понятого при проверке показаний Ч, давшего показания аналогичные показаниям свидетеля У;
-показаниями свидетеля Н, оглашенными в судебном заседании (л.д.102-103), с согласия сторон, пояснившего, что, работая оперуполномоченным УР ОМ № УВД г. Воронежа, получил оперативную информацию о лице, совершившем кражу из храма «святого Равноапостольного Великого Князя Владимира», проверяя которую, принял явку с повинной от ранее судимого Ч, сознавшегося в совершенном преступлении и подробно изложившего обстоятельства совершенной им кражи.
Также вина Ч в указанном преступлении подтверждается:
-заявлением Р о преступлении (л.д.13);
-протоколом осмотра места происшествия (л.д.14-15);
-протоколом выемки у Р матерчатого портфеля, папки с 5 листами, деревянного крестика, связки с 3 ключами, книг «Точное изложение православной веры», «Католический катехизис с точки зрения православного богословия» (л.д.71-72);
-протоколом осмотра выданных потерпевшим Р указанных похищенных у него вещей (л.д.73-75);
-протоколом выемки у М ноутбука «LG GS 50» (л.д.35-37);
-протоколом осмотра ноутбука «LG GS 50» (л.д.56-58);
-протоколом предъявления для опознания потерпевшему Р ноутбука «LG GS 50», в ходе которого он опознал данный предмет, как ему принадлежащий (л.д.65-68);
-протоколом явки с повинной Ч, в котором он подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д.41);
-протоколом очной ставки между М и подозреваемым Ч, согласно которому последний подтвердил факт продажи ноутбука М(л.д.80-83);
-протоколом проверки показаний Ч на месте совершения преступления, фототаблицей к нему (л.д.116-120).
Анализируя в совокупности изложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Ч в совершенном преступлении.
Суд квалифицирует преступные действия подсудимого Ч по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Квалифицирующие признаки: «с незаконным проникновением в помещение» и «с причинением значительного ущерба потерпевшему» в судебном заседании нашли полное и объективное подтверждение. Подсудимый незаконно путем свободного доступа проник в служебное помещение - комнату отдыха храма «святого Равноапостольного Великого Князя Владимира», куда разрешен вход только священнослужителям. В судебном заседании потерпевший Р пояснил, что сумма похищенного - 9540 является для него значительной, поскольку его ежемесячный заработок составляет 6000рублей.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, полное признание вины, раскаяние и явку с повинной подсудимого, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, отца - инвалида 2 группы, а также имеющееся у Ч хроническое заболевание, его положительные характеристики, отсутствие имущественного вреда, в связи с возвратом потерпевшему похищенного, а также мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимому.
Вместе с тем, суд принимает во внимание наличие рецидива преступлений в действиях Ч, что в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ, влечет назначение ему наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Также суд учитывает, что подсудимый, будучи условно - досрочно освобожденным ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Россошанского районного суда Воронежской области на 1 год 1 месяц 17 дней, в течение оставшейся не отбытой части наказания вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.
Суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, однако, с учетом всех обстоятельств дела, его состояния здоровья, считает возможным не лишать его свободы на чрезмерно длительный срок.
Ходатайство потерпевшего Р, заявленное в прениях, о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Ч, в связи с примирением с ним, не подлежит удовлетворению, поскольку, в соответствии со ст. 76 УК РФ, когда лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ч виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Ч к отбытию определить 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Ч, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражу, с содержанием осужденного в учреждении ФБУ ИЗ 36/1 г. Воронежа.
Срок наказания Ч по данному приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в отбытый срок время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождения его, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в ИВС ГУВД Воронежской области.
Вещественные доказательства: матерчатый портфель, православный крестик, папку с листами бумаги в количестве 5 штук, 3 ключа, книги «Точное изложение православной веры», «Католический катехизис с точки зрения православного богословия», ноутбук «LGGS 50», хранящиеся у потерпевшего, после вступления приговора в законную силу, оставить у Р
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Ч, в тот же срок, со дня вручения ему копии указанного приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ Э.А. БЕЛЯЕВА