Дело №1-205/10 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 13 сентября 2010г.
Судья Центрального районного суда г. Воронежа Беляева Э.А.,
с участием государственного обвинителя - ст. прокурора Центрального района г. Воронежа Доля Е.А.,
подсудимого Х,
защитника - адвоката Зибровой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Бисеровой О.А.,
потерпевшем К,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Х, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родившегося в <адрес>, гражданина России, русского, невоеннообязанного, имеющего среднее образование, холостого, работающего экспедитором в ООО «БлокСтрой», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого:
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Х согласился с предъявленным обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Х ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 10 мин., на управляемом С автомобиле «Ауди», приехал на охраняемую территорию автомобильной стоянки по адресу: <адрес>. Не ставя С в известность о своих преступных намерениях, Х незаконно проник в салон автомобиля ВАЗ-21214 гос. рег. знак Е 064 ЕЕ 36, находившегося там на парковочном месте №. Из данного автомобиля он тайно похитил автомагнитолу «MisteryMAR-606 U», с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 2700 рублей, с флеш - картой «Kingston», стоимостью 400 рублей, принадлежащие К После этого Х с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему К значительный материальный ущерб на общую сумму 3100 рублей.
Подсудимый Х свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и в содеянном преступлении раскаялся.
В судебном заседании он поддержал ходатайство, добровольно заявленное им в ходе следствия, после консультации с защитником, о постановлении приговора в особом порядке и подтвердил, что осознает последствия вынесения приговора в указанном порядке.
Защитник З подтвердила проведение консультации с подсудимым, добровольность заявления им ходатайства, и сообщила о своем согласии рассмотреть уголовное дело в указанном порядке.
Прокурор Доля Е.А., потерпевший К согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд квалифицирует преступные действия Х по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне вмененный.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, принимает во внимание личность подсудимого, который юридически не судим, положительно характеризуется, полностью признал вину в содеянном и раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил потерпевшему причиненный преступлением вред.
Принимая во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Наказание подсудимому с учетом особого порядка судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Х виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.
Меру пресечения Х, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: автомагнитолу «MisteryMAR - 606 U», пульт дистанционного управления от автомагнитолы «MisteryMAR - 606 U», хранящиеся у потерпевшего К, оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Х вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ Э.А. БЕЛЯЕВА