Дело №1-185/10г. ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 7 сентября 2010г.
Судья Центрального районного суда г. Воронежа Беляева Э.А.,
участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Турусовой Л.И.,
подсудимой Ч,
защитника - адвоката Помогаловой Н.И., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего О,
при секретаре Бисеровой О.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Ч, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, гражданки России, невоеннообязанной, незамужней, работающей продавцом - консультантом в торговом центре «Петровский Пассаж», зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Воронежа по ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года.
Постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ Ч продлен испытательный срок на 6 месяцев.
Постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ отменено, осужденная направлена для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение;
-освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ,
- содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, задержанной в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Ч согласилась с предъявленным обвинением в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества из ручной клади, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. Ч, находясь в помещении кафе «Жар Пицца», расположенном в здании кинотеатра «Пролетарий», по адресу: <адрес>, у ранее ей незнакомого О тайно похитила из кармана чехла для ноутбука, находившегося за его спиной, сотовый телефон марки «NOKIA» модель «6280», стоимостью 2000 рублей, в котором находилась карта памяти, объемом 2 Гб, фирмы «MINI. SD. KINGSTON», стоимостью 1000 рублей, сим-карта компании оператора мобильной связи «МЕГАФОН», не представляющая для потерпевшего материальной ценности, а также чехол для телефона из кожи, фирмы «Prolife», стоимостью 400 рублей. С похищенным имуществом на общую сумму 3400 руб., принадлежащим О, она попыталась скрыться, однако не смогла довести преступление до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по не зависящим от нее обстоятельствам, в связи с задержанием ее сотрудниками милиции.
Подсудимая Ч поддержала заявленное ей в ходе следствия, после предварительной консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.
Защитник Помогалова Н.И. подтвердила проведение консультации с подсудимой, добровольность заявленного ходатайства и не возражала против особого порядка судебного разбирательства.
Прокурор Турусова Л.И., потерпевший О согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд квалифицирует преступные действия Ч по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из ручной клади, находящейся при потерпевшем.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, полное признание вины и раскаяние подсудимой, её положительную характеристику с места работы и удовлетворительную с места нахождения под стражей, отсутствие имущественного вреда, в связи с возвратом потерпевшему похищенного, мнение потерпевшего о назначении подсудимой наказания не связанного с изоляцией от общества.
Вместе с тем, суд принимает во внимание наличие рецидива преступлений в действиях Ч, что в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ, влечет назначение наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, её возраста, мнения потерпевшего о наказании подсудимой, суд считает возможным её исправление без реального отбывания наказания, а потому считает возможным применить ст. 73 УК РФ, постановляя считать назначенное ей наказание условным.
Наказание подсудимой с учетом особого порядка судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ч виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Ч наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденную обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться для регистрации в УИИ.
Меру пресечения Ч, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив её из - под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего О: мобильный телефон марки «NOKIA» модель «6280», имей - код: 353 949 019 434 71/2, в котором находится сим-карта компании «Мегафон» и карта памяти на 2 Гб фирмы «MINI. SD. KINGSTON», а также чехол для мобильного телефона из кожи черного цвета - оставить у О
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ Э.А. БЕЛЯЕВА