П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
Г.Воронеж 16 февраля 2010 года
Судья Центрального районного суда г.Воронежа Щербинина Г.С.,
При секретаре Лятифовой Э.Э.,
С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Воронежа Бондарева В.В.,
Подсудимых: Бережного Станислава Анатольевича и Юрова Романа Викторовича,
Защитников: Грошевой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер
№,
Слепченко Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер
№,
А также: потерпевшего Мел,
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении :
Юрова Романа Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей 2000 г.р. и 2009 г.р., работающего продавцом - консультантом ИП Исаев, военнообязанного, не имеющего судимости,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ;
Бережного Станислава Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>; гражданина РФ, женатого, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда <адрес> наказание в виде штрафа заменено на 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Окончание испытательного срока - ДД.ММ.ГГГГ;
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.
«а,г» УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Юров Р.В. и Бережной С.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
06 апреля 2009 года, примерно в 01 час 00 минут, Юров Р.В. и Бережной С.А. вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, у <адрес>, Юров Р.В. и Бережной С.А. подошли к ранее незнакомому потерпевшему Мел, у которого Бережной С.А. под надуманным предлогом попросил сотовый телефон. После того, как Мел ответил отказом, Юров Р.В., действуя совместно и согласованно с Бережным С.А., открыто похитил из заднего правого кармана джинсовых брюк Мел сотовый телефон «Сони Эрикссон W 900 i» стоимостью 10 000 рублей, в комплекте с флеш-картой, в котором находилась СИМ-карта сотовой компании «Мегафон», не представляющая для потерпевшего материальной ценности. Указанный сотовый телефон Юров Р.В. передал своему сообщнику - Бережному С.А. После этого Юров Р.В. и Бережной С.А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Мел значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Юров Р.В., вину по существу предъявленного обвинения признал полностью, пояснив, что, в период времени с 23-00 часов 05 апреля 2009 года по 01-00 час 06 апреля 2009 года он со своими знакомыми - М, Д, Е и Бережным С.А. находился в кафе «Русич», расположенном по <адрес>, где они употребляли спиртные напитки. Примерно в час ночи 06 апреля 2009 года они вышли из кафе, прибыли к дому № по <адрес>, где увидели ранее незнакомого потерпевшего Мел Он предложил Бережному С.А. подойти к Мел и забрать сотовый телефон, если он у того есть в наличии. Бережной С.А. согласился. Бережной С.А. подошел к Мел и попросил у него сотовый телефон. Мел ответил отказом. Он (Юров Р.В.) не поверил Мел, подошел к нему, и из заднего кармана джинсов потерпевшего достал телефон, который передал Бережному С.А. В это время М, Д и Е стояли в нескольких метрах от них. Потерпевший попросил вернуть ему сим-карту и карту памяти, что Бережной С.А. и сделал, а телефон положил к себе в карман. Получив сим-карту и карту памяти, потерпевший ушел, а они направились в сторону <адрес>. Примерно через 5-10 минут к ним подошли сотрудники милиции, с ними находился потерпевший, который указал на него (Юрова Р.В.) и Бережного С.А., пояснив, что именно они забрали у него сотовый телефон. После этого они были задержаны сотрудниками милиции. В ходе личного досмотра у Бережного С.А. был изъят сотовый телефон потерпевшего.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бережной С.А. вину по существу предъявленного обвинения признал полностью, дав показания, аналогичные по содержанию показаниям подсудимого Юрова Р.В.
Виновность подсудимых Юрова Р.В. и Бережного С.А. в совершении открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего Мел, пояснившего, что 06 апреля 2009 года в ночное время он шел по ул. Ф. Энгельса г.Воронежа. К нему подошли ранее незнакомые парни - сначала подсудимый Бережной С.А. и еще один молодой человек, они попросили сотовый телефон, сообщив, что им необходимо позвонить. Он ответил отказом, после чего к нему подошли остальные ребята, всего - около 5 человек. Двое из них - подсудимые Бережной С.А. и Юров Р.В. находились с ним рядом, действовали согласованно, остальные стояли поодаль. Бережной С.А. повторил просьбу. Когда он повторно ответил отказом, Юров Р.В. стал осматривать его карманы. Бережной С.А. стоял рядом. При этом Юров Р.В. его (Мел) не удерживал, какого-либо насилия к нему не применял. Он при этом не сопротивлялся, попытки уйти не предпринимал. В заднем кармане его брюк Юров Р.В. обнаружил сотовый телефон «Сони Эрикссон W 900 i» стоимостью 10 000 рублей и передал его Бережному С.А. Он понял, что телефон ему уже не вернут и попросил вернуть карту памяти и сим-карту. Бережной С.А. выполнил его просьбу - достал из телефона сим-карту и карту памяти, и передал ему. Телефон остался у Бережного С.А. После этого они разошлись в разные стороны. На ул. Ф. Энгельса г.Воронежа он сообщил о случившемся сотрудникам милиции. В ходе патрулирования близлежащих улиц, на пр. Революции г.Воронежа он увидел лиц, совершивших хищение его телефона, и сообщил об этом сотрудникам милиции. Подсудимые были задержаны. В ходе личного досмотра у Бережного С.А. был обнаружен и изъят принадлежащий ему сотовый телефон.
Показаниями свидетеля З, пояснившего, что он состоит в должности старшего группы задержания ОВО при ОВД по <адрес> ГО <адрес>. 06.04.09 года он находился на суточном дежурстве совместно со своими сотрудниками. Примерно в 01 час 50 минут у <адрес> по ул. Ф. Энгельса Г.Воронежа к ним обратился ранее незнакомый Мел, который сообщил, что, 06.04.09 года, примерно в 01 час, по указанному адресу ранее незнакомые парни открыто похитили у него сотовый телефон «Сони Эрикссон W 900 i». В ходе патрулирования близлежащих улиц, на <адрес> Мел увидел компанию молодых людей и указал на подсудимых Юрова Р.В. и Бережного С.А., как на лиц, совершивших в отношении него преступление;
Показаниями свидетеля М, который пояснил, что 06.04.09 года примерно в 00 часов 50 минут он находился с ранее знакомыми Е, Д, Юровым Р.В. и Бережным С.А. у <адрес>, где они заметили ранее незнакомого потерпевшего Мел Кто-то из ребят предложил подойти к потерпевшему и забрать у него телефон. Он (М) отказался. К Мел подошли Бережной С.А. и Юров Р.В. Их разговора он (М) не слышал, так как остановился в нескольких метрах от них с остальными ребятами. Через некоторое время Бережной С.А. и Юров Р.В. вернулись обратно, при этом, у Юрова Р.В. в руках находился сотовый телефон «Сони Эрикссон W 900 i». Он понял, что телефон забрали у потерпевшего. После этого все они направились в сторону <адрес>, куда направился потерпевший - он не видел. У <адрес> к ним подошли сотрудники милиции. С ними находился потерпевший Мел, который, указав на Юрова Р.В. и Бережного С.А., пояснил, что они открыто похитили у него сотовый телефон. После этого все были задержаны и доставлены в отдел милиции. У Бережного С.А. был обнаружен и изъят похищенный сотовый телефон;
Показаниями свидетеля Е, который пояснил, что 06.04.09 он совместно с М, Д, Юровым Р.В. и Бережным С.А. находился у <адрес>, где они заметили ранее незнакомого Мел К нему подошли Бережной С.А. и Юров Р.В. Через некоторое время Бережной С.А. и Юров Р.В. вернулись обратно, вслед за ними подбежал Мел и сказал, чтобы ему вернули хотя бы сим-карту и флеш-карту. Он (Е) сразу же понял, что Бережной С.А. и Юров Р.В. забрали у потерпевшего сотовый телефон. Юров Р.В. передал сотовый телефон Бережному С.А., который вытащил из телефона сим-карту и флеш-карту и передал потерпевшему. После этого он совместно с М, Д, Юровым Р.В. и Бережным С.А. направились в сторону <адрес>, где, у <адрес> ним подошли сотрудники милиции, а также потерпевший Мел, который, указав на Юрова Р.В. и Бережного С.А., пояснил, что они открыто похитили у него сотовый телефон.
В качестве доказательства обвинения суд считает необходимым признать показания свидетеля Д, данные им в период предварительного следствия - 16 апреля 2009 года и исследованные в судебном заседании, согласно которым, около двух лет он знаком с Юровым Р.В. В ночь с 05 на 06 апреля 2009 года он совместно с Юровым Р.В. и его знакомыми ребятами находился в кафе «Русич», расположенном по ул. Кольцовской г.Воронежа. Выйдя из кафе, у дома № 23 по ул. Ф. Энгельса г.Воронежа, они обратили внимание на ранее незнакомого молодого человека. Кто-то из ребят предложил забрать у данного парня сотовый телефон. Он (Д) с данным предложением не согласился. Юров Р.В. и парень по имени С подошли к молодому человеку и стали с ним общаться. Каких-либо насильственных действий в отношении данного парня он не заметил. Примерно через 10 минут Юров Р.В. и С вернулись обратно к компании. В это время к ним подошел ранее указанный молодой человек и попросил С вернуть ему сим- карту и флеш-карту. С продемонстрировал сотовый телефон, вытащил из него указанные предметы и передал молодому человеку. После этого все направились в сторону <адрес>, а данный молодой человек пошел в сторону <адрес> (л.д.66-68). Указанные показания суд признает правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями подсудимых, потерпевшего Мел, свидетелей М и Е В судебном заседании свидетель Д пояснил, что в период предварительного следствия он подсудимых оговорил, так как к нему применялись недозволенные методы ведения следствия. В действительности, о хищении сотового телефона у потерпевшего Мел он узнал от сотрудников милиции, очевидцем указанных событий он не был. Суд критически относится к показаниям, данным свидетелем Д в судебном заседании. Доводы свидетеля о том, что в период предварительного следствия к нему применялись недозволенные методы ведения следствия, опровергаются данными служебной проверки, проведенной СО по Центральному району г.Воронежа СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области по рапорту помощника прокурора Центрального района г.Воронежа Бондарева В.В. (л.д.322, 324, 338-339). По мнению суда, причиной изменения показаний свидетеля Д является попытка оказать подсудимым содействие и смягчить их ответственность за содеянное.
Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина Юрова Р.В. и Бережного С.А. подтверждается :
заявлением потерпевшего Мел о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые 06.04.2009 года, примерно в 01-00 час., у <адрес>, открыто похитили его имущество (л.д.3);
рапортами сотрудников ОВО при ОВД по <адрес> ГО <адрес> З и Берина о задержании Юрова Р.В. и Бережного С.А. за совершение открытого хищения имущества у Мел, совершенного у <адрес> (л.д.9-10);
Протоколом личного досмотра Бережного С.А., в ходе которого, у него был изъят сотовый телефон «Сони Эрикссон W 900 i» (л.д.11);
Протоколом выемки сотового телефона «Сони Эрикссон W 900 i» (л.д. 102-104);
Протоколом выемки документов на сотовый телефон «Сони Эрикссон W 900 i», флеш-карты и сим-карты у потерпевшего Мел (л.д.87-89);
Протоколом осмотра вещественных доказательств - гарантийного талона, кассового чека на сотовый телефон «Сони Эрикссон W 900 i», сотового телефона «Сони Эрикссон W 900 i», флеш-карты и сим- карты (л.д.90,92);
Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит вину Бережного С.А. и Юрова Р.В. доказанной. Действия подсудимых суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «применение насилия, не опасного для жизни и здоровья», так как указанное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании. В судебном заседании было установлено, что в процессе изъятия имущества Мел подсудимые Бережной С.А. и Юров Р.В. не удерживали потерпевшего и не ограничивали его свободу, следовательно, не применяли физического насилия с целью лишить потерпевшего возможности сопротивляться либо принудить его к передаче имущества. Указанные выводы подтверждаются показаниями подсудимых, потерпевшего, и свидетелей по уголовному делу. При таких обстоятельствах, действия подсудимых Бережного С.А. и Юрова Р.В., направленные на завладение имуществом потерпевшего, не могут расцениваться как насилие, не опасное для жизни и здоровья.
Доводы защиты о том, что действия подсудимых следует квалифицировать как покушение на грабеж, поскольку они были задержаны через незначительный промежуток времени после совершения преступления, и в ходе личного досмотра у Бережного С.А. был обнаружен и изъят похищенный сотовый телефон, - суд считает необоснованными, поскольку подсудимые Бережной С.А. и Юров Р.В. не были задержаны на месте преступления, и имели достаточное время и реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.
При назначении наказания подсудимому Юрову Р.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого: не имеющего судимости (л.д.195, 197-198, 200), положительно характеризующегося по месту жительства и месту работы (л.д.202, 302-303), признавшего вину и раскаявшегося в содеянном.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г, и» УК РФ суд признает наличие на иждивении Юрова Р.В. 2-х малолетних детей (л.д.203-205), явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления (л.д.22).
При таких обстоятельствах, суд считает возможным, при назначении наказания применить, предусмотренное ст.73 УК РФ, условное осуждение.
При назначении наказания подсудимому Бережному С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого: ранее судимого (л.д. 211, 213, 215-217), отрицательно характеризующегося по месту жительства (л.д.219), состоящего на диспансерном учете в областном наркологическом диспансере с диагнозом - наркомания (л.д. 228).
При таких обстоятельствах суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества. При этом, суд принимает во внимание, что Бережной С.А. имеет хроническое заболевание, положительно характеризуется по месту регистрации (л.д.221-222), имеет на иждивении бабушку - Бережную В.Д. 1937 г.р. (л.д.223-224), признал вину и раскаялся в содеянном.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 ч.1 п. « и» УК РФ суд признает явку Бережного С.А. с повинной (л.д.30).
Учитывая данные о личности подсудимых, суд не находит оснований для назначения им дополнительного наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Юрова Романа Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Юрову Р.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Юрова Р.В. обязанность:
Меру пресечения Юрову Р.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Бережного Станислава Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа.
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить Бережному С.А. условное осуждение по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями, внесенными постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями, внесенными постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрать Бережному С.А. меру пресечения в виде содержания под стражей в следственном изоляторе №1 г.Воронежа, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Бережному С.А. исчислять с 16 февраля 2010 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Щербинина Г.С. ____________