АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

01 апреля 2011 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Ряскиной О.С.,

с участием:

предствителя истца ООО Управляющая компания «Сити» по доверенности Погорельских О.С.,

предствителя ответчика Тихонова А.В. по доверенности Ступниковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Сити» к Тихонову Артему Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 21 197,10 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 865 рублей по частной жалобе Тихонова Артема Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Истец ООО УК «Сити» обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Центрального района г. Воронежа с иском к Тихонову Артему Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 21 197,10 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ООО УК «Сити» правопреемником ООО «Строймастер» (л.д. 163).

В частной жалобе ответчик просит отменить указанное определение, ссылаясь на то, что процессуальное правопреемство по смыслу ст. 44 ГПК РФ возможно на стадии начатого разбирательства дела, в то время как договор цессии заключен до подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ; условие договора об оплате задолженности по договору уступки права требования после получения взысканной с ответчика задолженности противоречит природе договора уступки права требования; суд, установив заинтересованность ООО УК «Сити» в обращении в суд, должен был отказать в удовлетворении требований (л.д. 166-167).

В судебном заседании представитель ответчика Тихонова А.В. по доверенности Ступникова Н.Н. просил определение суда отменить по основаниям, изложенным в частной жалобе.

В судебном заседании представитель истца ООО Управляющая компания «Сити» по доверенности Погорельских О.С. просила определение оставить без изменения по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу.

Ответчик Тихонов А.В. о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство возможно в случае, когда в процессе рассмотрения спора произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей и наличие возбужденного гражданского процесса до момента наступления фактов, указанных выше как основания правопреемства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом признано, что между ООО УК «Сити» и ООО «Строймастер» ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор уступки права требования (цессии), что явилось основанием для вынесения оспариваемого определения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает возникновения правопреемство в материальном гражданском правоотношении на стадии рассмотрения дела по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Сити» обратилось в суд с иском к Тихонову А.В. о взыскании в свою пользу задолженности за оказанные коммунальные услуги в размере 22 152,55 руб. (л.д. 4).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ООО УК «Сити» на ООО «Строймастер» на основании договора уступки права требования №, датированного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163).

Согласно договору уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Сити» уступает, а ООО «Строймастер» принимает права требования к Тихонову А.В. взыскания задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> размере 22152,55 руб., по договору на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате госпошлины в размере 865 рублей, и расходов на судебного представителя в сумме, утвержденной судом. Сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 настоящего Договора требования составляет 23 017,55 руб. плюс расходы на судебного представителя в сумме, утвержденной судом. Сумма уступаемого требования может быть изменена, скорректирована либо уточнена в ходе судебного процесса (пп. 1.1-1.3 договора).

Цедент обязан передать Цессионарию в 20-дневный срок все необходимые документы, удостоверяющие права (требования), а именно: Договор на управление от 12.12.2008г. между ООО Управляющая компания «Сити» и Тихоновым А.В., копии лицевого счета Тихонова А.В. За уступаемые права (требования) Цессионарий обязан выплатить Цеденту денежные средства в сумме, указанной в п. 3.1 настоящего Договора. За уступаемые права (требования), указанное в п. 1.1 Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 2300 рублей, в течение 30 дней с момента получения Цедентом денежных средств от Должника (п.п. 2.1, 2.2, 3.1 договора).

Согласно п. 5.8 договора цессии, указанный договор вступает в силу в течение 3-х месяцев с момента обращения ООО Управляющая компания «Сити» в суд и действует до полного исполнения обязательств должниками.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав, т.е. действия, выражающие волю субъектов, направленную на достижение определенного правового результата путем волеизъявления.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 431 ГПК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования условий договора следует, что конкретная дата вступления в силу договора цессии (начала возникновения обязательств, установленных в сделке) не установлена.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

По смыслу указанной нормы при отсутствии условия о сроке действия договора, а именно момента начала его действия, обязательства у сторон не наступают. Определение срока начала действия заключаемого договора является прерогативой сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, т.е. с момента подписания единого договора или получения оферентом акцепта.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

При подписании единого договора с даты его подписания договор считается заключенным.

Таким образом, с учетом дословного содержания договора цессии, сделка между ООО УК «Сити» и ООО «Строймастер» заключена ДД.ММ.ГГГГ и с данной даты возникли обязательства по его исполнению. Данных об иной конкретной дате вступления в силу договора (возникновения правоотношений и обязательств по его исполнению).

Следовательно, поскольку договор цессии был заключен до подачи иска ООО УК «Сити» к Тихонову А.В., сделка по уступке права требования не имела места в период разбирательства дела, а потому правовых оснований для производства замены стороны по делу не имелось.

При этом, в данном случае с учетом содержания договора период фактического исполнения условий цессии правового значения для целей разрешении вопроса о замене правопреемником не имеет.

Утверждение представителя ООО УК «Сити» о том, что договор цессии был заключен с отлагательным условием, а, соответственно, вступает в силу с момента наступления указанного в нем условия, суд не принимает во внимание, поскольку из системного толкования п. 1 ст. 157 ГК РФ следует, что для признания условия отлагательным необходимо наличие двух факторов, а именно: отлагательное условие должно быть связанным с обстоятельством, не зависящим от воли сторон, и относиться к будущему времени, при этом сторонам должно быть неизвестно, наступит ли соответствующее обстоятельство.

Таких обстоятельств, удовлетворяющих соответствующим требованиям, в рассматриваемом договоре цессии не установлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что на дату вынесения оспариваемого определения ООО «Строймастер» не были исполнены обязательства по оплате переданного права.

С учетом изложенного, обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене, как основанное на неправильном применении норм материального и процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 224-225, 334-335 ГПК РФ, суд

определил:

Апелляционную жалобу представителя ответчика Тихонова А.В. по доверенности Ступниковой Н.Н. удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ о замене истца правопреемником по гражданскому делу по иску ООО «Строймастер» к Тихонову Артему Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 21 197,10 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 865 рублей отменить, дело направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Центрального района г. Воронежа.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья     Панин С.А.