АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 января 2011 года г.Воронеж Центральный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кудриной Г.В., при секретаре Юровой Н.П., с участием истицы БулгаковойР.Р., ответчика ГорожанкинаВ.Я., представителя ответчика Горожанкиной Ю.В. по доверенности Ладыкина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, частную жалобу БулгаковойР.Р. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по иску Булгаковой Рушании Рашатовны к Горожанкину Василию Яковлевичу, Горожанкиной Юлии Васильевне, Желнинской Любови Васильевне, Управе Центрального района городского округа г.Воронежа о признании права собственности на самовольные пристройки, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ по иску Булгаковой Рушании Рашатовны к Горожанкину Василию Яковлевичу, Горожанкиной Юлии Васильевне, Желнинской Любови Васильевне, Управе Центрального района городского округа г.Воронежа о признании права собственности на самовольные пристройки состоялось судебное решение об удовлетворении заявленных требований, вступившее в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ заявителем подано ходатайство о взыскании судебных расходов на представителей в сумме 20994руб. 15коп., госпошлины в сумме 3109руб. 18коп., компенсация за фактическую потерю времени в сумме 30000руб. в общей сумме 53819рублей 33 копейки. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Воронежа ДД.ММ.ГГГГ по иску Булгаковой Рушании Рашатовны к Горожанкину Василию Яковлевичу, Горожанкиной Юлии Васильевне, Желнинской Любови Васильевне, Управе Центрального района городского округа г.Воронежа о признании права собственности на самовольные пристройки с Горожанкина Василия Яковлевича, Горожанкиной Юлии Васильевны, Желнинской Любови Васильевны в солидарном порядке в пользу заявительницы взысканы судебные расходы в виде возврата госпошлины в сумме 1355рублей 14 копеек, расходы на представителя в сумме 3880рублей и 5000рублей, расходы по составлению ходатайства о взыскании судебных расходов в сумме 1455рублей, всего 11690рублей 14 копеек. В удовлетворении ходатайства в остальной части отказано. В частной жалобе БулгаковаР.Р. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что сумма расходов, взысканных определением мирового судьи существенно занижена. В судебном заседании заявительница поддержала доводы частной жалобы. Ответчик ГорожанкинВ.Я., представитель ответчика Горожанкиной Ю.В. по доверенности Ладыкин В.В. возражали против удовлетворения жалобы. Выслушав ответчика, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи в связи со следующим. В соответствии с ч.2 ст.327 ГПК РФ, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Частная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ. Согласно ст. 333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи. В соответствии с ч. 1 ст. 362 ГПК РФ). В соответствии со ст.98 ГПК РФ, регулирующей распределение судебных расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.99 ГПК РФ, устанавливающей основания взыскания компенсации за потерю времени, со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. Возмещение расходов на оплату услуг представителя регламентировано ст.100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании материалов дела судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ по иску Булгаковой Рушании Рашатовны к Горожанкину Василию Яковлевичу, Горожанкиной Юлии Васильевне, Желнинской Любови Васильевне, Управе Центрального района городского округа г.Воронежа о признании права собственности на самовольные пристройки состоялось судебное решение об удовлетворении заявленных требований, вступившее в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ заявителем подано ходатайство о взыскании судебных расходов на представителей в сумме 20994руб. 15коп., госпошлины в сумме 3109руб. 18коп., компенсация за фактическую потерю времени в сумме 30000руб. в общей сумме 53819рублей 33 копейки. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Воронежа ДД.ММ.ГГГГ по иску Булгаковой Рушании Рашатовны к Горожанкину Василию Яковлевичу, Горожанкиной Юлии Васильевне, Желнинской Любови Васильевне, Управе Центрального района городского округа г.Воронежа о признании права собственности на самовольные пристройки с Горожанкина Василия Яковлевича, Горожанкиной Юлии Васильевны, Желнинской Любови Васильевны в солидарном порядке в пользу заявительницы взысканы судебные расходы в виде возврата госпошлины в сумме 1355рублей 14 копеек, расходы на представителя в сумме 3880рублей и 5000рублей, расходы по составлению ходатайства о взыскании судебных расходов в сумме 1455рублей, всего 11690рублей 14 копеек. В удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов в остальной части отказано(л.д.л.д.233-234). Как установлено судом в ходе рассмотрения заявления размер расходов на представителя определён мировым судьёй правильно в соответствии со ст.100 ГПК РФ, регламентирующей порядок взыскания таких расходов, в соответствии с представленными квитанциями об оплате услуг представителя, приобщёнными к материалам дела с учётом участия представителя в двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также за составление ходатайства о взыскании судебных расходов в сумме 1455рублей. При этом мировым судьёй обоснованно не приняты во внимание квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судебное разбирательство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по данной квитанции была оплачена консультация по разделу домовладения и земельного участка, тогда как заявитель требовал взыскать расходы по иску о признании права собственности на пристройки; квитанция от 06.05. 2010года за участие в судебном заседании в Центральном районном суде г.Воронежа, поскольку в судебном заседании апелляционной инстанции адвокат заявителя участия не принимала(л.д.л.д.213-215). В части удовлетворения ходатайства о взыскании компенсации за фактическую потерю времени в сумме 30000рублей мировым судьёй отказано обоснованно в соответствии со ст.99 ГПК РФ, поскольку при исследовании материалов дела судом не установлено факта затягивания и необоснованного рассмотрения дела со стороны ответчиков, иск предъявлен самой истице по собственной инициативе и был рассмотрен мировым судьёй в установленном законом порядке, правильность вынесенного по делу судебного решения подтверждена апелляционной инстанцией. Доводы заявительницы о том, что она была вынуждена отпрашиваться у своего работодателя не могут служить основанием для взыскания требуемой компенсации, поскольку гражданское процессуальное законодательство предусматривает возможность истца ходатайствовать о рассмотрении дела в своё отсутствие и направлении ему копии решения суда(ст.167 ГПК РФ), однако БулгаковаР.Р. не пожелала воспользоваться таким правом, при исследовании материалов дела не установлено препятствий БулгаковойР.Р. для заявления подобного ходатайства. При таких обстоятельствах доводы частной жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку по каждому требованию о взыскании судебных расходов мировым судьёй Руководствуясь ст. ст. 322, 330,224-225 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по иску Булгаковой Рушании Рашатовны к Горожанкину Василию Яковлевичу, Горожанкиной Юлии Васильевне, Желнинской Любови Васильевне, Управе Центрального района городского округа г.Воронежа о признании права собственности на самовольные пристройки, оставить без изменения, частную жалобу БулгаковойР.Р. без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья