Апелляционное определени по иску ООО «УК Экспресс» к Артемову Роману Викторовичу о взыскании задолженности по оплате содержания общего имущества и коммунальных услуг за период.



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Свечкова А.И.,

при секретаре Грицаенко О.В.,

с участием:

представителя истца ООО «УК Экспресс» по доверенности Онипченко М.В.,

ответчика Артемова Р.В.,

представителя ответчика Артемова Р.В. по доверенности Рощина А.В., представляющего также на основании доверенности интересы третьего лица ТСЖ «Экспресс»,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «УК Экспресс» к Артемову Роману Викторовичу о взыскании задолженности по оплате содержания общего имущества и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 252,33 рублей, пени в размере 9 311,39 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 36 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобеответчика Артемова Романа Викторовича на решение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Воронежа Михиной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Воронежа Михиной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ с Артемова Романа Викторовича в пользу ООО «УК Экспресс» взыскана задолженность по оплате содержания общего имущества и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 260 рублей 74 копеек, пени в размере 8 116 рублей 05 копеек, расходы на оплату услуг представителей в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 071 рубля 30 копеек, всего 84 448 рублей 09 копеек (т. 2, л.д. 66-68).

В апелляционной жалобе ответчик Артемов Р.В. просит отменить указанное решение и вынести по делу новое решение, полностью отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права (т. 2, л.д. 76-77).

В судебном заседании ответчик поддержал апелляционную жалобу, изложив содержащиеся в ней доводы. Представитель ответчика по доверенности Рощин А.В., представляющий также на основании доверенности интересы третьего лица ТСЖ «Экспресс», пояснил суду, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельства, установленные судом, не доказаны надлежащим образом и выводы суда о размере задолженности и пени не соответствуют обстоятельствам дела. На сегодняшний день Артемов Р.В. задолженности перед ТСЖ «Экспресс» по оплате коммунальных платежей не имеет.

За спорный период ООО УК «Экспресс» оказывал ответчику коммунальные услуги по поставке электроэнергии и воды; что касается домофона, то он не работал. Договор управления между управляющей компанией ООО УК «Экспресс» и ТСЖ «Экспресс» от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным, поэтому нормы ЖК РФ, на которых основано решение мирового судьи, в данном случае неприменимы. Если ОАО «УК «Экспресс» имеет право взыскать денежные суммы с ответчика, то только на основании норм о неосновательном обогащении.

Истец представил расчет, который судом не проверен; в связи с этим он полагает, что пеня не подлежит взысканию.

Выслушав участников дела, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 данной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива (часть 5).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (часть 11).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (часть 14).

Согласно ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Частью 1 ст. 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ч. 4 этой статьи, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Право собственности на жилое помещение - <адрес> по ул. 20-летия ВЛКСМ г. Воронежа возникло у ответчика Артемова Р.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на жилое помещение (т. 1, л.д. 4). С этого момента у него возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решение мирового судьи вынесено в соответствии с указанными нормами права, регулирующими спорные правоотношения. Ссылка ответчика на признание судом недействительным договора управления между управляющей компанией ООО УК «Экспресс» и ТСЖ «Экспресс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик должен был вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей компании ООО УК «Экспресс» - истцу по настоящему делу, в силу чего ООО «УК «Экспресс» не имело право управлять многоквартирным домом 49 по ул. 20-летия ВЛКСМ и взимать за это с жильцов плату, не может быть принята судом по следующим обстоятельствам.

В решении Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Артемова Романа Викторовича к ТСЖ «Экспресс», ООО УК «Экспресс» о признании недействительным договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что суд не усматривает оснований для применения последствий её недействительности (т. 1, л.д. 215 на обороте).

Плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в размере 14,14 рублей за 1 кв. м общей площади квартиры была установлена решением собрания собственников жилья <адрес> по <адрес> <адрес>, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1, л.д. 27).

Не может быть принята судом и ссылка ответчика на то, что мировым судьей неправильно рассчитан размер пени, что привело к её увеличению, поскольку свой расчет пени ответчик не представил.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлечь отмену решения мирового судьи; оснований для отмены или изменения его решения в апелляционном порядке, указанных в ч. 2 ст. 362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Воронежа Михиной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «УК Экспресс» к Артемову Роману Викторовичу о взыскании задолженности по оплате содержания общего имущества и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 252,33 рублей, пени в размере 9 311,39 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 36 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Артемова Романа Викторовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья     Свечков А.И.