АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2010 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Ряскиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истицы Катковой Ольги Викторовны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по иску Катковой Ольги Викторовны к Каткову Сергею Николаевичу о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Катковой Ольги Викторовны к Каткову Сергею Николаевичу о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов было прекращено.

В частной жалобе истица Каткова О.В. просит отменить указанное определение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку ответчик обязанность по уплате алиментов не исполнял с ДД.ММ.ГГГГ года, а также ссылаясь на обжалование апелляционного решения Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ в надзорном порядке.

Истица Каткова О.В. надлежаще извещена о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Катков С.Н.. надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд находит, что частная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ одним из оснований для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно абзацу третьему ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из содержания определения мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ основанием прекращения производства по делу явилось вынесение апелляционного решения Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 329 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Основанием же прекращения производства по делу в силу абзаца третьего ст. 220 ГПК РФ является вступившее в законную силу судебное постановление по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Довод жалобы о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения надзорного обжалования апелляционного решения от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, не основан на нормах процессуального законодательства.

Согласно материалам гражданского дела № мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г. Воронежа при рассмотрении гражданского дела по иску Каткова С.Н. к Катковой О.В. было принято к производству встречное исковое заявление Катковой О.В. к Каткову С.Н. о взыскании задолженности по алиментам в размере 202 789,10 рублей, неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 013,90 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к производству мирового судьи принято заявление Катковой О.В. об увеличении размера встречных исковых требований (дополнение к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ), в котором Каткова О.В. просит взыскать с ответчика Каткова С.Н. задолженности по алиментам в размере 262 264,10 рублей, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ из гражданского дела по иску Каткова С.Н. к Катковой О.В. об освобождении от уплаты алиментов, встречному иску Катковой О.В. к Каткову С.Н. о взыскании задолженности по алиментам и неустойки были выделены в отдельное производство встречные исковые требования Катковой О.В. к Каткову С.Н. о взыскании неустойки.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Катков С.Н. был освобожден от уплаты алиментов в пользу Катковой О.В. на содержание сына Сергея ДД.ММ.ГГГГ года рождения по судебному приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно апелляционному решению Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по иску Каткова С.Н. к Катковой О.В. об освобождении от уплаты алиментов, встречному иску Катковой О.В. к Каткову С.Н. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ года отменено.

В иске Каткова С.Н. к Катковой О.В. об освобождении от уплаты алиментов, встречном иске Катковой О.В. к Каткову С.Н. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов за период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года отказано.

Ссылаясь на указанное апелляционное решение, мировой судья прекратил производство по делу иску Катковой О.В. к Каткову С.Н. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

Между тем, указанным апелляционным решением было рассмотрено требование Катковой О.В. к Каткову С.Н. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ года; иных судебных постановлений по требованию Катковой О.В. к Каткову С.Н. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов за период с января 2001 года по декабрь 2005 года (решение суда, определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон) материалы дела не содержат; сведений о выделении указанных требований в отдельное производство не имеется.

С учетом изложенного, мировым судьей правильно сделан вывод о прекращении производства по делу в части взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 013,90 рублей, в части прекращения производства по делу о взыскании неустойки за период с января 2001 года по декабрь 2005 года определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 322, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по иску Катковой Ольги Викторовны к Каткову Сергею Николаевичу о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов отменить в части требования о взыскании неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ года и направить тому же мировому судье на новое рассмотрение.

В остальной части определение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                          Панин С.А.