по ч/ж Глотова А.Н. на определение мирового судьи с/у № 2 Центрального района г. Воронежа от 25 июня 2011 года о взыскании расходов по оплате стоимости судебной экспертизы по гражданскому делу по иску Глотова А.Н. о взыскании страхового возмещения.



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Ряскиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Глотова Александра Николаевича на определение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Воронежа от 25 июня 2011 года о взыскании расходов по оплате стоимости судебной экспертизы по гражданскому делу по иску Глотова Александра Николаевича к ООО «СК «ОРАНТА» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходов по составлению заключения о стоимости ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходов по составлению заключения о величине утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за период с 28 ноября 2010 года по 10 мая 2011 года в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Воронежа от 25 июля 2011 года исковые требования Глотова А.Н. к ООО «СК «ОРАНТА» удовлетворены частично (л.д. 132-134).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Воронежа 25 июля 2011 года с Глотова А.Н. в пользу ГУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ взысканы расходы по оплате стоимости экспертизы по определению суда от 14 февраля 2011 года в размере <данные изъяты> рублей, с ООО «СК «ОРАНТА» в пользу ГУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ взысканы расходы по оплате стоимости экспертизы по определению суда от 14 февраля 2011 года в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 135).

В частной жалобе Глотов А.Н. просит отменить указанное определение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Воронежа 25 июля 2011 года, считая его незаконным в части взыскания с него расходов по оплате стоимости экспертизы по определению суда от 14 февраля 2011 года в размере <данные изъяты> рублей, поскольку решение суда состоялось в его пользу (л.д. 143).

Истец Глотов А.Н. о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, в заявлении в суд просит рассмотреть частную жалобу в его отсутствие.

Ответчик ООО «СК «ОРАНТА» о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился, причина неявки не известна.

Изучив материалы дела, суд находит, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ одним из оснований для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Воронежа от 14 февраля 2011 года по ходатайству представителей сторон по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ГУ «Воронежский центр судебной экспертизы». Расходы по оплате стоимости экспертизы возложены поровну на истца и ответчика (л.д. 87).

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Воронежа от 25 июля 2011 года с ООО «СК «ОРАНТА» в пользу Глотова А.Н. взыскано невыплаченная сумма страхового возмещения за восстановительный ремонт автомобиля, утрату товарной стоимости автомобиля, расходы по оплате досудебной экспертной оценки в размере <данные изъяты> рубля, неустойка в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказано (л.д. 132-134).

В связи с тем, что истцом оплата экспертизы произведена не была, после её проведения ГУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» направило в суд заявление о возмещении понесенных расходов в размере <данные изъяты> рублей, что составляет половины стоимости проведения экспертизы (л.д. 88).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, признанные судом необходимыми (ст. 94 ГПК РФ).

Расходы по оплате судебной экспертизы являются необходимыми расходами, а поэтому порядок их взыскания должен решаться по правилам распределения судебных расходов.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Распределяя расходы по оплате проведенной судебной экспертизы, мировой судья правомерно взыскал указанные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, оснований для отмены определения мирового судьи в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 322, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Воронежа от 25 июля 2011 года о взыскании расходов по оплате стоимости судебной экспертизы по гражданскому делу по иску Глотова Александра Николаевича к ООО «СК «ОРАНТА» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходов по составлению заключения о стоимости ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходов по составлению заключения о величине утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за период с 28 ноября 2010 года по 10 мая 2011 года в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, а частную жалобу Глотова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                          Панин С.А.