Строка №31
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации09 февраля 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа
в составе:
председательствующего судьи Щербининой Г.С.,
при секретаре Лятифовой Э.Э.,
с участием представителя истца Зенищевой Г.В., действующего на основании доверенности Струкова Д.П.,
представителя ответчика ЗАО «Московская акционерная страховая компания», действующей на основании доверенности Бобровой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зенищевой Галины Васильевны к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов по оплате услуг по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Зенищева Г.В. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Воронеже на автодороге Сомово-Маклок произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 11183 государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя Простакова Д.Б. и автомобиля Хонда CR-V государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Зенищевой Г.В. на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истице автомобиль получил технические повреждения. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Простаков Д.Б., гражданская ответственность которого за причинение вреда при использовании транспортного средства была застрахована в ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» (ЗАО «МАКС»). В целях получения страхового возмещения. 27 июля 2010 года истица обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 30 июля 2010 года по направлению ответчика поврежденный автомобиль был осмотрен специалистами. 30.07.2010 года по инициативе истицы был произведен осмотр принадлежащегоей транспортного средства специалистами ООО «Эксперт Сервис Плюс». Согласно заключению ООО «Эксперт Сервис Плюс» №27831 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 146 926 рублей 75 копеек. 23.08.2010 года ЗАО «МАКС» произвело истице страховое возмещение в размере 56 687 рублей 46 копеек.
Не согласившись с размером страхового возмещения, истица обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 63 312 рублей 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 518 рублей, расходы по оплате услуг по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 3500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 400 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 178 рублей 95 копеек, расходы по оплате услуг представителя согласно представленным документам.
Определением от 09.02.2011 года к производству суда принято уточненное исковое заявление Зенищевой Г.В. о взыскании с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» недоплаченного страхового возмещения в размере 63312 рублей 54 копейки, расходов за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 3500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2204 рубля 37 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей.
В судебное заседание истица Зенищева Г.В. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просит дело рассматривать в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.
Представитель Зенищевой Г.В., действующий на основании доверенности Струков Д.П. исковые требования просит удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Представитель ЗАО «МАКС», действующая на основании доверенности Боброва О.И. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просит суд в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.134-135).
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Зенищевой Г.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно представленным в суд письменным доказательствам, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Воронеже на автодороге Сомово-Маклок произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 11183 государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя Простакова Д.Б. и автомобиля Хонда CR-V государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Зенищевой Г.В. на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истице автомобиль получил технические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждается справкой о дорожно-транспортного происшествии (л.д.148), административным материалом, который обозревался в ходе судебного разбирательства и копии которого приобщены к материалам настоящего гражданского дела (л.д.143-152).
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144), виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Простаков Д.Б., гражданская ответственность которого за причинение вреда при использовании транспортного средства была застрахована в ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» (ЗАО «МАКС») (л.д.37).
В целях получения страхового возмещения 27 июля 2010 года истица обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д.32-34). 30.07.2010 года по инициативе истицы ООО «Эксперт Сервис Плюс» был произведен осмотр принадлежащего ей транспортного средства (л.д.13-20). Согласно заключению ООО «Эксперт Сервис Плюс» №27831 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 146 926 рублей 75 копеек (л.д.17-18). 30 июля 2010 года по направлению ответчика ЗАО «МАКС» поврежденный автомобиль был осмотрен специалистами (л.д.30-31). Согласно отчета ООО «Волан М» от 30.07.2010 года №Ф-318660, итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба с учетом износа составила 56 687 рублей 46 копеек (л.д.38-94). 23.08.2010 года ЗАО «МАКС» произвело истице страховое возмещение в размере 56 687 рублей 46 копеек, что подтверждается платежным поручением №31958 (л.д.36).
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 05.04.2002 г. (далее - Закона), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой, в соответствии с договором обязательного страхования, обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии п. 2 ст.12 Закона при причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Согласно п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 (далее - Правила), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ повреждение имущества относится к реальному ущербу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.
При рассмотрении настоящего гражданского дела судом по ходатайству представителя ответчика назначалась судебная автотовароведческая экспертиза для определения стоимости материального ущерба, причиненного Зенищевой Г.В., как собственнику поврежденного транспортного средства. Проведение указанной экспертизы было поручено экспертам ГУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации. Согласно заключению эксперта (л.д.154-163) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 136 043 рубля. Указанное заключение составлено экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, необходимую квалификацию и стаж работы. Оснований для сомнений в объективности заключения эксперта о размере материального ущерба, причиненного истцу, у суда не имеется.
Следовательно, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно п. 10 Правил обязательного страхования страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Учитывая, что ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 56 687 рублей 46 копеек, с ответчика в пользу Зенищевой Г.В. подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 63 312 рублей 54 копейки (120 000 руб. -56 687,46 руб. =63312,54 руб.).
Помимо изложенного, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2204 рубля 37 копеек и оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей. В обоснование заявленных требований представлены квитанции (л.д.4,171-176).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2099 рублей 38 копеек (расчет в соответствии со ст. 333.19 НК РФ: 800 + (63312,54 - 20000)/100*3=2099,3762).
На основании ст. 88, 94, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что представителем истца было составлено исковое заявление, также представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях - 01.11.2010 года и 09.02.2011 года. Суд, оценивая доводы истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, а также то обстоятельство, что истцом представлены документы, подтверждающие расходы по оплате услуг представителя на сумму 9 000 рублей, полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2099 рублей 38 копеек и оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей.
Исковые требования Зенищевой Г.В. о взыскании с ЗАО «МАКС» расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 3500 рублей, произведенного ООО «Эксперт Сервис Плюс», удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с п. 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:
а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников милиции;
б) извещение о дорожно-транспортном происшествии.
Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в органах милиции и представляет их страховщику.
Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и (или) 61 настоящих Правил.
Таким образом, законом не предусмотрена обязанность истца предоставлять в страховую компанию при обращении с заявлением о выплате страхового возмещения заключение независимой экспертизы о размере убытков, подлежащих взысканию со страховщика.
Обязанность по проведению осмотра поврежденного транспортного средства и организации проведения независимой экспертизы для определения размера подлежащих возмещению убытков возложена на страховщика (п. 45 Правил).
Как установлено п. 46 Правил, если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Однако, как видно из материалов дела, 30 июля 2010 года по направлению ответчика ЗАО «МАКС» поврежденный автомобиль был осмотрен специалистами (л.д.30-31). В тот же день по инициативе истицы был произведен осмотр принадлежащего ей транспортного средства сотрудниками ООО «Эксперт Сервис Плюс» (л.д.13-20). На данный момент право истицы на выплату страхового возмещения нарушено не было, в связи с чем у нее не было законных оснований и необходимости самостоятельно обращаться в экспертную организацию для составления заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца о возмещении расходов за составление заключения ООО «Эксперт Сервис Плюс» в размере 3500 рублей необходимо отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зенищевой Галины Васильевны к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов по оплате услуг по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины - частично удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» в пользу Зенищевой Галины Васильевны недоплаченное страховое возмещение в размере 63 312 рублей 54 копейки (шестьдесят три тысячи триста двенадцать рублей пятьдесят четыре копейки), расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 ( девять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2099 рублей 38 копеек (две тысячи девяносто девять рублей тридцать восемь копеек), а всего 74 411 рублей 92 копейки (семьдесят четыре тысячи четыреста одиннадцать рублей девяносто две копейки).
В остальной части исковые требования Зенищевой Галины Васильевны оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Щербинина Г.С.