Строка №31
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации18 февраля 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа
в составе:
председательствующего судьи Щербининой Г.С.,
при секретаре Лятифовой Э.Э.,
с участием представителя истца Титова А.Ю., действующей на основании доверенности Перуновой И.В.,
представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах», действующего на основании доверенности Мальцева Д.А.,
представителя ответчика ООО СК «Согласие», действующего на основании доверенности Адарченко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова Андрея Юрьевича к ОСАО «Ингосстрах» и ООО СК «Согласие» о взыскании недоплаченного страхового возмещения и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Титов А.Ю. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере 49 426 рублей 10 копеек, с ООО «СК «Согласие» - разницу между фактическим ущербом и выплатой по ОСАГО в размере 88 118 рублей 13 копеек, а также с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям - расходы по оплате государственной пошлины в размере 3950 рублей 88 копеек и расходы по оплате доверенности представителя в размере 400 рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут у дома №№ по ул. <адрес> произошло дорожно -транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21723 государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Смотрова С.Н. и транспортного средства Митцубиси Ланцер государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Смотров С.Н., гражданская ответственность которого была застрахована ответчиком ОСАО «Ингосстрах». Кроме того, ответственность виновного в ДТП лица была дополнительно застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие». В целях получения страхового возмещения истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение за ремонт автомобиля в размере 70 573 рубля 90 копеек, что подтверждается актом №178-75-1122450/10-1. Пользуясь своим правом, истец обратился в ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» для составления заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС. Согласно заключению №1985 стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составила 204 543 рубля. Полагая, что ОСАО «Ингосстрах» обязано произвести выплату страхового возмещения за убытки, возникшие в результате ДТП в пределах страховой суммы в размере 120 000 рублей, а ООО «СК «Согласие» - возместить разницу между фактическим ущербом и произведенной выплатой по договору обязательного страхования, истец обратился в суд.
Определением от 28.01.2011 года к производству суда принято уточненное исковое заявление Титова А.Ю. о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» недоплаченного страхового возмещения в размере 49 426 рублей 10 копеек и судебных расходов в размере 3468 рублей 07 копеек; о взыскании с ООО «СК «Согласие» разницы между фактическим ущербом и выплатой, произведенной ОСАО «Ингосстрах», в размере 67 878 рублей 93 копейки, и судебных расходов в размере 4761 рубль 80 копеек.
В судебное заседание истец Титов А.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.
Представитель истца, действующая на основании доверенности Перунова И.В., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах», действующий на основании доверенности Мальцев Д.А., и представитель ответчика ООО «СК «Согласие», действующий на основании доверенности Адарченко А.В., в удовлетворении исковых требований просят оказать. Полагают, что обязательства ОСАО «Ингосстрах» по выплате истцу страхового возмещения исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, поскольку произведенный страховой компанией расчет стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства Митцубиси Ланцер г.н. № регион на сумму 70 573 рубля 90 копеек, соответствует объему повреждений, зафиксированных в ходе осмотра поврежденного транспортного средства, произведенного по инициативе страховой компании (акт осмотра т/с от 28.07.2010 года). Считают, что заявленные требования истца не соответствуют объему повреждений, реально причиненных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В частности, согласно акту осмотра т/с от 28.07.2010 года, срабатывание боковой верхней правой подушки безопасности и боковой подушки безопасности переднего правого сидения не относятся к данному ДТП, тогда как эксперты ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» и ГУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ включили данные повреждения в стоимость восстановительного ремонта автомобиля. При этом, повреждения подушек безопасности не указаны в справке о ДТП <адрес>, которая была составлена непосредственно на месте ДТП.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Титова А.Ю. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно представленным в суд материалам, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут у дома №№ по ул. <адрес> произошло дорожно -транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21723 государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Смотрова С.Н. и транспортного средства Митцубиси Ланцер государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил технические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно - транспортном происшествии (л.д.57-а).
Согласно постановлению № № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в ДТП признан Смотров С.Н. (л.д.53), гражданская ответственность которого была застрахована ответчиком ОСАО «Ингосстрах» (л.д. 12).
В целях получения страхового возмещения истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. 28.07.2010 года по направлению страховой компании был произведен осмотр транспортного средства Митцубиси Ланцер № (л.д.80-84). ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила истцу страховое возмещение за ремонт автомобиля в размере 70 573 рубля 90 копеек, что подтверждается актом № (л.д.13).
Пользуясь своим правом, истец обратился в ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» для составления повторного заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС. Согласно заключению №1985 стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составила 204 543 рубля (л.д.61-77). Расходы по оплате стоимости оценки восстановительного ремонта составили 3 575 рублей 13 копеек (л.д.160-161).
Возместить разницу между фактическим ущербом и произведенной выплатой по договору обязательного страхования в пределах страховой суммы в размере 120 000 рублей ОСАО «Ингосстрах» отказалось.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении обусловленного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 05.04.2002 г. (далее - Закона), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой, в соответствии с договором обязательного страхования, обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 (далее - Правила), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.
При рассмотрении данного гражданского дела судом по ходатайству истца была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ГУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы»МЮ РФ №5591/8-2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136-141) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси Ланцер государственный регистрационный знак №, принадлежащего Титову А.Ю, на праве собственности, с учетом износа на заменяемые запасные части по состоянию на дату дорожно - транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет 184 303 рубля 80 копеек.
Суд принимает во внимание указанное заключение, поскольку оно является последовательным, логичным, составлено экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, необходимую квалификацию и стаж работы. Оснований для сомнений в объективности заключения у суда не имеется.
Доводы представителей ответчиков ОСАО «Ингосстрах» и ООО СК «Согласие», действующих на основании доверенностей Адарченко А.В. и Мальцева Д.А. о том, что срабатывание боковой верхней правой подушки безопасности и боковой подушки безопасности переднего правого сидения не относятся к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку повреждения подушек безопасности не указаны в справке о ДТП <адрес>, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе - показаниями свидетелей - сотрудников полка ДПС ГИБДД ГУВД по ВО Л и С, пояснивших в судебном заседании, что при осмотре поврежденных в ДТП транспортных средств, сотрудники ДПС фиксируют только внешние повреждения автомобиля. Поскольку подушки безопасности находятся внутри салона транспортного средства, их повреждение, согласно сложившейся практике, в справки о ДТП не заносится.
Следовательно, заявленные Титовым А.Ю. исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно п. 10 Правил обязательного страхования страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Учитывая, что ответчиком ОСАО «Ингосстрах» выплачено истцу страховое возмещение за ремонт автомобиля в размере 70 573 рубля 90 копеек, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Титова А.Ю. подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 49 426 рублей 10 копеек (Расчет: 120 000 - 70 573,90 = 49426,1).
Кроме того, ответственность Смотрова С.Н. была дополнительно застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие» на страховую сумму 450 000 рублей (л.д.14-15).
Общий порядок и условия заключения, исполнения и прекращения договоров добровольного страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством, регулируются Правилами страхования транспортных средств от 30.12.2008 года, которые прилагаются к Договору и являются его неотъемлемой частью.
По вышеуказанным правилам страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение в размере причиненного Страхователем (Застрахованным лицом) вреда потерпевшим лицам, но не более страховой суммы, установленной в договоре страхования. в пределах определенной договором страхования страховой суммы.
Определение размера страхового возмещения производится Страховщиком на основании документов, подтверждающих факт и размер причиненного вреда с учетом документов, подтверждающих произведенные расходы Страхователя (Застрахованного лица). В случае причинения вреда имуществу физического или юридического лица, расходы по возмещению вреда, причиненного потерпевшим лицам, имеющим право на возмещение в соответствии с гражданским законодательством РФ, определяются реальным ущербом, причиненным уничтожением или повреждением имущества.
Учитывая, что ответчиком ОСАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 70 573 рубля 90 копеек, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу Титова А.Ю. подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 49 426 рублей 10 копеек, следовательно, с ответчика ООО СК «Согласие» в пользу Титова А.Ю. подлежит взысканию сумма разницы между фактическим ущербом (184 303, 80 руб. - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и 3575,13 рублей - расходы по оплате стоимости оценки восстановительного ремонта ) и выплатой по ОСАГО в размере 67 878 рублей 93 копейки (расчет: 184 303, 80 +3575,13 - 120 000 = 67 878,93).
Помимо изложенного, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате судебной экспертизы в размере 4 283,77 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 546,10 рублей, расходов по оплате доверенности представителя в размере 400 рублей.. В обоснование заявленных требований предоставлены: квитанция об оплате госпошлины (л.д.4), квитанция об оплате судебной экспертизы (л.д.121) и нотариально заверенная доверенность (л.д.157).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с тем, что суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков недоплаченного страхового возмещения в размере 49 426 рублей 10 копеек, суммы разницы между фактическим ущербом и выплатой по ОСАГО в размере 67 878 рублей 93 копейки, с ответчиков в пользу Титова А.Ю, соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 546 рублей 10 копеек (расчет: (49426,10+67 878,93- 100 000)/100*2+3200=3 546,10).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам. Согласно квитанции (л.д.121) Титовым А.Ю. оплачена денежная сумма в размере 4283 рубля 77 копеек за производство судебной экспертизы.
Исковые требования истца о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 400 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку данные расходы не являются необходимыми, как это предусмотрено ст. 94 ГПК РФ, и к судебным не относятся.
Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 4283 рубля 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 546 рублей 10 копеек, всего - 7829 рублей 87 копеек. Судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: с ОСАО «Ингосстрах» - 3 299 рублей 51 копейка, с ООО СК «Согласие» - 4 530 рублей 36 копеек
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Титова Андрея Юрьевича к ОСАО «Ингосстрах» и ООО СК «Согласие» о взыскании недоплаченного страхового возмещения и судебных расходов - частично удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Титова Андрея Юрьевича недоплаченное страховое возмещение в размере 49 426 рублей 10 копеек (сорок девять тысяч четыреста двадцать шесть рублей десять копеек), судебные расходы в размере3299 рублей 51 копейка (три тысячи двести девяносто девять рублей пятьдесят одна копейка), всего 52 725 рублей 61 копейка (пятьдесят две тысячи семьсот двадцать пять рублей шестьдесят одна копейка).
Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Титова Андрея Юрьевича сумму разницы между фактическим ущербом и выплатой по ОСАГО в размере 67 878 рублей 93 копейки (шестьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят восемь рублей девяносто три копейки), судебные расходы в размере4530 рублей 36 копеек (четыре тысячи пятьсот тридцать рублей тридцать шесть копеек), всего 72 409 рублей 29 копеек (семьдесят две тысячи четыреста девять рублей двадцать девять копеек).
В остальной части исковые требования Титова Андрея Юрьевича оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Щербинина Г.С.