гражданское дело по иску Чернышова Александра Александровича к ОАО Страховая компания «РОСНО» о взыскании недоплаченного страхового возмещения



Гр. дело №2-199/11

Строка №31

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

24 февраля 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Лятифовой Э.Э.,

с участием представителя истица Чернышова А.А., действующей на основании доверенности Черногоровой Е.А.,

представителя ответчика ОАО Страховая компания «РОСНО», действующего на основании доверенности Шакурова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышова Александра Александровича к ОАО Страховая компания «РОСНО» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходов по оплате судебной экспертизы, государственной пошлины и расходов по оплате услуг нотариуса и представителя,

УСТАНОВИЛ:

Чернышов А.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика - ОАО СК «РОСНО» недоплаченное страховое возмещение в размере 75 502 рубля 32 копейки, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2556 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 600 рублей и представителя в размере 6000 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут на 24 км автодороги Воронеж-Тамбов произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Беденкова С.А. и транспортного средства марки ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Беденков С.А., гражданская ответственность которого была застрахована ответчиком ОАО СК «РОСНО». В целях получения страхового возмещения истец обратился в ОАО СК «РОСНО» (филиал «Черноземье-РОСНО») с заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. Согласно заключению ООО «МСАК «Аварком-Центр» от 02.08.2010 года стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учетом износа составила 89 335 рублей 24 копейки. За услуги по оценке поврежденного транспортного средства истцом оплачено 3000 рублей. Ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 13 832 рубля 92 копейки. Полагая, что полученная страховая компенсация меньше суммы, необходимой для проведения восстановительного ремонта, истец обратился в суд.

Определением от 24.02. 2011 года к производству суда принято уточненное исковое заявление Чернышова А.А. к ОАО СК «РОСНО» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 74 918 рублей 61 копейка, расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 3000 рублей, и судебных расходов, включающих расходы по оплате госпошлины в размере 2 556 рублей, расходы на проведение судебной автотовароведческой экспертизы в размере 3 992 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 600 рублей.

В судебное заседание истец Чернышов А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Черногорова Е.А., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, изложив суду правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО», действующий на основании доверенности Шакуров А.А., при разрешении данного спора полагается на усмотрение суда.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Чернышова А.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленным в суд материалам, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут на 24 км автодороги Воронеж-Тамбов произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Беденкова С.А. и транспортного средства марки ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил технические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно - транспортном происшествии № (л.д.62).

Согласно постановлению № № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан водитель Беденков С.А. (л.д.98), гражданская ответственность которого была застрахована ответчиком ОАО СК «РОСНО».

В целях получения страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО СК «РОСНО» (филиал «Черноземье-РОСНО») с заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП (л.д.46), предоставив ответчику акт осмотра транспортного средства от 02 августа 2010 года (л.д.20-23) и заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства №1366 от 25 августа 2010 года, составленное специалистами ООО «МСАК «Аварком-Центр», согласно которому, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 89 335 рублей 24 копейки (л.д.24-27).

По заказу ответчика ОАО СК «РОСНО» сотрудниками ООО «ТЕХАССИСТАНС» был произведен повторный расчет стоимости затрат на восстановление поврежденного транспортного средства. Согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства № 110312-65 от 27.09.2010 года (л.д.47-51), стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21103 № составляет 13 832 рубля 92 копейки.

Согласно акту №110312-65АДОСВ/10 от 29 сентября 2010 года о страховом случае к договору (полису ) № № от 11.10.2010 года, ОАО СК «РОСНО» произведен расчет и принято решение о выплате страхового возмещения в размере 13 832 рубля 92 копейки (л.д.44-45).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 05.04.2002 г. (далее - Закона), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой, в соответствии с договором обязательного страхования, обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии п. 2 ст.12 Закона при причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 (далее - Правила), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ повреждение имущества относится к реальному ущербу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

При рассмотрении данного гражданского дела судом по ходатайству истца была назначена судебная автотовароведческая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак № с учетом его естественного износа.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» №202 от 09 февраля 2011 года (л.д.94-100), стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак № с учетом износа на заменяемые запасные части по состоянию на дату происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет 88 751 рубль 09 копеек.

Суд принимает во внимание указанное заключение, поскольку оно является последовательным, логичным, составлено экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, необходимую квалификацию и стаж работы. Оснований для сомнений в объективности заключения у суда не имеется.

Следовательно, заявленные Чернышовым А.А. исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Учитывая, что ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 13 832 рубля 92 копейки, с ответчика в пользу Чернышова А.А. подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 74 918 рублей 17 копеек (Расчет:88 751,09-13 832,92=74918,17).

Помимо изложенного, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате стоимости оценки восстановительного ремонта в размере 3000 рублей, расходов по оплате судебной экспертизы в размере 3992 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 556 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей. В обоснование заявленных требований предоставлены: договор от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов в суде, заключенный истцом с ООО «МСАК «Аварком-Центр» (л.д.19), чек-ордер и квитанция об оплате юридических услуг на сумму 6000 и 3000 рублей (л.д.30-31, 103), квитанция об оплате госпошлины (л.д.4), справка об оплате оценки стоимости восстановительного ремонта (л.д.104), платежное поручение и чек об оплате судебной экспертизы (л.д.92-93).

В силу п.п. «а» п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества, возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно справке об оплате оценки стоимости восстановительного ремонта (л.д.104 ) Чернышовым А.А. оплачена денежная сумма в размере 3000 рублей за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере 74 918 рублей 17 копеек, расходов по оплате услуг по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 3000 рублей, с ответчика в пользу Чернышова А.А. в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2537 рублей 55 копеек (расчет: ( 74 918,17+3000-20 000)/100*3+800=2537,55).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы по оплате услуг представителя.

Согласно квитанции и чеку, представленному ООО «Воронежский центр судебной экспертизы » Чернышовым А.А. за проведение судебной экспертизы оплачено 3992 рубля (л.д.92-93).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что представителем истца было составлено исковое заявление, также представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях -20.01.2010 года и 24.02.2011 года. Суд, оценивая доводы истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, а также то обстоятельство, что истцом представлены документы, подтверждающие расходы по оплате услуг представителя на сумму 9000 рублей, полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 3000 рублей, расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере3992 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2537 рублей 55 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000рублей.

Исковые требования истца о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 600 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку данные расходы не являются необходимыми, как это предусмотрено ст. 94 ГПК РФ, и к судебным не относятся.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернышова Александра Александровича к ОАО Страховая компания «РОСНО» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходов по оплате государственной пошлины, судебной экспертизы, услуг нотариуса и представителя - частично удовлетворить.

Взыскать с ОАО Страховая компания «РОСНО» в пользу Чернышова Александра Александровича недоплаченное страховое возмещение в размере 74 918 рублей 17 копеек ( семьдесят четыре тысячи девятьсот восемнадцать рублей семнадцать копеек), расходы по оплате услуг за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3 000 рублей ( три тысячи рублей), расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3 992 рубля ( три тысячи девятьсот девяносто два рубля), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2537 рублей 55 копеек ( две тысячи пятьсот тридцать семь рублей пятьдесят пять копеек), расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей (девять тысяч рублей), а всего 93 447 рублей 72 копейки (девяносто три тысячи четыреста сорок семь рублей семьдесят две копейки).

В остальной части исковые требования Чернышова Александра Александровича оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Щербинина Г.С.