гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Воронежа в интересах Кокоткина Петра Григорьевича к ООО частное охранное предприятие «Аякс» о взыскании задолженности по заработной плате

Строка 10

Именем Российской Федерации

03 февраля 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Лятифовой Э.Э.,

с участием истца Кокоткина П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Воронежа в интересах Кокоткина Петра Григорьевича к ООО частное охранное предприятие «Аякс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Центрального района г. Воронежа обратился в суд в интересах Кокоткина П.Г. с исковым заявлением к ООО частное охранное предприятие «Аякс» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 39 394, 53 рубля. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что Кокоткин П.Г. работает в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ему начислена, но не выплачена заработная плата в размере 39 394, 53 рубля.

Определением суда от 27.01.2011 года к производству суда принято уточненное исковое заявление Кокоткина П.Г. к ООО ЧОП «Аякс» о компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В судебное заседание прокурор Центрального района г. Воронежа не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании истец Кокоткин П.Г. исковые требования поддержал, просит их удовлетворить. Пояснил, что в связи с длительной невыплатой заработной платы, ему причинены нравственные страдания. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 39 394, 53 рубля, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика ООО ЧОП «Аякс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании справки (л.д. 6), трудового договора (л.д. 8-9), судом установлено, что Кокоткин П.Г. работает в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ему начислена, но не выплачена заработная плата в размере 39 394, 53 рубля.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на труд и вознаграждение за него.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, предусмотренные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором.

В силу ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований или возражений.

Ответчик не оспаривает наличие задолженности перед истцом, в подтверждение этого представлена справка (л.д. 6). При расчете задолженности по выплате заработной платы суд принимает во внимание указанную справку. Истец размер задолженности по заработной плате в судебном заседании не оспаривал.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 39 394, 53 рубля.

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Обосновывая заявленное требование, истец указывает на то, что длительной невыплатой заработной платы ему причинены нравственные страдания, так как заработная плата является единственным источником дохода.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, подлежит возмещению работодателем.

Принимая во внимание, что в пользу истца взыскана задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате, следовательно, подлежат удовлетворению и исковые требования о компенсации морального вреда согласно ст. 237 ТК РФ, при определении размера которого суд учитывает, что истец понес определенные нравственные страдания незаконными действиями работодателя, задерживающего выплату заработной платы, в связи с чем истец был лишен права на своевременную оплату труда.

С учетом степени разумности и справедливости суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются в ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционального удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что исковые требования истца судом удовлетворены, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 по исковым требованиям о компенсации морального вреда и в размере 1381, 84 рубля ((39394,53-20000)х3%+800) по исковым требованиям о взыскании задолженности по заработной плате, а всего 1 581, 84 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО частное охранное предприятие «Аякс» в пользу Кокоткина Петра Григорьевича задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 39 394 (тридцать девять тысяч триста девяносто четыре) рубля 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, а всего 44 394 (сорок четыре тысячи триста девяносто четыре) рубля 53 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кокоткину Петру Григорьевичу отказать.

Взыскать с ООО частное охранное предприятие «Аякс» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1 581 (одна тысяча пятьсот восемьдесят один) рубль 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Щербинина Г.С.