гражданское дело по иску Пигарева Виктора Егоровича к ОАО Страховая компания «РОСНО» о взыскании недоплаченного страхового возмещения

Строка №31

09 марта 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Лятифовой Э.Э.,

с участием представителя истица Пигарева В.Е., действующей на основании доверенности Кожановой Н.П.,

представителя ответчика ОАО Страховая компания «РОСНО», действующего на основании доверенности Шакурова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пигарева Виктора Егоровича к ОАО Страховая компания «РОСНО» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Пигарев В.Е. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика - ОАО СК «РОСНО» недоплаченное страховое возмещение в размере 70 263 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2308 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут у дома №№ по <адрес> <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Фрейтлайнер Аргос государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Степанова В.В. и транспортного средства марки Форд Фокус государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Степанов В.В. гражданская ответственность которого была застрахована ответчиком ОАО СК «РОСНО». В целях получения страхового возмещения истец обратился в ОАО СК «РОСНО» (филиал «Черноземье-РОСНО») с заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. Согласно заключению ООО «Городская оценочная компания» от 29.11.2010 года стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учетом износа составила 219 251 рубль 02 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 49 737 рублей. Полагая, что недоплаченное страховое возмещение в пределах лимита, равного 120 000 рублей, составляет 70 263 рубля, истец обратился в суд.

В судебное заседание истец Пигарев В.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Кожанова Н.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, изложив суду правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО», действующий на основании доверенности Шакуров А.А., в удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Пигарева В.Е. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленным в суд материалам, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут у дома №№ по <адрес> <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Фрейтлайнер Аргос государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Степанова В.В. и транспортного средства марки Форд Фокус государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил технические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно - транспортном происшествии <адрес> (л.д.18).

Согласно постановлению № № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан водитель Степанов В.В. (л.д.17), гражданская ответственность которого была застрахована ответчиком ОАО СК «РОСНО».

В целях получения страхового возмещения, 17.09.2010 года истец обратился в ОАО СК «РОСНО» (филиал «Черноземье-РОСНО») с заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП (л.д.15). По направлению страховой компании специалистами ООО «Городская оценочная компания» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 21 сентября 2010 года (л.д.9-12) и заключению ООО «Городская оценочная компания» № 12663 от 29.11.2010 года стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учетом износа составила 219 251 рубль 02 копейки (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 49 737 рублей (л.д.13-14).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 05.04.2002 г. (далее - Закона), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой, в соответствии с договором обязательного страхования, обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии п. 2 ст.12 Закона при причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 (далее - Правила), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ повреждение имущества относится к реальному ущербу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Суд принимает во внимание заключение ООО «Городская оценочная компания» № 12663 от 29.11.2010 года, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учетом износа составила 219 251 рубль 02 копейки (л.д.7-8), поскольку оно составлено специалистом, имеющим высшее профессиональное образование, необходимую квалификацию и стаж работы. Оснований для сомнений в объективности заключения у суда не имеется.

Следовательно, заявленные Пигаревым В.Е. исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Учитывая, что ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 49 737 рублей, с ответчика в пользу Пигарева В.Е. подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 70 263 рублей (Расчет: 120 000- 49737= 70263).

Помимо изложенного, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2308 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей. В обоснование заявленных требований предоставлены: договор от 09.12.2010 года на оказание юридических услуг (л.д.22), чек-ордер и квитанция об оплате юридических услуг на сумму 6000 рублей (л.д.20-22), квитанция об оплате госпошлины (л.д.4).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Пигарева В.Е. в полном объеме, с ответчика в пользу Пигарева В.Е. в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2308 рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что представителем истца было составлено исковое заявление, также представитель истца участвовал в судебном заседании - 09 марта 2011 года. С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, а также то обстоятельство, что истцом представлены документы, подтверждающие расходы по оплате услуг представителя на сумму 6000 рублей, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2308 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пигарева Виктора Егоровича к ОАО Страховая компания «РОСНО» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины, услуг представителя - удовлетворить.

Взыскать с ОАО Страховая компания «РОСНО» в пользу Пигарева Виктора Егоровича недоплаченное страховое возмещение в размере 70 263 рубля ( семьдесят тысяч двести шестьдесят три рубля), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2308 рублей (две тысячи триста восемь рублей), расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей (шесть тысяч рублей), а всего 78 571 рубль (семьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят один рубль).

На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Щербинина Г.С.