Дело №2-1859/11
Строка 56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа
в составе:
председательствующего судьи Щербининой Г.С.,
при секретаре Лятифовой Э.Э.,
с участием представителя истца ЗАО «ЮниКредитБанк» по доверенности Вахниной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Мурзаковой Виктории Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л:
ЗАО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Мурзаковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Мурзаковой В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 369 705 рублей для приобретения у ООО «Реноме-Оскол» автомобиля марки Renault Kangoo VIN №, двигатель №№, кузов №, цвет желтый, 2007 года выпуска. Согласно п. 1.1. кредитного договора дата полного погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по договору составила 12 % годовых (п. 1.3 кредитного договора). В соответствии с п. 3.3 кредитного договора размер ежемесячных платежей в счет погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составляет 8 208 рублей, датой ежемесячного погашение кредита является 23 число каждого календарного месяца, при этом датой первого погашения является ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.3 кредитного договора). В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога автомобиля марки Renault Kangoo VIN №, двигатель №№, кузов №, цвет желтый, 2007 года выпуска.
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежную сумму в размере 369 705 рублей на счет ответчика. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Однако указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени.
В судебном заседании представитель истца ЗАО «ЮниКредит Банк», действующая на основании доверенности Вахнина И.А. заявленные исковые требования поддержала, просит суд их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Мурзакова В.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении и представленным Отделом адресно-справочной работы УФМС России по Белгородской области. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель истца Вахнина И.А. не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.
Из представленных письменных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Мурзаковой В.В. был заключен кредитный договор №№ (л.д. 11-16), в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 369 705 рублей для приобретения у ООО «Реноме-Оскол» автомобиля марки Renault Kangoo VIN №, двигатель №№, кузов №, цвет желтый, 2007 года выпуска. Согласно п. 1.1. кредитного договора дата полного погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по договору составила 12 % годовых (п. 1.3 кредитного договора). В соответствии с п. 3.3 кредитного договора размер ежемесячных платежей в счет погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составляет 8 208 рублей, датой ежемесячного погашение кредита является 23 число каждого календарного месяца, при этом датой первого погашения является ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.3 кредитного договора). В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога автомобиля марки Renault Kangoo VIN №, двигатель №№, кузов № цвет желтый, 2007 года выпуска (л.д. 17-18).
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.
В соответствии с п. 1.1. кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит в сумме 369 705 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено п.п. 3.3 кредитного договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по 23 календарным дням месяца, при этом датой первого погашения будет ДД.ММ.ГГГГ. Погашение задолженности по кредиту производится равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга и составляет 8 208 рублей.
Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 369 705 рублей на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету должника (л.д. 41-62). Однако ответчиком Мурзаковой В.В. обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. В соответствии с п. 5.3.1 кредитного договора банк вправе досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту и начисленным процентам в случае непогашения заемщиком основного долга и/или уплаты процентов в сроки, оговоренные договором.
10.09.2010 года истец направил ответчику письмо с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 39, 40), однако данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Ответчик Мурзакова В.В. процессуальную обязанность по доказыванию не исполнила, не предоставила в суд возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ЗАО «ЮниКредит Банк» о взыскании с ответчика Мурзаковой В.В. задолженности по кредитному договору в размере 297 070, 73 рубля, принимая во внимание расчет, представленный истцом, полагая его законным и обоснованным. Ответчиком указанный расчет не оспорен.
Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором. В соответствии с п. 1.3 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 12 % годовых, проценты начисляются за каждый день пользования кредитом и рассчитываются исходя из действительного числа дней в году.
Также ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 6.1 кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0, 2 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки. При этом проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности дополнительно к вышеуказанной неустойке банком не начисляются.
Таким образом, размер задолженности по кредитному договору составляет:
- сумма основного долга - 285 989, 45 рублей;
- просроченные проценты, начисленные на сумму основного долга по ставке 12 % годовых - 8 159, 17 рублей;
- неустойка, начисленная на сумму непогашенной в срок задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 932, 11 рублей;
Всего: 297 070, 73 рубля.
Кроме того истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Renault Kangoo VIN №, двигатель №№, кузов №, цвет желтый, 2007 года выпуска, принадлежащий Мурзаковой Виктории Викторовне.
В соответствии со ст. 392 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком Мурзаковой В.В. заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства (л.д. 17-18).
В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обязательствам, за которые он отвечает.
На основании изложенного, учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиком Мурзаковой В.В. надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Согласно отчету №05/О-2011 рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 303 000 рублей. Суд считает возможным определить начальную продажную цену автомобиля с торгов в указанном размере.
Также истцом заявлено требование о взыскании с Мурзаковой В.В. расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 170, 84 рубля. В обоснование заявленного требования представлено платежное поручение (л.д. 4).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, данное требование также подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
Исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» к Мурзаковой Виктории Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Мурзаковой Виктории Викторовны в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 297 070 (двести девяносто семь тысяч семьдесят) рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 170 (десять тысяч сто семьдесят) рублей 84 копейки, а всего 307 241 (триста семь тысяч двести сорок один) рубль 57 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Renault Kangoo VIN №, двигатель №№, кузов №, цвет желтый, 2007 года выпуска, принадлежащий Мурзаковой Виктории Викторовне.
Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.
Установить начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 303 000 рублей (триста три тысячи рублей).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Воронежский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Щербинина Г.С.