Дело №2-1139/11
Строка 56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 февраля 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа
в составе:
председательствующего судьи Щербининой Г.С.,
при секретаре Лятифовой Э.Э.,
с участием представителя истца, действующей на основании доверенности Голуб Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) к Соколову Алексею Ивановичу взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
у с т а н о в и л:
АКБ «Инвестбанк» (ОАО) обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Соколовым А.И. был заключен кредитный договор, согласно которому, банк обязался представить ответчику денежные средства в сумме 600 000 рублей на срок до июля 2013 года, процентная ставка по указанному кредитному договору составляет 20 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан оплачивать долг по кредиту 05 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. При просрочке/неуплате суммы кредита или процентов за пользование кредитом ответчик обязан уплатить банку неустойку (пеню) в размере 0, 2 % от просроченной суммы кредита (п. 7 кредитного договора).
Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 600 000 рублей на текущий счет заемщика. Однако Соколовым А.И. обязательства по кредитному договору не исполняются, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 6.1 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательство по возврату суммы кредита (части кредита), уплате процентов, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате кредита и (или) начисленных процентов, а ответчик обязан в течение пяти рабочих дней (если в соответствующем требовании банка не установлен иной срок) с момента предъявления банком соответствующего требования полностью исполнить свои обязательства перед истцом. 24.12.2009 истец года направил ответчику уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. После направления истцом вышеуказанного требования истцом был произведен один платеж ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена.
В судебном заседании представитель истца АКБ «Инвестбанк» (ОАО), действующая на основании доверенности, Голуб Л.Н. заявленные исковые требования поддержала, просит суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Соколов А.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору распространяются положения ГК РФ о договоре займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.
Из представленных письменных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Соколовым А.И. был заключен кредитный договор (л.д. 6-10), согласно которому, банк обязался представить ответчику денежные средства в сумме 600 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, процентная ставка по указанному кредитному договору составляет 20 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан оплачивать долг по кредиту 05 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.
В соответствии с п.п. 1.1 кредитного договора ответчик Соколов А.И. обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования кредитом и исполнить иные свои обязательства согласно настоящему договору в полном объеме.
Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 600 000 рублей на текущий счет заемщика, как это предусмотрено п. 3 кредитного договора. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 14).
Однако ответчиком Соколовым А.И. обязательства по кредитному договору не исполняются, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 6.1 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательство по возврату суммы кредита (части кредита), уплате процентов, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате кредита и (или) начисленных процентов, а ответчик обязан в течение пяти рабочих дней (если в соответствующем требовании банка не установлен иной срок) с момента предъявления банком соответствующего требования полностью исполнить свои обязательства перед истцом. 24.12.2009 истец года направил ответчику уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. После направления истцом вышеуказанного требования истцом был произведен один платеж ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Ответчик Соколов А.И. процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчика относительно заявленного иска.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АКБ «Инвестбанк» (ОАО) о взыскании с Соколова А.И. задолженности по кредитному договору, принимая во внимание расчет, представленный истцом (л.д. 15-16), полагая его обоснованным и законным. Ответчиком указанный расчет не оспорен.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Как предусмотрено п. 7 кредитного договора при просрочке/неуплате суммы кредита или процентов за пользование кредитом ответчик обязан уплатить банку неустойку (пеню) в размере 0, 2 % от просроченной суммы кредита.
Таким образом, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:
- долг по кредиту - 568 249, 43 рубля;
- долг по процентам за пользование кредитом - 150 745, 35 рублей;
- долг за просрочку уплаты суммы кредита - 115 215, 71 рубль;
- долга за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 56 209, 19 рублей;
Всего - 890 419, 68 рублей.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 104, 20 рублей. В обоснование заявленного требования представлено платежное поручение (л.д. 4).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, данное требование также подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
Исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) к Соколову Алексею Ивановичу взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с Соколова Алексея Ивановича в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 890 419 (восемьсот девяносто четыреста девятнадцать) рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 104 (двенадцать тысяч сто четыре) рубля 20 копеек, а всего 902 523 (девятьсот две тысячи пятьсот двадцать три) рубля 88 копеек.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суда через Центральный районный суд г. Воронежа в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья (подпись) Щербинина Г.С.
Копия верна. Судья:
Секретарь: