гражданское дело по иску Ушаковой Алины Сергеевны к ОАО «ЦентрТелеком» о взыскании премии по итогам работы

Дело №2-1049/11

Строка 10

Именем Российской Федерации

10 февраля 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Лятифовой Э.Э.,

с участием:

представителя истца, действующего на основании доверенности Захарова Н.Г.,

представителя ответчика ОАО «ЦентрТелеком», действующего на основании доверенности Кучерук Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушаковой Алины Сергеевны к ОАО «ЦентрТелеком» о взыскании премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ года, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате услуг представителя,

установил:

Ушакова А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Воронежскому филиалу ОАО «ЦентрТелеком» о взыскании премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате услуг представителя. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что она работала в Воронежском филиале ОАО «ЦентрТелеком» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволена по соглашению сторон, п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. На основании приказа Воронежского филиала ОАО «ЦентрТелеком» от ДД.ММ.ГГГГ № работникам назначена и выплачена премия по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год, однако в указанный приказ истица включена не была. Просит суд взыскать с ответчика премию по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 6 768 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Определением суда от 10.02.2011 года произведена замена ненадлежащего ответчика по делу Воронежского филиала ОАО «ЦентрТелеком» надлежащим - ОАО «ЦентрТелеком».

В судебное заседание истица Ушакова А.С. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просит дело рассматривать в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Представитель истицы Ушаковой А.С., действующий на основании доверенности Захаров Н.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просит суд их удовлетворить в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ОАО «ЦентрТелеком», действующий на основании доверенности Кучерук Ю.А. исковые требования не признал, просит суд в их удовлетворении отказать. Представил суду письменные возражения относительно заявленных исковых требований (л.д.114-115).

Третьи лица прокурор Центрального района г. Воронежа, Государственная инспекция труда в Воронежской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, Ушакова А.С. работала в Воронежском филиале ОАО «ЦентрТелеком» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволена по соглашению сторон, п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании приказа № (л.д.6, 17-27). На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О премировании работников Воронежского филиала ОАО «ЦентрТелеком» по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год» была назначена премия по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год работникам списочного состава на день издания приказа (л.д.7).

Истица в указанный приказ о премировании не включена и премия ей не выплачена.

Обосновывая правомерность невключения истицы в приказ о назначении премии, ответчик указывает, что на дату издания приказа о премии ДД.ММ.ГГГГ истец не входила в списочный состав Филиала, так как была уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данный довод ответчика суд полагает необоснованным по следующим основаниям.

Как установлено ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине (ст. 191 ТК РФ).

На 31.12.2009 года в Воронежском филиале ОАО «ЦентрТелеком» действовало Положение о премировании работников Воронежского филиала ОАО «ЦентрТелеком» от 31.07.2008 года, однако на момент издания приказа о премировании и в настоящий момент действует Положение о премировании работников Воронежского филиала, введенное в действие приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.32-51).

В соответствии с п. 1.7 Положения для работников устанавливаются следующие виды премий: ежемесячная, квартальная, за перевыполнение плана выручки от продажи товаров, работ, услуг, специальная, годовая.

Согласно п. 8.1 Положения годовая премия предназначена для поощрения работников филиала за производственные результаты по итогам работы филиала за год. Годовая премия выплачивается работникам в пределах начисленного резерва на выплату годовой премии по состоянию на 1 января текущего года при условии выполнения основных показателей бюджета филиала за отчетный год: выручки от продажи товаров, работ, услуг (пороговый показатель), прибыли до налогообложения.

На основании п. 8.5 Положения годовая премия выплачивается работникам списочного состава филиала и имеющим по состоянию на 31 декабря отчетного года стаж работы в Обществе не менее 6 месяцев.

Годовая премия не выплачивается работникам, допустившим в течение отчетного года систематическое неисполнение обязанностей, возложенных трудовым договором или правилами внутреннего трудового распорядка, имеющим дисциплинарные взыскания.

На основании представленных суду письменных доказательств, судом установлено, что истица проработала в Воронежском филиале ОАО «ЦентрТелеком» весь 2009 год. Нарушений трудовой дисциплины или неисполнение трудовых обязанностей не допускала, к дисциплинарной ответственности не привлекалась.

Таким образом, оснований для лишения истицы премии не имелось, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

В связи с изложенным, действующее законодательство и установленный на предприятии порядок премирования не предусматривает возможность лишения работника в полном размере вознаграждения по итогам работы за год, поскольку результаты работы Воронежского филиала ОАО «ЦентрТелеком» в ДД.ММ.ГГГГ году получены с участием работника. Лишение данного вознаграждения является мерой дисциплинарной ответственности.

Довод ответчика об отсутствии истицы в списочном составе на день начисления премии противоречит целям премирования за производственные результаты и высокие достижения в труде работников, отработавших полных ДД.ММ.ГГГГ год.

Кроме того, в п. 1 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № указано - выплатить премию по итогам работы филиала за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 72 % должностного оклада работникам списочного состава Воронежского филиала и имеющим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стаж работы в Обществе не менее 6 месяцев. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при дословном толковании приказа премия полагается всем сотрудникам списочного состава, работающим в Обществе на ДД.ММ.ГГГГ.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

При определении размере годовой премии, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание оклад истца на день исчисления премии -9 400 рублей (л.д.19).

В соответствии с приказом о премировании размер годовой премии составляет 72 %.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию премия в размере 6 768 рублей (9 400 х 72 %).

Довод представителя ответчика о пропуске истицей срока исковой давности суд во внимание не принимает по следующим основаниям.

В данном случае применению подлежит ст. 392 ТК РФ, согласно ч. 1 которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Довод представителя ответчика о том, что истице стало известно о нарушенном праве не позднее 31.08.3010 года, судом во внимание не принимается. Установлено что истице из неофициальных источников стало известно о том, что работникам ОАО «ЦентрТелеком» была выплачена премия по итогам ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением к директору Воронежского филиала ОАО «ЦентрТелеком» о выплате премии по итогам ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.30). 25.09.2010 года истице заказным письмом направлен письменный отказ на данное обращение (л.д.31,116-117). Однако указанное письмо истице вручено не было и 27.09.2010 года возвращено ответчику в связи с истечением срока хранения. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истица должна была узнать о нарушении своего права не ранее 27.09.2010 года. Исковое заявление в суд направлено представителем истицы Захаровым Н.Г. по почте 22.12.2010 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д.10). На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истицей не пропущен срок, установленный законодательством для обращения в суд.

Истицей также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Законодателем предусмотрена и обязанность работодателя возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлен ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ (ст. 22 ТК РФ).

На основании ст. 237 ТК РФ и в соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года №2, в редакции от 28.12.2006 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» истица имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает, что истица понесла определенные нравственные страдания в связи с невыплатой премии при изложенных обстоятельствах.

Суд также учитывает требования разумности и справедливости, характер спорных правоотношений, поведение работодателя, отказавшего истцу в урегулировании трудового спора в досудебном порядке.

С учетом изложенного суд определяет компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств, справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени. Согласно материалам настоящего гражданского дела представитель истца составил исковое заявление в суд, участвовал в двух судебных заседаниях. За оказанные услуги истцом была оплачена денежная сумма в размере 6 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг (л.д.9). На основании изложенного, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая, что истица обратилась в суд за защитой трудовых прав, расходы на оказание услуг по подготовке искового заявления суд полагает необходимыми, и приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются в ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, пропорционального удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей по требованию о компенсации морального вреда и 400 рублей по требованиям о взыскании невыплаченной премии, а всего 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ушаковой Алины Сергеевны к ОАО «ЦентрТелеком» о взыскании премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ года, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате услуг представителя частично удовлетворить.

Взыскать с ОАО «ЦентрТелеком» в пользу Ушаковой Алины Сергеевны премию по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 6 768 (шесть тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, а всего 15 768 (пятнадцать тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей.

В остальной части исковые требования Ушаковой Алины Сергеевны оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «ЦентрТелеком» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района в размере 600 (шестьсот рублей).

На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Щербинина Г.С.