№ 2-1717/11
Строка №56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа
в составе:
председательствующего судьи Щербининой Г.С.,
при секретаре Лятифовой Э.Э.,
с участием представителя истца Тонконоговой С.И. по доверенности Зоновой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тонконоговой Светланы Ивановны к Грызлову Александру Ивановичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л :
Тонконогова С.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Грызлову Александру Ивановичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истица передала ответчику денежную сумму в размере 222 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 договора займа ответчик обязуется возвратить такую же сумму денег в указанный в договоре срок. Истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, передав Грызлову А.И. денежную сумму в размере 222 000 рублей, что подтверждается распиской. Однако ответчиком обязательства по договору займа в предусмотренный договором срок исполнены не были. 07.10.2010 года истица направила ответчику требование о добровольном исполнении обязательств по уплате долга. Однако указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.
В судебное заседание истица Тонконогова С.И. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просит дело рассматривать в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.
Представитель Тонконоговой С.И., действующая на основании доверенности Зонова О.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просит суд их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Грызлов А.И.в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования Тонконоговой С.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФЙ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как установлено судом из представленных письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между Тонконоговой С.И. и ответчиком был заключен договор займа (л.д. 10). В соответствии с п. 1 договора займодавец передает заемщику в собственность 222 000 рублей на указанный в настоящем договоре срок, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег в обусловленный настоящим договором срок. Настоящий договор займа является беспроцентным (п. 2 договора).
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Истица свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, передав ответчику денежную сумму в размере 222 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 9).
В соответствии с п. 4 договора займа заемщик обязан вернуть всю сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок ответчик обязательства по договору займа не исполнил.
07.10.2010 года истица направила ответчику письмо с требованием добровольно исполнить обязательства по возврату суммы займа (л.д. 11). Однако указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность по договору займа не погашена до настоящего времени.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Ответчик Грызлов А.И. процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа.
На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Тонконоговой С.И. исковых требований о взыскании с Грызлова А.И. суммы займа в размере 222 000 рублей.
Кроме того, Тонконоговой С.И. заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 396 рублей. Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанное требование подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно указанию Банка России от 31.05.2010 года процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) с 01.06.2010 года составляет 7, 75 %.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 396 рублей (222 000 рублей х 7, 75 % / 360) х 364 дня, где 222 000 рублей - сумма основного долга, 7, 75 % - учетная ставка, 360 - количество дней в году, 364 - количество дней просрочки исполнения обязательств).
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 593, 96 рублей. В обоснование заявленного требования представлена квитанция (л.д. 4).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, данное требование также подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Тонконоговой Светланы Ивановны к Грызлову Александру Ивановичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с Грызлова Александра Ивановича в пользу Тонконоговой Светланы Ивановны сумму долга по договору займа в размере 222 000 (двести двадцать две тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 396 (семнадцать тысяч триста девяносто шесть) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5593 (пять тысяч пятьсот девяносто три) рубля 96 копеек, а всего 244 989 (двести сорок четыре тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей 96 копеек.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Щербинина Г.С.