№ 2-27/11 КОПИЯРЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
07 февраля 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Панина С.А.,
при секретаре Ряскиной О.С.,
с участием:
истицы Казьминой И.А.,
представителя ответчика ФГУП «Почта России» по доверенности Литвиновой Р.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казьминой Ирины Алексеевны к ФГУП «Почта России» о взыскании командировочных расходов в размере 4 308,20 рублей,
установил:
Истица Казьмина И.А. обратилась в суд с иском к ФГУП «Почта России» о взыскании командировочных расходов в размере 4 608,20 рублей, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица была направлена в командировку в обособленное структурное подразделение Рамонский почтамт УФПС Воронежской области, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в обособленное структурное подразделение Новоусманский почтамт УФПС Воронежской области; за указанные командировки ответчиком не были компенсированы истице командировочные расходы - 2 904,20 рубля за командировку в ОСП Рамонский почтамт УФСП Воронежской области, 1 704 рубля - за командировку в ОСП Новоусманский почтамт УФСП Воронежской области (л.д. 6-8).
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 18 января 2011 года, к производству суда принято заявление Казьминой И.А. об уменьшении размера исковых требований, в котором истица просит взыскать с ответчика ФГУП «Почта России» командировочные расходы в размере 4 308,20 рублей - 2 904,20 рубля за командировку в ОСП Рамонский почтамт УФПС Воронежской области, 1 404 рубля - за командировку в ОСП Новоусманский почтамт УФПС Воронежской области (л.д. 116-117).
В судебном заседании истица Казьмина И.А. поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что проживание на территории Рамонского района в период командировки было обусловлено большим объемом порученной внеплановой проверки при отсутствии достаточного времени для подготовки к ней, аномально жаркой погодой в период командировки; в период командировки в Новоусманский почтамт она ежедневно возвращалась к месту жительства в связи с удобным транспортным снабжением; о наличии распоряжение работодателя о ежедневном возвращении из указанных командировок в известность она поставлена не была.
В судебном заседании представитель ответчика ФГУП «Почта России» по доверенности Литвинова Р.О. исковые требования не признавала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 63-65).
Выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно копии трудовой книжке истицы, копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копии дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-22, 23-24, 32) истица Казьмина И.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит с ответчиком в трудовых отношениях, с ДД.ММ.ГГГГ истица работает в должности <данные изъяты> Воронежской области - филиала ФГУП «Почта России».
Согласно п. 6.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с истицей, компенсация командировочных расходов в рамках настоящего трудового договора осуществляется на общих основаниях в соответствии с действующим законодательством (л.д. 23-24).
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 352 ТК РФ предусмотрено право работников на защиту своих трудовых прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, в том числе, посредством судебной защиты.
В соответствии с Регламентом проведения ревизий (проверок) структурных подразделений УФПС Воронежской области - филиала ФГУП «Почта России» контрольно-ревизионным отделом УФПС Воронежской области - филиала ФГУП «Почта России», утвержденного приказом УФПС Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №, проверкой является единичное контрольное действие или исследование состояния дел на определенном участке деятельности проверяемого объекта (в данном случае поручалось проведение проверки автоматизации товарно-материальных ценностей). Согласно п.2.1. указанного Регламента основанием для проведения проверок является план или оперативное поручение директораУФПС.
Истица Казьмина И.А. приказом №-кр от ДД.ММ.ГГГГ директора УФПС Воронежской области - филиала ФГУП «Почта России» была направлена в командировку в р.п. Рамонь сроком на пять календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для проведения проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности; командировка финансируется за счет средств УФПС Воронежской области (л.д. 37).
Нахождение истицы в указанной командировке подтверждается командировочным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38) и представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.
По результатам командировки истицей оформлено служебное задание № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении проверки (л.д. 41).
Согласно представленному истицей авансовому отчету от 05 июля 2010 года ею в связи с данной командировкой было израсходовано 2 904,20 рублей, включающие в себя расходы по найму жилого помещения в размере 1 320 рублей, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) в размере 1 500 рублей, расходы по проезду в размере 84,20 рублей (л.д. 51-52).
В подтверждение расходов по найму жилья Казьминой И.А. представлена туристическая путевка № № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленная ООО «Дивноречье» на проживание на базе отдыха «Дивноречье» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; стоимость путевки составила 1320 руб., а также акт выполненных работ от 02.07.2010 года (л.д. 53-55).
Из авансового отчета № АА136 от 05.07.2010 года следует, что работодателем были подтверждены к выплате командировочные расходы истицы только по проезду в п. Рамонь Воронежской области и обратно на сумму 84,20 руб. (л.д. 84-85).
Приказом №-кр от ДД.ММ.ГГГГ директора УФПС Воронежской области - филиала ФГУП «Почта России» истица была направлена в командировку в с. Новая Усмань в ОСП Новоусманский почтамт сроком на четыре календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для проведения проверки отдельных вопросов производственной и финансово-хозяйственной деятельности; командировка финансируется за счет средств УФПС Воронежской области (л.д. 36).
Нахождение истицы в указанной командировке подтверждается командировочным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).
Согласно представленному истицей авансовому отчету от 14 июля 2010 года ею в связи с данной командировкой было израсходовано 1 704 рубля, включающие в себя дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) в размере 1 500 рублей, расходы по проезду в размере 204 рублей (л.д. 57-58).
Из авансового отчета № АА143 от 13.07.2010 года следует, что работодателем были подтверждены к выплате командировочные расходы истицы по проезду ежедневно к месту жительства и обратно на сумму 204 руб. (л.д. 99-100).
Согласно платежному поручению № от 01.02.2010 года работодатель перечислил на банковскую карту истице денежные средства на командировочные расходы в размере 288,20 рублей (84,20 + 204), связанный с проездом в ОПС Рамонский и Новоусманский почтамты.
Как следует из содержания уточненного искового заявления и устных объяснений истицы, в авансовом отчете от 14 июля 2010 года ею была допущена ошибка в части указания суточных расходов в связи с ошибочным расчетом ею указанных расходов за пять дней командировки; истица просит взыскать суточные расходы в размере 1 200 рублей за четыре дня командировки.
В соответствии со ст. 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.
В силу ст. 165 ГК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе, при направлении в служебную командировку. При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.
Согласно ст. 164 ТК РФ компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами.
Статьей ст. 167 ТК РФ предусмотрено, что при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
Так в силу ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.
Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.
Согласно разделу 3 Правил внутреннего трудового распорядка ФГУП «Почта России» взаимоотношения работника и работодателя, связанные с командировками, регулируются статьями 166-168 ТК РФ, а также инструкцией Минфина СССР, Госкомтруда СССР ВЦСПС от 07 апреля 1988 года № 62 «О служебных командировках в пределах СССР» (далее - Инструкция), которая применяется в части, не противоречащей законодательству РФ. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
В соответствии с п. 15 Инструкции при командировках в такую местность, откуда командированный имеет возможность ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства, суточные (надбавки взамен суточных) не выплачиваются.
Вопрос о том, может ли работник ежедневно возвращаться из места командировки к месту своего постоянного жительства, в каждом конкретном случае решается руководителем объединения, предприятия, учреждения, организации, в которой работает командированный, с учетом дальности расстояния, условий транспортного сообщения, характера выполняемого задания, а также необходимости создания работнику условий для отдыха.
Согласно абз. 2 ст. 166 ТК РФ особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.
Пунктом 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 года № 749 (далее - Положение) предусмотрено, что работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.
Размеры расходов, связанных с командировкой, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.
При командировках в местность, откуда работник исходя из условий транспортного сообщения и характера выполняемой в командировке работы имеет возможность ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства, суточные не выплачиваются.
Вопрос о целесообразности ежедневного возвращения работника из места командирования к месту постоянного жительства в каждом конкретном случае решается руководителем организации с учетом дальности расстояния, условий транспортного сообщения, характера выполняемого задания, а также необходимости создания работнику условий для отдыха.
Если работник по окончании рабочего дня по согласованию с руководителем организации остается в месте командирования, то расходы по найму жилого помещения при предоставлении соответствующих документов возмещаются работнику в размерах, определяемых коллективным договором или локальным нормативным актом.
Представитель ответчика, возражая против взыскания расходов по найму жилья и суточных, ссылался на закрепление директором УФПС Воронежской области - филиала ФГУП «Почта России» порядка командирования работников контрольно-ревизионного отдела в обособленные структурные подразделения УФПС Воронежской области, в частности, расположенные в п. Рамонь и п. Новая Усмань с ежедневным возвращение к месту постоянного жительства, о чем была извещена истица до направления в рассматриваемые командировки.
Как выше указано, при командировках в местность, откуда работник имеет возможность ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства, суточные не выплачиваются. Вопрос же о целесообразности ежедневного возвращения работника из места командирования к месту постоянного жительства в каждом конкретном случае решается руководителем организации.
Распоряжением директора УФПС Воронежской области - филиала ФГУП «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ установлен следующий порядок командирования работников контрольно-ревизионного отдела в обособленные структурные подразделения УФПС Воронежской области: учитывая дальность расстояния и условия транспортного сообщения, при нахождении в служебных командировках в г. Семилуки, г. Нововоронеж, р.п. Рамонь, с. Новая Усмань, с. Хохол Воронежской области работникам контрольно-ревизионного отдела надлежит ежедневно возвращаться к месту постоянного проживания.
При этом, как следует из содержания п. 11 Положения расходы по найму жилого помещения в таких случаях могут быть возвращены работнику только если работник остался в месте командирования по согласованию с руководителем организации.
Доказательств такого согласования либо обращение к директору УФПС Воронежской области по данному вопросу как при направлении, так и в период данных командировок, истицей в материалы дела не представлено.
Согласно расписанию движения автобусов по маршруту № 111 «Воронеж-Рамонь» (л.д. 94), автобусное сообщение с данным населенным пунктом осуществляется ежедневно в период с 6 часов 15 минут до 19 часов 10 минут.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля начальник ОПС Рамонского почтамта ФИО4 показал, что по приезду в командировку истице сообщили, что автобусное сообщение в Воронежем осуществляется до 20 часов, однако последняя отказалась ездить домой, ссылаясь на большой объем порученной проверки; в командировку Казьмина И.А. приехала с большой дорожной сумкой; в связи с невозможность проживания Казьминой И.А. на почтамте, на чем та настаивала, и необходимостью найти место для проживания, ей было предложено проживать на турбазе «Дивноречье»; истица имела возможность ездить домой, но пожелала ехать на турбазу.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля начальник Новоусманского почтамта ФИО5 подтвердила объяснения истицы о том, что в период командировки Казьмина И.А. ежедневно возвращалась к месту своего постоянного жительства, рабочий день почтамта был с 8 до 17 часов.
Утверждение Казьминой И.А. о том, что с распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ она не была ознакомлена, суд считает не состоятельным, поскольку согласно представленным в материалы документам, в частности, Инструкции по документационному обеспечению в УФПС Воронежской области - филиале ФГУП «Почта России», утвержденной приказом УФПС Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 2.4.1.4), адресату направляется отсканированный электронный образ распоряжения. Обязательное ознакомление работников с таким документом под роспись локальным актом, а также действующим законодательством не предусмотрено. Доказательств обратного истца не представила.
Согласно указателю рассылки распоряжение № направлялось ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте на личный электронный адрес Казьминой И.А., с которого документ был открыт для ознакомления ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, допрошенная в судебном заседании инспектор-ревизор КРО ФИО6 показала, что была ознакомлена с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, как временно исполняющая обязанности начальника отдела на период болезни истицы; о наличии и содержании такого распоряжения она ставила в известность Казьмину И.А., копию этого распоряжения оставляла на ее рабочем столе.
Как следует из объяснений истицы, распоряжение директора УФПС Воронежской области - филиала ФГУП «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ ей не оспаривалось, ранее при командировании в Рамонский почтамт ФГУП «Почта России» истица ежедневно возвращалась домой в период командировки.
Ссылка истицы на аномально жаркую погоду в период командировки на Рамонский почтамт правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет, являлось основанием для сокращения места пребывания на рабочем месте.
Кроме того, согласно данным представленным ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ среднесуточная температура воздуха по месту командировки составляла от +22,1 до +24,9 градусов Цельсия.
Удаленность п. Рамонь от г. Воронежа составляет 40 км., базы отдыха «Дивноречье» от п. Рамонь - 17 км. (в противоположную сторону) (л.д. 203-205).
Довод истицы о большом объеме порученной проверки при отсутствии надлежащей подготовки к ней (как основания для необходимости проживания в месте командирования), суд считает не обоснованным, поскольку данное обстоятельство являлось основанием для обращения руководителю УФПС на предмет продления срока командировки, доказательств чему в материалы дела также не представлено.
Ссылки истицы об обстоятельствах ранее имевших место ее командировках в районы Воронежской области, наличие конфликтной ситуации с руководством УФПС, судом не принимается во внимание, поскольку данные обстоятельства не относятся к предмету настоящего спора.
Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, а также оплаты истице в ходе разбирательства дела расходов по проезду к местам командировок и обратно, заявленные Казьминой И.А. требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Казьминой Ирины Алексеевны к ФГУП «Почта России» о взыскании командировочных расходов в размере 4 308,20 рублей отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья С.А. Панин
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.