Строка №31
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации19 января 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа
в составе:
председательствующего судьи Щербининой Г.С.,
при секретаре Лятифовой Э.Э.,
с участием представителя истца Васюковой Н.С., действующей на основании ордера адвоката Журавлевой И.Б.,
представителя ответчика, действующей на основании доверенности Бобровой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Васюковой Натальи Сергеевны к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов по оплате услуг по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходов по оплате судебной экспертизы, услуг представителя, государственной пошлины,
у с т а н о в и л :
Васюкова Н.С. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по адресу: г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лексус RX 300 № под управлением Баркалова А.Н., автомобиля Нисан Тино № под управлением Душнева А.Н. и автомобиля Тойота РАВ 4 №, принадлежащего истице на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Душнев А.Н., гражданская ответственность которого за причинение вреда при использовании транспортного средства была застрахована в ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» (ЗАО «МАКС»). ЗАО «МАКС» произвело истцу страховое возмещение в размере 34 796, 70 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истица воспользовалась своим правом на организацию независимой экспертизы. Согласно заключению от 30.09.2010 года №42, составленному ООО «Эксперт-Сервис-гарант» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства принадлежащего истцу составила 86 976, 03 рубля, за составление указанного заключения истицей оплачена денежная сумма в размере 2 500 рублей.
Васюкова Н.С. просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 54 679 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 840, 38 рублей.
Определением от 19.01.2011 года к производству суда принято уточненное исковое заявление Васюковой Н.С. о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 45 557, 10 рублей, расходов за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 2 500 рублей, расходов по оплате судебной экспертизы в размере 4 159 рублей, государственной пошлины в размере 1 840, 38 рублей. Также истицей заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.
В судебное заседание истица Васюкова Н.С. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просит дело рассматривать в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.
Представитель Васюковой Н.С., действующая на основании ордера адвокат Журавлева И.Б. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просит суд их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ЗАО «МАКС», действующая на основании доверенности Боброва О.И. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просит суд в их удовлетворении отказать в полном объеме.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно представленным в суд письменным доказательствам судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по адресу: г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лексус RX 300 № под управлением Баркалова А.Н., автомобиля Нисан Тино № под управлением Душнева А.Н. и автомобиля Тойота РАВ 4 №, принадлежащего истице на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждается справкой о дорожно-транспортного происшествии (л.д. 8), административным материалом, который обозревался в ходе судебного разбирательства и копии которого приобщены к материалам настоящего гражданского дела (л.д. 126-154). В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Душнев А.Н., гражданская ответственность которого за причинение вреда при использовании транспортного средства была застрахована в ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» (ЗАО «МАКС»). Истица в установленном порядке обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 116). ЗАО «МАКС» произвело истцу страховое возмещение в размере 34 796, 70 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 119). Не согласившись с размером страхового возмещения, истица воспользовалась своим правом на организацию независимой экспертизы. Согласно заключению от 30.09.2010 года №42, составленному ООО «Эксперт-Сервис-гарант» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства принадлежащего истцу составила 86 976, 03 рубля (л.д. 27-28), за составление указанного заключения истицей оплачена денежная сумма в размере 2 500 рублей (л.д. 25, 26).
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 05.04.2002 г. (далее - Закона), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии п. 2 ст.12 Закона при причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Согласно п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 (далее - Правила), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ повреждение имущества относится к реальному ущербу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.
При рассмотрении настоящего гражданского дела судом по ходатайству Васюковой Н.С. назначалась судебная автотовароведческая экспертиза для определения стоимости материального ущерба, причиненного Васюковой Н.С. как собственнику поврежденного транспортного средства. Проведение указанной экспертизы было поручено экспертам ГУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации. Согласно заключению эксперта (л.д. 161-170) стоимость материального ущерба составляет 80 373, 80 рублей. Указанное заключение составлено экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, необходимую квалификацию и стаж работы. Оснований для сомнений в объективности заключения эксперта о размере материального ущерба, причиненного истице, у суда не имеется.
Следовательно, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно п. 10 Правил обязательного страхования страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей.
Учитывая, что ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 34 796, 70 рублей, с ответчика в пользу Васюковой Н.С. подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 45 577, 10 рублей (80 373, 80 руб. - 34 796, 70 руб.).
В силу п.п. «а» п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества, возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно квитанции (л.д. 7) Васюковой Н.С. оплачена денежная сумма в размере 2 500 рублей за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Также за проведение судебной автотовароведческой экспертизы истицей оплачена денежная сумма в размере 4 159 рублей (л.д. 159). Кроме того Васюковой Н.С. заявлено требование о возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 840, 38 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д. 4, 180).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов настоящего гражданского дела видно, что представителем истца было составлено исковое заявление, также представитель истца участвовала в двух судебных заседаниях - 01.11.2010 года и 19.01.2011 года.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 2 500 рублей, расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 4 159 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 840, 38 рублей и оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Васюковой Натальи Сергеевны к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов по оплате услуг по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходов по оплате судебной экспертизы, услуг представителя, государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» в пользу Васюковой Натальи Сергеевны недоплаченное страховое возмещение в размере 45 557 (сорок пять тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 10 копеек, расходы по оплате услуг за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4 159 (четыре тысячи сто пятьдесят девять) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 840 (одна тысяча восемьсот сорок) рублей 38 копеек, а всего 66 076 (шестьдесят шесть тысяч семьдесят шесть) рублей 48 копеек.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Щербинина Г.С.