№ 2-2709/10 ...РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Панина С.А.,
при секретаре Ряскиной О.С.,
с участием:
представителя истца Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Финансист» по доверенности Шевцовой О.А.,
ответчика Ряполова В.Ю.,
представителя ответчика Ряполова В.Ю. на основании ордера адвоката Главатских О.Ю.,
представителя третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности Атласова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Финансист» к Ряполову Валерию Юрьевичу, Землянухиной Любови Борисовне о признании недействительным договора уступки права требования от 20 марта 2009 года, применении последствий недействительности сделки, прекращении права долевого участия в строительстве квартиры строительный номер три дома № 116 «а» по ул. Карла Маркса г. Воронежа, внесении в ЕГРП записи о долевом участии Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Финансист» в строительстве квартиры строительный номер три дома № 116 «а» по ул. Карла Маркса г. Воронежа,
установил:
Некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив граждан «Финансист» (далее - НО КПКГ «Финансист») в лице конкурсного управляющего Вышегородцева И.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 23.03.2009 года в отношении НО КПКГ «Финансист» была введена процедура наблюдения, а 25.09.2009 года - конкурсное производство; перед введением процедуры банкротства 20.03.2009 года между НО КПКГ «Финансист», Землянухиной Л.Б. и Ряполовым В.Ю. был заключен договор уступки права требования в отношении квартиры № 3 в секции № 1 подъезда № 1 в жилом доме по адресу: г. Воронеж, ул. К. Маркса, д. 116а в долях Землянухиной Л.Б. (39/100 доли) и Ряполову В.Ю. (61/100 доли); указанная сделка является недействительной, поскольку была совершена с кредиторами кооператива в целях предпочтительного удовлетворения требований одних кредиторов перед другими, что нарушает положения п. 3 ст. 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; по оспариваемой сделке ответчики денежных средств кооперативу не передавали, на данную сумму была погашена задолженность НО КПКГ «Финансист» перед ответчиками по ранее заключенным с ответчиками договорами займа личных сбережений (т. 1л.д. 13-16).
Определением суда от 08.06.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФРС по Воронежской области (т. 1л.д. 196).
Определением, занесенным в протокол судебного заседания 26.06.2010 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Воронежской области, УФРС по Воронежской области исключено из числа третьих лиц по настоящему делу.
В судебном заседании представитель истца НО КПКГ «Финансист» по доверенности Шевцова О.А. простила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании ответчик Ряполов В.Ю. просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (т. 1л.д. 185-187).
В судебном заседании представитель ответчика Ряполова В.Ю. на основании ордера адвокат Главатских О.Ю. считал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока для обращения в суд, поскольку после введения процедуры наблюдения истец знал о совершенной сделке; по сделке имел место зачет долга кооператива перед ответчиком путем выдачи другого финансового документа.
В судебном заседании представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности Атласов А.И. при разрешении спора полагался на усмотрение суда, просил отказать в иске в части требования о внесении в ЕГРП записи о долевом участии в строительстве на объект строительства за НО КПКГ «Финансист».
Ответчица Землянухина Л.Б. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известны.
Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, НО КПКГ «Финансист» являлся участником долевого строительства в отношении однокомнатной квартиры площадью 38,89 кв.м. строительный номер объекта 3, секция 1, подъезд 1, этаж 3, расположенном на земельном участке по адресу: г. Воронеж, ул. к. Маркса, д. 116а на основании договора участия в долевом строительстве № 86 от 30.06.2008 г. зарегистрированного УФРС по Воронежской области 19.08.2008 г. № 36-36-01/192/2008-200,
договора уступки права требования от 01.12.2008 г. зарегистрированного УФРС по Воронежской области 17.12.2008г. № 36-36-01/279/2008-704, договора уступки права требования от 25.12.2008г., зарегистрированного УФРС по Воронежской области 20.01.2009г. № 36-36-01/318/2008-265, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 23.04.2009 года, копиями указанных договоров (т. 1л.д. 161-162, 214-221).
07.02.2008 года между НО КПКГ «Финансист» и Землянухиной Л.Б. был заключен договор № 349-7 передачи личных сбережений в пользование НО КПКГ «Финансист» с регулярно возобновляемыми условиями срочности, в соответствии с которым ответчик передал в пользование кооперативу личные сбережения путем внесения в кассу кооператива 200 000 руб. при ставке компенсации за пользование личными сбережениями в размере 25 % годовых и сроке размещения в фонде финансовой взаимопомощи 12 мес. (т. 1л.д. 239-244).
Факт передачи денежных средств кооперативу в размере 200 000 руб. подтверждается копией приходно-кассового ордера № 861 от 07.02.2008 года (т. 1л.д. 250).
14.04.2008 года между НО КПКГ «Финансист» и Землянухиной Л.Б. был заключен договор № 349-9 передачи личных сбережений в пользование НО КПКГ «Финансист» с регулярно возобновляемыми условиями срочности, в соответствии с которым ответчик передал в пользование кооперативу личные сбережения путем внесения в кассу кооператива 160 000 руб. при ставке компенсации за пользование личными сбережениями в размере 24 % годовых и сроке размещения в фонде финансовой взаимопомощи 12 мес. (т. 2л.д. 9-15).
Факт получения денежных средств по указанным выше договорам и наличия задолженности кооператива перед Землянухиной Л.Б. в размере 460 937,02 руб. (по состоянию на 19.03.2009 года) представитель истца в судебном заседании не оспаривал.
04.08.2008 года между НО КПКГ «Финансист» и Ряполовым В.Ю. был заключен договор № 1479-1 на передачу личных сбережений в паевой фонд НО КПКГ «Финансист», в соответствии с которым ответчик передал в пользование кооператива денежные средства на срок 12 месяцев в размере 1000 000 руб. при ставке компенсации за пользование личными сбережениями в размере 18 % годовых (т. 1л.д. 188-191).
Факт передачи денежных средств кооперативу в размере 1 000 000 руб. подтверждается копией приходно-кассового ордера № Прг-1442 от 04.08.2008 года (т. 1л.д. 192).
Наличие задолженности кооператива перед Ряполовым В.Ю. в размере 1019 250,42 руб. (по состоянию на 19.03.2009 года) представитель истца в судебном заседании не оспаривала.
05.03.2009 года Ряполов В.Ю. обратился в кооператив с заявлением об оформлении в счет долга личных сбережений, переданных кооперативу квартиры № 262 в доме № 116а по ул. К. Маркса г. Воронеже (т. 1л.д. 199).
Согласно протоколу заседания Правления НО КПКГ «Финансист» от 20.03.2009 года было принято решение уступить права требования по договору участия в долевом строительстве № 86 от 30.06.2008 года в отношения указанного выше объекта строительства в пользу ответчиков за 1672 926,02 руб. (т. 1л.д. 194).
20.03.2009 года между НО КПКГ «Финансист» и Землянухиной Л.Б., Ряполовым В.Ю. был заключен оспариваемый договор уступки права требованиям, в соответствии с которым «правопреемники» (ответчики) принимают по цене и на условиях, предусмотренных настоящим договором, право требования к ООО «Альфа-Строй» по предоставлению однокомнатной квартиры строительным номером 3, в секции №1, подъезд 1, на третьем этаже, планируемой общей проектной площадью 39,2 кв.м. в жилом доме, строительство которого осуществляется на земельном участке, расположенном по адресу: Воронежская область, город Воронеж, ул. Карла Маркса, 116 а (кадастровый номер 16:34:06 06 001:0193) в следующих долях: Землянухиной Л.Б. - 39/100 доли в праве обшей долевой собственности, Ряполову В.Ю. - 61/100 доли в праве общей долевой собственности; «правопреемники» производят оплату указанного права требования наличными денежными средствами в размере 1672 926,02 руб., из которых Землянухина Л.Б. оплачивает 653 675,60 руб., Ряполов В.Ю. - 1 019 250,42 руб.; «правообладатель» обязан передать «правопреемникам» документы для оформления права долевой собственности после полной оплаты права требования (пп. 1-3 договора) (т. 1л.д. 166-167).
Согласно финансовой справке от 20.03.2009 года, подписанной директором НО КПКГ «Финансист» Хрусталевым И.А. взаиморасчеты по договору уступки права требования от 20.03.2009 года произведены полностью, оплата за квартиру произведена полностью, финансовых претензий кооператив к ответчикам не имеет (т. 1л.д. 168).
Вместе с тем, каких-либо финансово-бухгалтерских документов (квитанций к приходно-кассовым ордерам, платежных поручений и т.п.), подтверждающих факт оплаты по данному договору ответчики в материалы дела не представили. Согласно объяснениям ответчика Ряполова В.Ю. в судебном заседании 08.06.2010 года денежные средства им по оспариваемому договору реально кооперативу не оплачивались, права на квартиру были уступлены в счет погашения долга кооператива перед ним и Землянухиной Л.Б. по указанным выше договорам на передачу личных сбережений.
Согласно списку кредиторов НО КПКГ «Финансист» по состоянию на 19.03.2009 года Землянухина Л.В. числилась кредитором с общей суммой сбережений 460937,02 руб., Ряполов В.Ю. - с общей суммой сбережений 1019250,42 руб. (т. 1л.д. 100).
Согласно списку кредиторов НО КПКГ «Финансист» по состоянию на 23.03.2009 года Землянухина Л.В. и Ряполов В.Ю. в кредиторах кооператива не значатся л.д. 114-159), что свидетельствует в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами, включая объяснения ответчика о том, что денежные средства ответчиками по оспариваемому договору цессии в кооператив не вносились, оплата произведена взаимозачетом с обязательствами НО КПКГ «Финансист» перед Землянухиной Л.В. и Ряполовым В.Ю. по заключенным с ними ранее договорам на передачу личных сбережений в пользование.
Определением арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2009 года по делу № А14-1389-2009 4/9бв в отношении НО КПКГ «Финансист» введена процедура наблюдения; временным управляющим назначен Вышегородцев И.А. (т. 1л.д. 24).
Решением арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2009 года НО КПКГ «Финансист» признано несостоятельным (банкротом), в отношении организации открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Вышегородцев И.А. (т. 1л.д. 17-23).
03.04.2009 года ответчики обратились с УФРС по Воронежской области за государственной регистрацией уступки права требования по договору участия в долевом строительстве (т. 2л.д. 21). В последствии, 15.04.2009 года в регистрирующий орган были представлены дополнительные документы согласно расписке (т. 2л.д. 22).
Оспариваемая сделка была зарегистрирована УФРС по Воронежской области 01.06.2009 года с внесением в ЕГРП записи № 36-36-01/035/2009-835 л.д. 222 оборот).
Выписками из ЕГРП от 09.04.2009 года, от 21.07.2010 года в отношении земельного участка по адресу: г. Воронеж, ул. к. Маркса, д. 116а подтверждается регистрация в качестве участников долевого строительства Ряполова В.Ю. и Землянухина Л.Б. в отношении указанного выше объекта строительства (т. 1л.д. 163-165, т. 2л.д. 23-55).
По мнению истца, указанная сделка совершена с нарушением п. 3 ст. 103 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с п. 3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ действовавшей до 05.06.2009 года) сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.
Таким образом, при рассмотрении дела о признании сделки недействительной необходимо установить наличие в совокупности двух условий: заключена ли спорная сделка после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, и повлекла ли она за собой предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов.
Право предъявления в суд исков о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве предоставлено также и конкурсному управляющему (пункт 3 статьи 129 Закона о банкротстве).
Из материалов дела следует, что оспариваемый договор от 20.03.2009 года был заключен непосредственно перед введением в отношении НО КПКГ «Финансист» процедуры наблюдения (23.03.2009 года), то есть после принятия арбитражным судом заявления о признания кооператива банкротом.
Согласно объяснениям представителя истца заявление о признании должника банкротом было принято к производству суда 24.02.2009 года. Доказательств иного срока подачи заявления Разворотнева А.А. о банкротстве кооператива ответчики в материалы дела не представили.
Таким образом, судом установлено, что договор цессии от 20.03.2009 года заключен после принятия арбитражным судом заявления о признании предприятия банкротом и повлек за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами (ответчики приобрели право требования квартиры путем зачета в счет оплаты долговых обязательств перед ними кооператива), в связи с чем, удовлетворение иска о признании данного договора недействительным соответствует п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве.
При этом наличие (либо отсутствие) умысла на предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими не является обязательным условием для признания недействительными сделок, заключенных должником.
В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Суд принимает во внимание, что к спорным правоотношения подлежат применению положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ в редакции, действующей до внесения в него изменений Федеральным законом от 28.04.2009 № 73-ФЗ, поскольку оспариваемая сделка совершена до вступления в силу Федерального закона № 73-ФЗ (п. 3 ст. 5 ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 28.04.2009 № 73-ФЗ).
Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности суд считает необоснованным по следующим основаниям.
По смыслу конструкции нормы п. 3 ст. 103 ГПК РФ сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом и влекущая за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами может быть признана судом, арбитражным судом недействительной, то есть является оспоримой.
Статьей 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно материалам дела оспариваемая сделка была подписана сторонами 20.03.2009 года, настоящее исковое заявление подано в суд общей юрисдикции 20.04.2010 года.
Как следует из письма УФРС по Воронежской области от 13.05.2009 года № 2321/1 в адрес конкурсного управляющего Вышегородцева И.А., последний был поставлен в известность о наличии обращения в регистрирующий орган ответчиков за государственной регистрацией договора уступки права требования от 20.03.2009 года и приостановлении государственной регистрации на 1 месяц в связи с необходимостью получения согласие на совершение сделки конкурсного управляющего (т. 2л.д. 1-2).
Согласно представленному конверту указанное письмо было получено конкурсным управляющим не ранее 16.05.2009 года (т. 2л.д. 6-7).
Доказательств наличия у конкурсного (временного) управляющего Вышегородцева И.А. сведений о сделке в период до 16.05.2009 года в материалы дела не представлено.
Кроме того, суд принимает во внимание, что по смыслу положений п. 3 ст. 433 ГК РФ, п. 3 ст. 4, ст. 17 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" № 214-ФЗ от 30.12.2004 года уступка прав требований по договору участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и считается заключенным с момента такой регистрации.
Как указывалось ранее, договор уступки права требования от 20.03.2009 года был зарегистрирован 01.06.2009 года, то именно с указанной даты сделка является заключенной и могла быть оспорена в судебном порядке.
Кроме того, в материалы дела также представлены сведения об оспаривании настоящего договора конкурсным управляющим в арбитражном суде Воронежской области в период с 04.03.2010 года по 13.04.2010 года в рамках дела № А14-2138-2010 34/35 (т. 2л.д. 18-20, 56-59).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, срок исковой давности по настоящему делу не пропущен и заявление о его пропуске удовлетворению не подлежит.
Утверждение ответчика Ряполова В.Ю. в письменных возражениях о том, что оспариваемая сделка является по сути соглашением об отступном (новацией обязательств) суд не принимает во внимание, поскольку по смыслу п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе, пунктами 2 и 3 статьи 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное взамен возврата денежных средств по договору займа) (п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)").
Вместе с тем, ссылка представителя истца о зачете в счет оплаты по данному оспариваемому договору цессии также и задолженности кооператива перед Мешковым Б.М. в размере 260 082,91 руб. носит предположительный характер и материалами дела не подтверждена.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В связи с чем, ответчиками Ряполовым В.Ю. и Землянухиной Л.Б. подлежат передаче в НО КПКГ «Финансист» документы, подтверждающие право требование кооператива в отношении однокомнатной квартиры строительный номер три в секции № 1, подъезд № 1, этаж № 3 строительство которой осуществляется на земельном участке № 116 «а» по ул. Карла Маркса г. Воронежа, указанные в расписке от 03.04.2009 года к пакету документов Д01/35/2009-835 (т. 2л.д. 21).
Факт получения таких документов ответчик Ряполов В.Ю. в судебном заседании не оспаривал.
Поскольку судом установлена недействительность договора цессии от 20.03.2009 года, зарегистрированное за ответчиками на основании данной сделки право участия в долевом строительстве в отношении указанного выше объекта строительства подлежит прекращению.
В силу п. 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998г. № 219, при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки, соответ ствующая запись Единого государственного реестра прав погашается, в связи с чем, запись в Едином государственном реестре прав № 36-36-01/035/2009-835 от 01.06.2009 года подлежит погашению.
Требование истца о внесении в ЕГРП записи о долевом участии НО КПКГ «Финансист» в строительстве названного выше объекта строительства, не подлежит удовлетворению, как заявленное к ненадлежащим ответчикам, поскольку внесение записей в ЕГРП отнесено к компетенции регистрирующего органа в лице Управления Росреестра по Воронежской области.
Согласно ст. 8 ч. 2 ГК РФ, п. 1 ст. 2, ст. 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом; государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество, является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке; государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним.
Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не установлен специальный порядок восстановления регистрационных записей о правах, прекращенных по незаконному основанию (в том числе недействительной сделке), поэтому лицо, чьи права нарушены погашением регистрационных записей о его правах, вправе обратиться в установленном порядке за государственной регистрацией принадлежащего ему права в отношении объекта недвижимости после разрешения настоящего спора по существу.
Согласно ст. 12, 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрация права производится в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним путем внесения соответствующей записи на основе правоустанавливающих документов, подтверждающих правомерность возникновения права. Регистрация осуществляется в заявительном порядке (ст. 16 данного закона).
По настоящему делу действия (бездействия) регистрирующего органа истцом не оспаривались, истец не лишен возможности обратиться за государственной регистрацией права долевого участия в строительстве во внесудебном порядке, доказательств невозможности регистрации данного права в установленном законом порядке истец в материалы дела не представил.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Финансист» к Ряполову Валерию Юрьевичу, Землянухиной Любови Борисовне удовлетворить частично.
Признать недействительным договор уступки права требования от 20 марта 2009 года, заключенный между Некоммерческой организацией Кредитный потребительский кооператив граждан «Финансист», Ряполовым Валерием Юрьевичем и Землянухиной Любовью Борисовной.
Применить последствия недействительности указанной сделки в виде возложения на Ряполова Валерия Юрьевича и Землянухину Любовь Борисовну обязанности вернуть Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Финансист» документы, подтверждающие право требование организации в отношении однокомнатной квартиры строительный номер три в секции № 1, подъезд № 1, этаж № 3, строительство которой осуществляется на земельном участке № 116 «а» по ул. Карла Маркса г. Воронежа.
Прекратить зарегистрированное право участия в долевом строительстве за Ряполовым Валерием Юрьевичем, Землянухиной Любовью Борисовной в отношении однокомнатной квартиры строительный номер 3 в секции № 1, подъезд № 1, этаж 3 в жилом доме, строительство которого осуществляется на земельном участке по адресу: г. Воронеж, ул. Карла Маркса, 116 «а», погасив в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № 36-36-01/035/2009-835 от 01.06.2009 года о государственной регистрации договора уступки права требования от 20 марта 2009 года.
В остальной части иска отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Панин С.А.
Копия верна
Судья:
Секретарь: