№ 2-93/10 ...ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Панина С.А.,
при секретаре Ряскиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набулси Лины Нассер к Герасимовой Ларисы Федоровны, Донцовой Пелагеи Ивановне, администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности в порядке прибретательной давности и правопреемства на 2/12 долей домовладения № 2 по пер. Учительскому г. Воронежа, изменении долей и разделе домовладения № 2 по пер. Учительскому г. Воронежа,
установил:
Лиманова И.Н. обратилась в суд с иском к Герасимовой Л.Ф., Донцовой П.И., Управе Центрального района городского округа город Воронеж о признании права собственности в порядке прибретательной давности на 2/12 долей домовладения № 2 по пер. Учительскому г. Воронежа, изменении долей и разделе указанного домовладения.
Определением судьи от 14 сентября 2009 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация городского округа город Воронеж.
Определением суда от 14 мая 2010 года истица Лиманова И.Н. была заменена правопреемником Набулси Л.Н.
Определением судьи от 29 июня 2010 года к производству суда принято уточненное исковое заявление о признании права собственности в порядке прибретательной давности и правопреемства на 2/12 долей домовладения № 2 по пер. Учительскому г. Воронежа.
Дело было назначено к судебному разбирательству на 16 июня 2010 года. О месте и времени судебного заседания истица Набулси Л.Н. была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Повторно дело было назначено на 07 июля 2010 года. О месте и времени судебного разбирательства истица Набулси Л.Н. повторно была извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась.
Таким образом, истица не явилась в суд по вторичному вызову. Заявлений о разбирательстве дела в ее отсутствие не поступало.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Набулси Лины Нассер к Герасимовой Ларисы Федоровны, Донцовой Пелагеи Ивановне, Управе Центрального района городского округа город Воронеж, Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности в порядке приобретательной давности и правопреемства на 2/12 долей домовладения № 2 по пер. Учительскому г. Воронежа, изменении долей и разделе домовладения № 2 по пер. Учительскому г. Воронежа оставить без рассмотрения.
Разъяснить истице Набулси Л.Н., что она вправе заявить в суд ходатайство об отмене настоящего определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Панин С.А.
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья:
Секретарь: