Дата обезличена года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Панина С.А.,
при секретаре Ряскиной О.С.,
с участием:
прокурора Сныткиной А.Ю.,
представителя третьего лица ОГУ «Обеспечение функционирования гражданской обороны, защиты населения и территории, пожарной безопасности и спасения людей на водах Воронежской области» по доверенности Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова Ивана Ивановича к открытому акционерному обществу «Чрезвычайной страховой компании» о взыскании страховой суммы в размере 24 440 рублей, штрафа в размере 19 307,60 рублей,
установил:
Истец Давыдов И.И. является старшим прапорщиком внутренней службы и состоит в должности инструктора по вождению пожарных автомобилей на службе в ПЧ-21 по охране Лискинского района отряда ГПС МЧС России по Воронежской области; 01 июня 2007 года истец получил травму правой стопы при обстоятельствах, не связанных с исполнением служебных обязанностей; до 06 августа 2007 года истец Давыдов И.И. находился на амбулаторном лечении в МУЗ «Лискинской ЦРБ» Воронежской области, поскольку жизнь и здоровье истца должна быть застрахована в порядке государственного обязательного страхования истец обратился в суд с указанным иском по месту нахождения филиала ответчика, из деятельности которого вытекает настоящий иск, указав в исковом заявлении адрес филиала ответчика: г. Воронеж, ул. ..., д. Номер обезличен.
До судебного заседания 21.06.2009 года в адрес суда поступили письменные возражения представителя ответчика ОАО «Чрезвычайная страховая компания» (далее - ОАО «ЧСК»), в которых содержалось ходатайство о направлении настоящего дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 368 Тверского района г. Москвы с учетом размера исковых требований и места нахождения ответчика.
В судебном заседании прокурор Сныткина А.Ю. считала дело принятым с нарушением подсудности и подлежащим передаче в Ленинский районный суд г. Воронежа по месту нахождения Воронежского филиала страховщика.
В судебном заседании представитель третьего лица ОГУ «Обеспечение функционирования гражданской обороны, защиты населения и территории, пожарной безопасности и спасения людей на водах Воронежской области» по доверенности Ч. также считала возможным передать дело для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Воронежа с учетом волеизъявления истца на подачи иску в суд по месту нахождения Воронежского филиала ОАО «ЧСК».
Истец Давыдов И.И. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.
Представитель истца Давыдова И.И. по доверенности А. о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании 15.06.2010 года ссылался на подачу документов для получения страховых выплат в Воронежский филиал ОАО «ЧСК».
Ответчик ОАО «ЧСК» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, причины неявки суду не известны, в заявлении в суд представитель ответчика просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица МЧС РФ, ООО СО «Зенит» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились, причины неявки суду не известны.
Выслушав мнение прокурора, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство о передаче дела по подсудности подлежит частичному удовлетворению в части направления гражданского дело для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В исковом заявление истец мотивировал подачу иска в Центральный районный суд г. Воронежа по месту нахождения Воронежского филиала ОАО «ЧСК» в качестве которого указал: г. Воронеж, ул. ..., д. Номер обезличен
Вместе с тем, местонахождением данного филиала является: г. Воронеж, ул. ..., д. Номер обезличен, о чем свидетельствует уведомление о постановке на налоговый учет в налоговом органе юридического лица, Положение о Воронежском филиале открытого акционерного общества «Чрезвычайной страховой компании».
Представитель ответчика Ф. в своих письменным объяснениях полагает, что настоящий иск предъявлен с нарушением правил подсудности, поскольку данный иск не вытекает из деятельности обособленного подразделения ОАО «ЧСК» - Воронежского филиала ОАО «ЧСК», а гражданские дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающем пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировым судьям. На основании изложенного, представитель ответчика полагает, что настоящее гражданское дело должно быть передано на рассмотрение мировому судье по месту нахождения ОАО «ЧСК» в г. Москве.
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, подведомственны судам общей юрисдикции и подсудны районным судам.
Согласно ст. 1 Федерального закона N 52-ФЗ объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц. Учитывая при этом положения Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", объектами страхования в данном случае являются имущественные интересы указанных лиц, которые выражаются в обеспечении денежными выплатами выгодоприобретателей и застрахованных лиц в случае наступления определенных событий. Предполагается, что эти выплаты компенсируют утраченное денежное содержание, помогут восстановить здоровье в процессе лечения либо иным образом поддержать материальное обеспечение застрахованного лица и членов его семьи.
В силу с п. 2 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
В соответствии с п. 4.12, п. 5.2.3 Положения о Воронежском филиале открытого акционерного общества «Чрезвычайной страховой компании» от имени и по поручению общества может предъявлять и рассматривать претензии, заявлять иски и участвовать в арбитражных и судебных процессах по спорам, возникающим в связи с деятельностью общества; в пределах лимитов страховой ответственности принимать заявления от страхователей (выгодоприобретателей) о наступлении страховых случаев.
Как следует из материалов дела, объяснений представителя истца, письменных объяснений представителя ответчика, 05 февраля 2010 года истец обратился в Воронежский филиал ОАО «ЧСК» с заявлением о выплате страховой суммы с приложением копий документов, необходимых для осуществления страховой выплаты.
Таким образом, суд не может согласиться с позицией представителя ответчика по вышеуказанным основаниям.
Ссылка представителя ответчика на письма МЧС РФ о направлении документов на выплату страхового возмещения по месту нахождения страховщика не основана на законе, не свидетельствует о возможности их предъявления в филиал ОАО «ЧСК», что и было реализовано истцом. В договоре № 1 от 04.01.2003 года указанный порядок также не закреплен.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», ст. 28, ч. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда.
В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно статье 29 ГПК РФ подсудно дело, принадлежит истцу.
Как следует из искового заявления, а также пояснений представителя истца, данных в судебном заседании 15 июня 2010 года, истец обратился в суд с указанным иском по месту нахождения филиала ответчика.
Таким образом, суд не усматривает оснований, позволяющих рассмотрение настоящего иска в Центральном районном суде г. Воронежа.
На основании изложенного, исковое заявление Давыдова И.И. было принято к производству Центральным районным судом г. Воронежа с нарушением правил подсудности.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 225 ГПК РФ, суд
определил:
Передать гражданское дело по иску Давыдова Ивана Ивановича к ОАО «Чрезвычайная страховая компания» о взыскании страховой суммы в размере 24 440 рублей, штрафа в размере 19 307,60 рублей на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Воронежа по месту нахождения филиала организации, из деятельности которого вытекает иск.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Панин С.А.
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья:
Секретарь: