О взыскании страхового возмещения.

Строка Номер обезличен

Дата обезличена года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Лятифовой Э.Э.,

с участием:

представителя истца Шишова П.А. по ордеру - адвоката Невежина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шишова Павла Александровича к ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» о взыскании страхового возмещения в размере 63 919, 45 рублей, расходов по оплате отчета об оценке в размере 5150 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2272, 10 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Шишов П.А. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 15 июня 2010 года в 08 часов 30 минут напротив дома № 27-г по ул.Космонавтов г.Воронежа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак С 647 РН 36 и автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак Р 913 СР 36 под управлением водителя Бегинина Д.И. В результате столкновения принадлежащий истцу автомобиль ВАЗ 21140 получил технические повреждения. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 20.07.2010 года, виновным в происшествии признан водитель автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак Р 913 СР 36 Бегинин Д.И., гражданская ответственность которого за причинение вреда при использовании транспортного средства была застрахована в ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» (ЗАО «МАКС»). ЗАО «МАКС» произвело истцу страховое возмещение в размере 14 578 рублей 10 копеек, однако, данная сумма недостаточна для восстановления автомобиля в первоначальное состояние. Для определения размера восстановительных расходов поврежденного автотранспортного средства истец воспользовался своим правом на организацию независимой экспертизы. Согласно отчета № 0038-240810о от 03 сентября 2010 года, стоимость ремонта транспортного средства ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак С 647 РН 36 с учетом износа 43,42 % составила 78 497 рублей 55 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика недостающую сумму для восстановления автомобиля в размере 63919 рублей 45 копеек, расходы по оплате отчета об оценке в размере 5150 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2272 рубля 10 копеек.

Истец Шишов П.А. о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в направленном в суд заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца Шишова П.А. по ордеру - адвокат Невежин Е.В. в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования.

Ответчик ЗАО «МАКС» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление, представитель ответчика в судебное заседание не явился, причины неявки не известны.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленным в суд материалам, 15 июня 2010 года напротив дома № 27-г по ул.Космонавтов г.Воронежа Бегинин Д.И., управляя автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак Р 913 СР 36, допустил нарушение п.п. 11.2 Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак С 647 РН 36 под управлением водителя Шишова П.А. л.д.6-8).

Постановлением от 20.07.2010 года по делу об административном правонарушении водитель Бегинин Д.И. признан виновным в совершении указанного ДТП (л. д. 7). Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Бегинина Д.И. была застрахована в ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» (ЗАО «МАКС»), о чем свидетельствует полис ВВВ 0531323065 от 29.05.2010 года.

После произошедшего дорожно-транспортного происшествия истец, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, уведомил страховую компанию ЗАО «МАКС» о наступлении страхового случая л.д.49-52).

Ответчиком - ЗАО «МАКС» была выплачена истцу в счет страхового возмещения стоимость восстановительного ремонта в размере 14578 рублей 10 копеек, что подтверждает акт о страховом случае № Ф-319229 л.д.9).

Не согласившись с размером страховой выплаты, в соответствии с п.45 Правил истец воспользовался своим правом на организацию независимой экспертизы, о чем 25.08.2010 года ЗАО «МАКС» было направлено уведомление л.д.11).

30.08.2010 года экспертом-техником ИП Юдинцев АВ произведена независимая оценка АМТС. Согласно отчету №0038-240810о по определению стоимости ремонта автомобиля ВАЗ 2114 годарственный регистрационный номер С 647 РН 36, принадлежащего Шишову П.А., стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 78 497 рублей 55 копеек (л. д. 12-31).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 05.04.2002 г. (далее - Закона), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии п. 2 ст.12 Закона при причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно пп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 (далее - Правила ),, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ повреждение имущества относится к реальному ущербу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил: не предоставил в суд возражения относительно заявленных исковых требований; доказательства, которые могут обосновать возражения ответчика относительно заявленного иска, а также доказательства исполнения им обязательств по договору имущественного страхования; не поступило от ответчика и возражений относительно иного размера восстановительного ремонта автомобиля.

Как было указано выше, согласно отчета №0038-240810о по определению стоимости ремонта автомобиля ВАЗ 2114 дарственный регистрационный номер С 647 РН 36, принадлежащего Шишову П.А., стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 78 497 рублей 55 копеек. Отчет составлен экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, необходимую квалификацию и стаж работы. Оснований для сомнений в объективности отчета о стоимости ремонта у суда не имеется.

Следовательно, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом положений п. 10 Правил, страховая выплата по данному страховому случаю не превышает 120 000 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит необходимым взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения в размере 63919 рублей 45 копеек (Расчет: 78 497,55 - 14 578,1 = 63919,45).

В силу пп. «а» п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества, возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Квитанцией от 24.08.2010 года подтверждаются понесенные истцом расходы на оплату отчета об оценке № 0038-240810о в размере 5150 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2272 рубля 10 копеек (л. д. 4).

Таким образом, в пользу истца с ответчика взыскиваются расходы на оплату отчета об оценке № 0038-240810о в размере 5150 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2272 рубля 10 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» в пользу Шишова Павла Александровича недоплаченное страховое возмещение в размере 63 919 рублей 45 копеек, расходы на оплату отчета об оценке № 0038-240810о в размере 5150 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2272 рубля 10 копеек, всего - 71 341 рубль 55 копеек (семьдесят одна тысяча триста сорок один рубль пятьдесят пять копеек).

На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Щербинина Г.С.