Дата обезличена года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Панина С.А.,
при секретаре Ряскиной О.С.,
с участием:
представителя истца ОАО АКБ «РОСБАНК» по доверенности в порядке передоверия Некрасовой О.Н.,
ответчика Наумова В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Долматовой Оксане Юрьевне, Наумову Владимиру Борисовичу, Беляеву Валерию Сергеевичу о взыскании в солидарном порядке по кредитному договору № 5752Т000N236ССВ010627ААК от 11 сентября 2007 года основного долга в размере 271 371,20 рублей, процентов в размере 134 782,48 рублей, неуплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 15 288,62 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7414,42 рублей,
установил:
Истец ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между истцом и ответчицей Долматовой О.Ю. 11 сентября 2007 года был заключен кредитный договор № 5752Т000N236ССВ010627ААК посредством направления ответчицей Долматовой О.Ю. заявления и его акцепта истцом и зачисления на банковский специальный счет суммы кредита в размере 295 000 рублей сроком; кредит был предоставлен на неотложные нужды сроком до 11 сентября 2012 года; процентная ставка по кредиту составила 16 % годовых; дата ежемесячного взноса в погашение кредитной задолженности - 11 число каждого календарного месяца; величина ежемесячного взноса в счет погашения кредита и уплаты начисленных на кредит процентов составила 7762,95 рубля; истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме; с сентября 2008 года ответчица Долматова О.Ю. перестала исполнять свои обязательства по возврату кредита; в обеспечение исполнения Долматовой О.Ю. своих обязательств по кредитному договору ОАО АКБ «РОСБАНК» 11 сентября 2007 года был заключен договор поручительства № 5752Т000N236ССВ010627ААК/01 с Наумовым В.Б. и 15 января 208 года договор поручительства № Т000N236ССВ010627ААК/33 с Беляевым В.С., по условиям которых поручители обязались отвечать солидарно за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору л.д. 5-7).
В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» по доверенности Некрасова О.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив суду вышеизложенное.
В судебном заседании ответчик Наумов В.Б. возражал против удовлетворения исковых, ссылаясь на то, что он не подписывал договор поручительства № 5752Т000N236ССВ010627ААК/01 от 11 сентября 2007 года.
Ответчица Долматова О.Ю. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по известному суду адресу, в судебное заседание не явилась.
Ответчик Беляев В.С. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду адресу, судебная корреспонденция вернулась с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело, поскольку в силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 11 сентября 2007 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (банк) и Долматовой О.Ю. (клиент) был заключен кредитный договор № 5752Т000N236ССВ010627ААК, по условиям которого банк обязался зачислить сумму кредита на неотложные нужды на личный банковский счет клиента, а клиент обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные кредитным договором платежи. Согласно условиям указанного договора сумма кредита составляет 295 000 рублей, дата предоставления кредита - 11 сентября 2007 года, дата возврата кредита 11 сентября 2012 года, процентная ставка по кредиту составила 16 % годовых. Возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом, внесение ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета производится 11 числа каждого месяца в размере 7762,95 рублей л.д. 10-11, 21-24).
Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 295 000 рублей, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету за период с 11 сентября 2007 года по 05 февраля 2010 года л.д. 35-38).
Как следует из материалов дела, последний платеж по кредитному договору был произведен ответчицей Долматовой О.Ю. в августе 2008 года, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору.
Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с положениями ст.ст. 819 ч. 2, 811 ч. 2 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Изучив расчет суммы основного долга, процентов, неуплаченной комиссии за ведение ссудного счета л.д. 8-9), суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным. Общая сумма задолженности составила 421 442,30 рубля. Контррасчет взыскиваемых сумм не представлен.
В обеспечение надлежащего исполнения ответчицей Долматовой О.Ю. обязательств по кредитному договору между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Наумовым В.Б. 11 сентября 2007 года был заключен договор поручительства № 5752Т000N236ССВ010627ААК/01, 15 января 208 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Беляевым В.С. - договор поручительства № Т000N236ССВ010627ААК/33 л.д. 12-14, 15-17).
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу п. 1.1. указанных договоров поручители обязуются отвечать перед кредитором полностью за исполнение Долматовой О.Ю. её обязательств перед кредитором по указанному кредитному договору.
В силу пунктов 1.3, 1.4 указанных договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнениям обязательств заемщиком.
Возражая против исковых требований, ответчик Наумов В.Б. ссылался на то, что указанный договор поручительства он не заключал (не подписывал).
Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Для проверки подлинности подписи ответчика Наумова В.Б. судом было назначено проведение судебно-почерковедческой экспертизы.
Согласно заключению эксперта ГУ ВРЦСЭ № 2873/4-2 от 26 июля 2010 года подписи от имени Наумова В.Б., расположенные в экземпляре договора поручительства № 5752Т000N236ССВ010627ААК/01 от 11 сентября 2007 года, заключенном между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Наумовым В.Б. на 1 и 2 листах в нижнем правом углу, на 3 листе в графе: «Поручитель», выполнены не самим Наумовым В.Б., а другим лицом с подражанием его подлинным подписям л.д. 140-142).
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Так же суд учитывает, что результаты экспертизы представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебном заседании не оспаривал.
В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Как следует из объяснений ответчика Наумова В.Б., им не выдавалось полномочие иному лицу на подписание оспариваемого договора.
Согласно п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Доказательств исполнения Наумовым В.Б. обязательств по оспариваемому договору поручительства, одобрения ответчиком сделки в иной форме представителем истца в материалы дела не представлено.
С учетом обстоятельств, установленных судом по делу рассматриваемый договор поручительства № 5752Т000N236ССВ010627ААК/01 от 11 сентября 2007 года подписан от имени Наумова В.Б. не уполномоченным лицом и является недействительным (ст.ст. 167, 168 ГК РФ).
Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, названный договор поручительства не служит основанием возникновения для Наумова В.Б. прав и обязанностей по указанной сделке с момента ее совершения.
Соответственно, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору с Наумова В.Б. не подлежит удовлетворению.
С учетом вышеизложенного, указанная выше задолженность по кредитному договору подлежит взысканию солидарно с Долматовой О.Ю. и Беляева В.С.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы по уплате государственной пошлины.
С учетом положений ст. 333.19 НК РФ и размера удовлетворенных исковых требований с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7414,42 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.
В письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, ответчик Наумов В.Б. просил взыскать с истца расходы по оплате проведенной экспертизы.
Согласно квитанции л.д. 135) ответчиком Наумовым В.Б. произведена оплата стоимости судебно-почерковедческой экспертизы в размере 11 083 рублей. Поскольку, исковые требования истца к Наумову В.Б. оставлены без удовлетворения в связи с подтверждением факта поддельности ее подписей в договоре поручительства, указанная сумма подлежит взысканию с истца ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу ответчика Наумова В.Б.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Долматовой Оксаны Юрьевны, Беляева Валерия Сергеевича солидарно в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» по кредитному договору № 5752Т000N236ССВ010627ААК от 11 сентября 2007 года основной долг в размере 271 371,20 рублей, проценты в размере 134 782,48 рублей, неуплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере 15 288,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7414,42 рублей, всего 428 856,72 рублей.
В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «РОСБАНК» к Наумову Владимиру Борисовичу отказать.
Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Наумову Владимира Борисовича расходы по проведению экспертизы в размере 11083 руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Панин С.А.
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья:
Секретарь: