№ 2-3107/10 ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Панина С.А.,
при секретаре Ряскиной О.С.,
с участием:
представителя истца КПК «Воронежское ссудно-сберегательное общество» по доверенности Крюкова А.И.,
ответчика Шляхова Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Воронежское ссудно-сберегательного общество» к Шляхову Роману Александровичу, Стрюковскому Владимиру Васильевичу о взыскании в солидарном порядке по договору займа от 24 ноября 2006 года задолженности по уплате основного долга в размере 32 703 руб., задолженности по уплате процентов в размере 47 566 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2608,10 руб.,
установил:
Истец КПК «Воронежское ссудно-сберегательного общество» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 24 ноября 2006 года между истцом и ответчиком Шляховым Р.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику Шляхову Р.А. денежные средства в размере 35 000 рублей на срок до 24 мая 2007 года с уплатой 48 % годовых за пользование денежными средствами; исполнение ответчиком Шляховым Р.А. своих обязательств по договору займа обеспечено поручительством ответчика Стрюковским В.В. на основании договора поручительства от 24 ноября 2006 года; свои обязательства по договору займа ответчик Шляхов Р.А. выполнил не в полном объеме в счет погашения процентов ответчик Шляхов Р.А. уплатил 6930 рублей, основного долга - 2 297 рублей.
В судебном заседании представитель истца КПК «Воронежское ссудно-сберегательное общество» по доверенности Крюков А.И. поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что очередность уплаты процентов и основного долга установлена договором займа.
В судебном заседании ответчик Шляхов Р.А. задолженность по основному долгу признал в полном объеме, начисление процентов с 31 декабря 2007 года считал необоснованным.
Ответчик Стрюковский В.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 24 ноября 2006 года между КПК «Воронежское ссудно-сберегательного общество» (займодавец) и Шляховым Р.А. (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 35 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег и уплатить проценты на сумму займа за пользование денежными средствами не позднее 24 мая 2007 года; проценты на сумму займа установлены в размере 48 % годовых и подлежат уплате ежемесячно в первый рабочий день каждого месяца; проценты уплачиваются до момента возврата суммы займа полностью (за фактический срок пользования займом или его остатком); сумма произведенного заемщиком платежа, недостаточная для исполнения обязательства по договору полностью, погашает прежде всего проценты, после этого - сумму займа л.д. 9).
Передача денежных средств по указанному договору подтверждается расходным кассовым ордером № 104 от 24 ноября 2006 года л.д. 11).
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других, полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определенных родовыми признаками (ст. 807 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно приходному кассовому ордеру № 17 от 22 января 2007 года ответчик Шляхов Р.А. в счет погашения основного долга оплатил 2297 рублей.
Таким образом, задолженность по основному долгу составляет 32 703 рубля.
Расчет: 35 000 - 2 297 = 32 703.
Ответчик Шляхов Р.А. в судебном заседании признавал наличие задолженности по основному долгу в указанном размере.
Таким образом, исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно приходному кассовому ордеру № 16 от 22 января 2007 года ответчиком Шляховым Р.А. произведена оплата процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 24 ноября 2006 года в размере 1703 рублей, приходному кассовому ордеру № 46 от 02 февраля 2007 года - в размере 1400 рублей, приходному кассовому ордеру № 61 от 01 марта 2007 года - в размере 1204 рублей, приходному кассовому ордеру № 76 от 27 марта 2007 года - в размере 1500 рублей, приходному кассовому ордеру № 135 от 02 мая 2007 года - в размере 1123 рублей л.д. 13, 14, 15).
Общая сумма выплаченных ответчиком Шляховым Р.А. процентов составляет 6903 рубля.
За период с 24 ноября 2006 года по 22 января 2007 года размер задолженности по уплате процентов за пользование займом составил 2753,33 рубля.
Расчет: 35 000 * 48 % * 59 / 360 = 2 753,33
35 000 - сумму основного долга;
48 % - размер процентов, предусмотренных договором;
360 - количество дней в году,
59 - количество дней, в течение которых ответчик пользовался денежными средствами истца за период с 24 ноября 2006 года по 22 января 2007 года.
За период с 22 января 2007 года по 11 мая 2010 года размер задолженности по уплате процентов за пользование займом составил 51 932,36 рубля.
Расчет: 32 703 * 48 % * 1 191 / 360 = 51 932,36 - 6 903 = 45 029,36
32 703 - сумму оставшегося основного долга;
48 % - размер процентов, предусмотренных договором;
360 - количество дней в году,
1 191 - количество дней, в течение которых ответчик пользовался денежными средствами истца за период с 22 января 2007 года по 11 мая 2010 года.
6 903 - сумма уплаченных процентов.
Общая сумма задолженности по процентам за пользование займом составляет 47 782,69 рубля.
Расчет: 45 029,36 + 2 753,33 = 47 782,69
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 47 566 рублей, которые с учетом произведенного судом расчета подлежат взысканию в пользу истца.
В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком Шляховым Р.А. обязательств по договору займа от 24 ноября 2006 года между КПК «Воронежское ссудно-сберегательного общество» и Стрюковским В.В. 24 ноября 2006 года был заключен договор поручительства л.д. 10), предметом которого является обеспечение исполнения ответчиком Шляховым Р.А. своих обязательств по договору займа от 24 ноября 2006 года.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п.п. 1.3., 1.4. договора поручительства поручитель отвечает за исполнение заемщиком его обязательств по договору займа в полном объеме, как и заемщик, включая возврат суммы займа (её остатка), уплату процентов на сумму займа, штрафных санкций, возмещение издержек по взысканию долга, судебных издержек и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком; поручитель и заемщик несут перед займодавцем солидарную ответственность; займодавец вправе потребовать исполнения обязанности от заемщика и поручителя как совместно, так и от каждого из них в отдельности.
Таким образом, указанная выше задолженность по договору займа подлежит взысканию солидарно с ответчиков Шляхова Р.А., Стрюковского В.В. в полном объеме.
Согласно ст. 88 ГПК РФ).
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2608,10 рублей л.д. 5). С учетом размера удовлетворенных исковых требований и положений ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2608,04 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Шляхова Романа Александровича, Стрюковского Владимира Васильевича солидарно в пользу КПК «Воронежское ссудно-сберегательного общество» по договору займа от 24 ноября 2006 года задолженность по уплате основного долга в размере 32 703 руб., задолженность по уплате процентов в размере 47 566 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2608,04 руб., всего 82 877,04 руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья С.А. Панин
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья:
Секретарь: