О взыскании задолженности по кредитному договору.



№ 2-3512/10 ...РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Дата обезличена года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Ряскиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Белову Сергею Вячеславовичу о взыскании по кредитному договору № 629/2551-0000110 от 14 ноября 2008 года задолженности по основному долгу (остатку ссудной задолженности) в размере 347 149,23 рублей, задолженности по плановым процентам за период с 13 января 2009 года по 22 апреля 2010 года в размере 97 913,43 рублей, неустойки по основному долгу за период с 13 февраля 2009 года по 22 апреля 2010 года в размере 45 207,97 рублей, неустойки по плановым процентам за период с 13 февраля 2009 года по 22 апреля 2010 года в размере 98 391,99 рубля, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 14 ноября 2008 года между истцом и ответчиком Беловым С.В. был заключен кредитный договор № 629/2551-0000110, по условиям которого банк обязался предоставить ответчице кредит в размере 350 000 рублей на потребительские нужды сроком по 13 ноября 2013 года, а ответчик - получить кредит, использовать его и погасить, уплатив при этом за пользование кредитом 26 % годовых; возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 12-го числа каждого календарного месяца; истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ответчику 14 ноября 2008 года денежные средства в размере 350 000 рублей; с 12 декабря 2008 года ответчик не исполняет свои обязательства.

Истец ВТБ 24 (ЗАО) о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении в суд представитель истца просит рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Белов С.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу, в судебное заседание не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

14 ноября 2008 года между ВТБ 24 (ЗАО) (банк) и Беловым С.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № 629/2551-0000110 л.д. 22-26), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские нужды в размере 350 000 рублей на срок по 13 ноября 2013 года, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях договора; за пользование кредитом заемщик уплачивает 26 процентов годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу; размер аннуитетного платежа составил 10 566,59 рублей, который подлежит уплате заемщиком ежемесячно 12-го числа каждого календарного месяца; в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 процента в день от суммы невыполненных обязательств; указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения своих обязательств по погашению задолженности (включительно); банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов при нарушении заемщиком срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 350 000 рублей на банковской счет ответчика № 4550781015513011472, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 14 ноября 2008 года л.д. 17), выпиской по лицевому счету за период с 14 ноября 2008 года по 23 апреля 2010 года л.д. 18).

Ответчик Белов С.В. с декабря 2008 года свои обязательства по кредитному договору не исполнял.

Как следует из материалов дела 16 февраля 2010 года истцом было направлено ответчице требование о погашении кредита л.д. 14, 15-16), однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Изучив расчет основного долга (остатка ссудной задолженности), задолженности по плановым процентам, суд находит, что они произведены в соответствии с законом и договором, являются арифметически правильными. Контррасчет взыскиваемых сумм ответчицей в судебное заседание не представлен.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга (остатка ссудной задолженности) в размере 347149,23 руб., задолженности по плановым процентам за период с 13 января 2009 года по 22 апреля 2010 года в размере 97913,43 руб. являются обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения своих обязательств по погашению задолженности (включительно)

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Изучив расчет суммы неустойки (пени, штрафа), суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически верным.

Вместе с тем, принимая во внимание высокий размер неустойки, действовавшую в период просрочки учетную ставку банковского процента, период просрочки, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки по основному долгу за период с 13 февраля 2009 года по 22 апреля 2010 года до 6000 рублей, неустойки по плановым процентам за период с 13 февраля 2009 года по 22 апреля 2010 года до 14 000 рублей. В остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7850,62 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Белова Сергея Вячеславовича в пользу ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору № 629/2551-0000110 от 14 ноября 2008 года задолженность по основному долгу (остатку ссудной задолженности) в размере 347 149,23 рублей, задолженность по плановым процентам за период с 13 января 2009 года по 22 апреля 2010 года в размере 97 913,43 рублей, неустойку по основному долгу за период с 13 февраля 2009 года по 22 апреля 2010 года в размере 6 000 рублей, неустойку по плановым процентам за период с 13 февраля 2009 года по 22 апреля 2010 года в размере 14 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7850,62 рублей, всего 472 913,28 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Панин С.А.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь: