Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Панина С.А.,
при секретаре Ряскиной О.С.,
с участием:
истицы Мещеряковой В.Ф.,
представителя истицы Мещеряковой В.Ф. по доверенности Сухининой Л.Е.,
ответчика Крынина О.Н.,
ответчицы Митчиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещеряковой Веры Федоровны к Бызову Владимиру Васильевичу, Бызовой Клавдии Григорьевне, Горовой Александре Алексеевне, Крынину Олегу Николаевичу, Митчиной Арлетте Алексеевне о признании права общей долевой собственности на 3/20 доли домовладения № 1 по ул. Марии Копыловой г. Воронежа в порядке наследования, изменении идеальных долей в домовладении, выделе доли,
установил:
Истица Мещерякова В.Ф. обратилась в суд с требованием о признании права собственности на 3/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № 1 по ул. Марии Копыловой г. Воронежа, указав, что она является единственной наследницей по завещанию наследодателя Мещерякова М.Ю., умершего 13.03.2009 года; право собственности на данную долю Мещеряковым М.Ю. в установленном порядке в ЕГРП не регистрировалось; согласно техническому паспорту домовладение № 1 по ул. М. Копыловой г. Воронежа также принадлежит Горовой А.А. - 9/50 доли, Бызову В.В., Бызовой К.Г по 1/2 доле в лит. А. в квартире № 1, Крынину О.Г. - квартира № 3 в лит. А, Митчиной А.А. - 6/50 доли; 05.10.2009 года истице было выдано свидетельство о праве собственности на наследство по завещанию, однако УФРС по Воронежской области было отказано в государственной регистрации права долевой собственности; с учетом данного отказа истица не имеет возможности во внесудебном порядке оформить право собственности на спорную долю л.д. 8).
Определением суда от 22.06.2010 года к производству суда приняты уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истица просила суд дополнительно изменить доли в домовладении, считать принадлежащими истице 33/100 доли, Горовой А.А. - 23/100 доли, Митчиной А.А. - 44/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № 1 по ул. М. Копыловой г. Воронежа лит. А. площадью 76,7 кв.м.; выделить в собственность истицы квартиру № 4 общей площадью 25,3 кв.м., оставив в общей долевой собственности Митчиной А.А. и Горовой А.А. квартиру № 1 общей площадью 51,4 кв.м. л.д. 81-83).
В судебном заседании истица Мещерякова В.Ф. просила уточненные исковые требования удовлетворить, пояснив, что в пользовании наследодателя находилась квартира № 4 в данном жилом доме, что соответствовало 3/20 долями в домовладении; спора между сособственниками о выделе доли в соответствии занимаемой площадью данной квартиры не имеется.
В судебном заседании представитель истицы Мещеряковой В.Ф. по доверенности Сухинина Л.Е. считала уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании ответчик Крынин О.Н. считал исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании ответчица Митчина А.А. против удовлетворения иска не возражала.
Ответчики Бызов В.В., Бызова К.Г., Горова А.А. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.
Третье лицо Управление Росреестра по Воронежской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица не явился, причины неявки представителя суду неизвестны.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения истицы, ее представителя, ответчиков, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из технического паспорта от 09.10.2009 года л.д. 15-21), выписки из ЕГРП от 28.04.2010 года л.д. 29-30) домовладение № 1 по ул. М. Копыловой г. Воронежа принадлежит: Бызову В.В. и Бызовой К.Г. - по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 2 на основании регистрационного удостоверения БТИ Центрального района г. Воронежа от 26.08.1992 года, соглашения об установлении долевого участия от 04.03.2002 года, договора передачи и продажи квартиры в собственность граждан, зарегистрированного в Комитете по управлению жилищным фондом г. Воронежа 20.08.1992 года л.д. 73, 76); Крынину О.Н. - квартира № 3 на основании договора № 131026 на передачу квартиры в собственность от 03.09.2002 года л.д. 75); Горовой А.А. - 9/50 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24.08.1990 года л.д. 72); Митчиной А.А. - 6/50 долей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24.08.1990 года л.д. 71); Мещерякову М.Ю. - 3/20 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.02.2009 года л.д. 79).
Право собственности Бызова В.В. и Бызовой К.Г. на квартиру № 2, Крынина О.Н. на квартиру № 3 зарегистрировано в ЕГРП. Права иных сособственников Управлением Росреестра по Воронежской области не регистрировались.
Право собственности Мещерякова М.Ю. на соответствующую долю в домовладении также в установленном законом порядке зарегистрировано не было.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 05.10.2009 года истица Мещерякова В.Ф. является наследником умершего 13.03.2009 года Мещерякова М.Ю.; наследственное имущество состоит из 3/20 долей в указанным выше домовладении л.д. 22).
Из сообщения об отказе в государственной регистрации УФРС по Воронежской области от 15.01.2010 года № 01/278/2009-945 следует, что истице было отказано в государственной регистрации права собственности на 3/20 доли домовладения в связи с наличием в ЕГРП записей о государственной регистрации права собственности на квартиры в жилой дом № 1 по ул. М. Копыловой г. Воронежа, то есть в связи с наличием противоречий между зарегистрированными и заявленными к регистрации правами л.д. 9-11).
Таким образом, из обстоятельств установленных судом по делу следует, что жилой дом № 1 по ул. Марии Копыловой г. Воронежа согласно правоустанавливающим документам собственников одновременно находится в личной и общей долевой собственности сторон по делу.
Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.
Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом в порядке наследования.
С учетом положений ст. 131 ГК РФ, ст.ст. 2 и 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности по сделке возникает с момента государственной регистрации такого права.
Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Принимая во внимание невозможность во внесудебном порядке регистрации права собственности за истицей на долю в домовладении, суд считает подлежащим удовлетворению требование о признании за ней права собственности на 3/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № 1 по ул. М. Копыловой г. Воронежа.
Как указывалось ранее, в личной собственности Бызовых В.В. и Г.Г. находится квартира № 2 общей площадью 53,8 кв.м., Крынина О.Г. - квартира № 3 общей площадью 42,1 кв.м.
Соответственно, с учетом выдела (оформления в личную собственность путем приватизации) занимаемых квартир, доли оставшихся сособственников подлежат перераспределению (увеличению) в оставшейся долевой собственности в площади 76,7 кв.м. (расчет: 172,6 - 53,8 - 42,1).
С учетом перераспределения долей и положений ст. 245 ГК РФ доля истицы Мещеряковой В.Ф. в общей площади жилого дома оставшегося в долевой собственности составляет 172,6 * 3 / 20 = 25,89 * 100 / 76,7 = 33/100 доли.
Доля ответчицы Горовой А.А. составляет 172,6 * 9 / 50 = 31,06 * 100 / 76,7 = 40/100 доли.
Соответственно, доля ответчицы Митчиной А.А. составляет 172,6 * 6 / 50 = 20,71 * 100 / 76,7 = 27/100 доли.
Расчет долей сособственников, изложенный истицей в заявлении об уточнении исковых требований является арифметически не верным.
Согласно ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В соответствии с п.п. 6 и 7 постановления Пленума Верховного РФ от 10 июня 1980 г. № 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" (в редакции действующей на дату рассмотрения дела) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
Как следует из объяснений истицы Мещеряковой В.Ф., ответчиц Горовой А.А. и Митчиной А.А. в ходе разбирательства дела, стороны не возражали против выдела доли истицы в жилом доме № 1 по ул. Марии Копыловой г. Воронежа в соответствии с занимаемой площадью квартиры № 4, находящейся в ее пользовании.
С учетом конкретных обстоятельств дела, сохранения функционального назначения вновь образованных частей дома по отношении ко всему дому в целом, суд считает возможным произвести выдел доли истицы Мещеряковой В.Ф. исходя из 33/100 долей в выше указанном жилом доме в лит. А площадью 76,7 кв.м. путем выдела в собственность последней квартиры № 4 общей площадью 25,3 кв.м., состоящей из помещений в лит. А: жилых комнат площадями 10,4 кв.м. и 7,0 кв.м., коридоров площадями 3 кв.м. и 4,9 кв.м.
Принимая во внимание, что часть жилого дома, находящаяся в долевой собственности принадлежит трем сособственникам, двое из которых - Горова А.А. и Митчина А.А. пользуются квартирой № 1, в собственности последних остается квартира № 1 в лит. А, общей площадью 51,4 кв.м., состоящая из следующих помещений: жилых комнат площадями 15,1 кв.м. и 21,3 кв.м., коридора площадью 4,9 кв.м., кухни площадью 9,4 кв.м., санузла площадью 0,7 кв.м.
При этом, доли в ответчиц в указанной квартире будут составлять: Горовой А.А. - 31,06 * 100 / 51,4 = 60 / 100 = 3/5 доли; Митчиной А.А. - 20,71 * 100 / 51,4 = 40/100 = 2/5 доли.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Мещеряковой Веры Федоровны к Бызову Владимиру Васильевичу, Бызовой Клавдии Григорьевне, Горовой Александре Алексеевне, Крынину Олегу Николаевичу, Митчиной Арлетте Алексеевне удовлетворить.
Признать за Мещеряковой Верой Федоровной право собственности на 3/20 доли в жилом доме № 1 по ул. Марии Копыловой г. Воронежа.
Изменить идеальные доли в общей долевой собственности жилого дома № 1 по ул. Марии Копыловой г. Воронежа в лит. А общей площадью 76,7 кв.м., считать, что Мещеряковой Вере Федоровне принадлежит 33/100 доли, Горовой Александре Алексеевне - 40/100 доли, Митчиной Арлетте Алексеевне - 27/100 доли.
Выделить в собственность Мещеряковой Вере Федоровне квартиру
№ 4 в жилом доме № 1 по ул. Марии Копыловой г. Воронежа, общей площадью 25,3 кв.м., состоящей из следующих помещений в лит. А: жилых комнат
площадями 10,4 кв.м. и 7,0 кв.м., коридоров площадями 3 кв.м. и 4,9 кв.м., оставив в общей долевой собственности Горовой Александры Алексеевны и Митчиной Арлетты Алексеевны квартиру № 1 дома № 1 по ул. Марии Копы ловой г. Воронежа общей площадью 51,4 кв. м, состоящую из следующих помещений в лит. А: жилых комнат площадями 15,1 кв.м. и 21,3 кв.м., коридора площадью 4,9 кв.м., кухни площадью 9,4 кв.м., санузла площадью 0,7 кв.м., определив доли в общей долевой собственности в квартире № 1 дома № 1 по ул. Марии Копыловой за Горовой Александрой Алексеевной в размере 3/5 доли, за Митчиной Арлеттой Алексе евной - 2/5 доли.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Панин С.А.
Копия верна
Судья:
Секретарь: