Дата обезличена года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Панина С.А.,
при секретаре Ряскиной О.С.,
с участием:
прокурора Сергеевой О.А.,
представителя ответчика администрации городского округа город Воронеж по доверенности Ивановой Ю.В.,
представителя третьего лица Управления дорожного хозяйства и благоустройства администрации городского округа город Воронеж по доверенности Зайцевой Н.Е.,
представителя третьего лица ОГИБДД УВД по г. Воронежу Чуракова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Воронежа в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа город Воронеж о приведении автомобильной дороги по ул. Кривошеина г. Воронежа в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93,
установил:
Прокурор Советского района г. Воронежа обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что администрация городского округа город Воронеж, к ведению которой относится деятельность по содержанию, ремонту автомобильных дорог и улиц на территории г. Воронежа, не обеспечивает надлежащее содержание и ремонт автомобильных дорог г. Воронежа, создавая тем самым реальную угрозу безопасности дорожного движения, а также жизни, здоровья и имуществу населения городского округа город Воронеж; 05.03.2010 года в ходе обследования асфальтового покрытия автодороги по ул. Кривошеина г. Воронежа (от дома № 19 до дома № 23а и от д. 66 до д. 72) установлены нарушения требования ГОСТ Р 50579-93, на этих участках дороги имелись выбоины превышающие предельно допустимые значения л.д. 4-5).
Определением суда от 17 мая 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОГИБДД УВД по г. Воронежу.
В судебном заседании прокурор Сергеева О.А. поддержала исковые требования, пояснив суду изложенное в иске.
В судебном заседании представитель ответчика администрации городского округа город Воронеж по доверенности Иванова Ю.В. не признавала исковые требования, пояснив суду изложенное в письменных возражениях от 16.06.2010 г.
В судебном заседании представитель третьего лица Управления дорожного хозяйства и благоустройства администрации городского округа г. Воронеж по доверенности Зайцева Н.Е. считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поддержав позицию, изложенную представителем ответчика администрации городского округа город Воронеж.
В судебном заседании представитель третьего лица ОГИБДД УВД по г. Воронежу по доверенности Чураков Д.А. считал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 5 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством координации деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления, общественных объединений, юридических и физических лиц в целях предупреждения дорожных происшествий и снижения тяжести их последствий.
Органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований (п. 4 ст. 6 указанного закона).
Согласно ст. 2 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения" дорогой признается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяются актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93. Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Указанным стандартом предусмотрено, что покрытие проезжей части дороги не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 сантиметров, по ширине - 60 и глубине - 5 сантиметров (подпункты 3.1.1, 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93).
В подпункте 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения поселения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ содержание и строительство дорог общего пользования, мостов и иных транспортных сооружений в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения, относятся к вопросам местного значения.
В соответствие с п. 2 ст. 47 Устава городского округа город Воронеж к полномочиям администрации городского округа относится исполнение полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения городского округа, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции городской Думы и иных органов местного самоуправления городского округа в соответствии с федеральными законами и законами Воронежской области.
В силу подпункта 5 пункта 1 ст. 14 названного Устава к вопросам местного значения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных сооружений в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.
В п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно Постановлению администрации города Воронежа от 06.04.2004 г. № 531 «Об утверждении улично-дорожной сети города Воронежа» улица Кривошеина входит в сеть улиц и автомобильных дорог города Воронежа.
Ремонт и содержание дорог на территории Российской федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).
Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 05 марта 2010 года на улице Кривошеина от дома № 66 до дома № 72 по четной стороне и от дома № 19 до дома № 23 «а» по нечетной стороне выявлены следующие недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, а именно, на всем протяжении проезжей части дороги находятся выбоины, превышающие предельно допустимые значения, предусмотренные ГОСТ Р 50597-93 л.д. 8).
Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 24 мая 2010 года на участке ул. Кривошеина выявлены следующие недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения: в нарушение требований ГОСТ Р 50597-93 имеется деформация дорожного покрытия на протяжении от дома № 66 до дома № 72; у д. № 66, № 68, № 70, № 72 выбоины, превышающие предельно допустимые размеры; у д. №№ 66-72 отсутствует горизонтальная дорожная разметка, разрушен бордюрный камень.
Факт несоответствия дорожного покрытия на указанной улице требованиям ГОСТ Р 50597-93, а также отрицательное влияние данного обстоятельства на безопасность дорожного движения, создание опасности причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения их имущества, представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал.
На основании вышеизложенного с учетом положений п. 2 ст. 68 ГПК РФ суд считает доказанным факт наличия указанных выше повреждений дорожного покрытия и приходит к выводу о том, что ответственность за обеспечение соответствия состояния дорог, являющихся составной частью городских улиц, в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам несет в городе Воронеже администрация городского округа город Воронеж.
Ссылка представителя ответчика на ограничение своих полномочий по содержанию автомобильных дорог рамками бюджетных средств необоснованна, поскольку в силу ст. 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации администрация городского округа город Воронеж является участником бюджетного процесса; исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований обеспечивают составление проекта бюджета (ст. 154 БК РФ); составление проекта бюджета - исключительная прерогатива местных администраций муниципальных образований (ст. 171 БК РФ).
В силу подпункта 1 пункта 2 ст. 48 Устава городского округа город Воронеж администрация городского округа город Воронеж реализует полномочия по разработке проектов бюджета.
Таким образом, отсутствие денежных средств на содержание автомобильных дорог либо их недостаточное финансирование не может служить основанием для освобождения от ответственности ответчика по содержанию и ремонту дорог.
Согласно объяснениям представителя ответчика перечнем объектов для проведения аварийно-восстановительного ремонта в 2010 году, утвержденным 31 мая 2010 года предусмотрено выполнение ремонтных работ на автодороге по ул. Кривошеина с учетом исполнения требований Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»; выполнение процедур, предусмотренных данным законом требует соблюдения определенных сроков, в связи с чем, выполнение работ по ремонту дорожного покрытия на ул. Кривошеина запланировано на третий квартал 2010 года.
Однако сам по себе факт планирования проведения ремонтных работ на участке автодороги в отношении которого заявлены исковые требования не может являться достаточным основанием отказа в удовлетворении исковых требований.
На дату судебного заседания повреждения дорожного покрытия не устранены, что не оспаривалось представителем ответчика.
Согласно пункту 3.1.1. ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" предельно допустимые повреждения покрытия проезжей части должны быть устранены в срок от 5 до 10 суток.
На основании вышеизложенного, исковые требования прокурора Советского района г. Воронежа подлежат удовлетворению.
При подаче настоящего истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора Советского района города Воронежа удовлетворить.
Обязать Администрацию городского округа город Воронеж привести автомобильную дорогу по ул. Кривошеина г. Воронежа от дома № 19 до дома № 23 «а», от дома № 66 до дома № 72 в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».
Взыскать с Администрации городского округа город Воронеж в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Панин С.А.
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья:
Секретарь: