№ 2-5130/10 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Панина С.А.,
при секретаре Ряскиной О.С.,
с участием:
представителя заявительницы Морозовой Е.В. по доверенности Елисеевой Е.Е.,
представителя органа, чье бездействие оспаривается - департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по доверенности Степановой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Морозовой Елены Валентиновны о признании незаконным бездействия департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по принятию решения о предоставлении в собственность земельного участка № по <адрес>, принятии решения о предоставлении земельного участка № по <адрес> на праве собственности, подготовке и направлении проекта договора купли-продажи земельного участка,
установил:
Заявительница Морозова Е.В. обратились в суд с указанными требованиями к департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - департаменту), указав, что она является собственником нежилого здания по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ ею с администрацией городского округа г. Воронеж был заключен договор аренды земельного участка под строением на срок до ДД.ММ.ГГГГ; на основании п. 1 ст. 36 ЗК РФ она приняла решение о приобретении в собственность данного земельного участка, для чего через доверенное лицо Елисееву Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, представив все необходимые документы для покупки земельного участка; в нарушение п. 6 ст. 36 ЗК РФ государственный орган в месячный срок не принял решение о передаче участка в ее собственность, а затребовал схему расположения объектов недвижимости на земельном участке, что не основано на нормах закона; в письме от ДД.ММ.ГГГГ департамент проинформировал ее о фактическим отказе в передаче участка в собственность; по мнению заявительницы, данное бездействие является не правомерным и влекущим защиту ее прав путем возложения на департамент обязанности заключения с ней договора купли-продажи земельного участка (л.д. 11-13).
В судебном заседании представитель заявительницы Морозовой Е.В. по доверенности Елисеева Е.Е. просила заявленные требования удовлетворить по основания изложенным в заявлении, пояснив, что истребование дополнительных документов по обращению Морозовой Е.В. противоречит требования земельного законодательства; в кадастровых планах земельных участков, выдаваемым землепользователем, не предусмотрено указание сведений о находящихся на них строениях.
В судебном заседании представитель органа, чье бездействие оспаривается - департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по доверенности Степанова О.С. просила в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 69-71).
Заявительница Морозова Е.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит, что заявление подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из копии свидетельства государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), договора купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46), акта приема-передачи к нему (л.д. 47) Морозова Е.В. является собственником нежилого здания лит. А, А1 площадью 291,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
На основании постановления главы администрации городского округа г. Воронеж № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) Морозовой Е.В. предоставлен в аренду земельный участок площадью 244 кв.м. под указанным строением сроком на 49 лет (17). Во исполнение постановления с заявительницей заключен договор аренды земельного участка №/мз от ДД.ММ.ГГГГ, прошедший государственную регистрацию в УФРС по Воронежской области (л.д. 22).
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора согласовано изменение арендодателя с администрации городского округа г. Воронеж на департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (л.д. 25).
В соответствии с п. 4.1 Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного Постановление Правительства Воронежской обл. от ДД.ММ.ГГГГ №, департамент принимает решения о приватизации государственного имущества и земельных участков, являющихся собственностью Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в городском округе город Воронеж.
ДД.ММ.ГГГГ Елисеева Е.Е., действующая по доверенности от Морозовой Е.В., обратилась в ОГУ «Управление земельных ресурсов Воронежской области» с заявлением о приватизации указанного выше земельного участка с кадастровым номером № на котором расположено нежилое здание, принадлежащее заявительнице. К заявлению были приложены документы, указанные в описи (л.д. 49).
ДД.ММ.ГГГГ Морозова Е.В. обратилась в департамент с заявлением о прекращении права аренды в связи с выкупом земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ заявительница направила в адрес департамента письмо, в котором указала на неправомерность истребования от нее каких-либо дополнительных документов (в том числе, технического паспорта строения), помимо тех, которые прямо установлены законом (л.д. 15-16).
ДД.ММ.ГГГГ департамент сообщил Морозовой Е.В. со ссылкой на ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» о том, что в представленном последней кадастровом паспорте испрашиваемого земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют сведения о расположенных на нем зданиях, строениях, сооружениях, что не позволяет идентифицировать нахождение на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости и сделать вывод о наличии (отсутствии) на данном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам. При этом, госорган указал, что им не запрашивались какие-либо дополнительные документы, а содержалась просьба уточнить сведения, которые, в соответствии с требованиями действующего законодательства, должны быть отражены в кадастровом паспорте земельного участке. Во избежание нарушения интересов третьих лиц, Морозовой Е.В. рекомендовано предоставить на рассмотрение департамента схема расположения объекта недвижимости (БТИ) на вышеуказанном земельном участке. После предоставления необходимых документов департаментом повторно будет рассмотрено Ваше обращение в соответствии с действующим законодательством (л.д. 41).
Не согласившись с данной позицией департамента Морозова Е.В. обратилась в суд.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" закреплено, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с п. 2 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем (п. 5 указанной статьи).
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 N 370.
Согласно данному перечню к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения предоставляется кадастровый паспорт земельного участка (п. 6).
В соответствии с п. 6 ст. 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Как следует из объяснений представителя департамента, основанием для приостановления рассмотрения обращения Морозовой Е.В. послужило предоставление ненадлежащее оформленного кадастрового паспорта земельного участка, в котором отсутствуют сведения о расположенных на нем объектах недвижимости с указанием их кадастровых номеров и площади.
Данное утверждение представителя департамента суд считает не состоятельным по следующим основаниям.
В п. 1 ст. 37 ЗК РФ закреплено, что объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.
В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.
Кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости (п. 4 ст. 14).
Согласно Приложению N 3 к приказу Министерства юстиции РФ от 18.02.2008 N 32 «Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка" кадастровый план земельного участка содержит разделы №
В соответствии с порядком заполнения разделов в нем предусмотрено указание адреса и площади земельного участка, сведения о правах на земельный участок. Требований об указании сведений о наличии строений на земельном участке, их графическое отображение на плане, утвержденной формой кадастрового паспорта земельного участка не установлено.
Полную комплектность представленных Морозовой Е.В. документов для приватизации земельного участка, представитель департамента в судебном заседании не оспаривал.
В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ общедоступные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются органом кадастрового учета по запросам любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования сетей связи общего пользования или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения государственного кадастра недвижимости.
В соответствии Положением о департаменте… данный орган государственной власти вправе запрашивать и получать информацию для исполнения возложенных на него полномочий (4.7 положениям).
Таким образом, суд приходит к выводу, что представленный заявительницей в департамент кадастровый план земельного участка по форме и содержанию соответствовал требованиям действующего законодательства, а госорган при наличии сомнении в наличии строений Морозовой Е.В. на спорном земельном участке вправе был в установленном законом порядке получить сведения о месторасположении ее строений путем получения соответствующих сведений из государственного кадастра недвижимости.
Проанализировав представленные в материалы дела документы, предоставленные департаменту для решения вопроса о передаче в собственность земельного участка, сравнив конфигурацию участка по землеотводным документам и в кадастровом паспорте, их площади, суд не усматривает нарушение прав иных лиц при разрешении вопроса от приватизации участка.
Ссылку представителя департамента на отсутствие бездействия со стороны госоргана в связи с приостановлением рассмотрения обращения Морозовой Е.В. с учетом содержания п. 5 раздела VI Положения о порядке приема и прохождения документов по вопросам распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Воронеже, утвержденного приказом ГУ государственного имущества Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает не правомерной исходя из следующего.
Согласно вышеуказанному пункту Положения в случае представления неполного комплекта документов, отсутствия одного и более заявлений собственников объекта недвижимости, а также при выявлении несоответствий, неточностей и исправлений в представленных документах, требующих их пояснения и устранения, или при ненадлежащем оформлении представленных документов рассмотрение заявления приостанавливается, о чем заявитель (заявители) уведомляется письменно.
После устранения указанных в уведомлении замечаний заявление повторно рассматривается Уполномоченным органом в предусмотренные действующим законодательством сроки (п. 6 раздела VI Положения).
Вместе с тем, из содержания письма департамента от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает прямого информирования заявительницы о приостановлении рассмотрения ее обращения о приватизации участка.
Обстоятельств для приостановлением, указанных в п. 5 раздела VI Положения, суд исходя их материалов дела, не усматривает.
Кроме того, суд принимает во внимание, что нормами земельного законодательства не предусмотрена возможность приостановления рассмотрения документов о передаче в собственность земельного участка. В ст. 36 ЗК РФ, регулирующей спорные правоотношения, установлены максимальные сроки разрешения соответствующих заявлений,
Доказательства нарушения требований земельного и градостроительного законодательства при определении границ, площади и местоположения земельного участка департаментом не представлены, обстоятельства, свидетельствующие о наличии таких нарушений им не заявлены.
Таком образом, департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области не представлены доказательства законности и обоснованности оспариваемого бездействия, безусловно нарушившего права и законные интересы заявительницы, создавшее препятствия в реализации исключительного права на приобретение земельного участка в собственностью под принадлежащим Морозовой Е.В. строением.
Соответственно, требование о признании бездействия по непринятию решения по заявлению о передаче в собственность земельного участка подлежит удовлетворению.
В п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что, принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Так, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.
При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.
Названный срок необходимо устанавливать с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя или препятствия к осуществлению его прав и свобод.
Таким образом, с учетом установленной судом неправомерности бездействия департамента и положений п. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд считает необходимым установить органу государственной власти 2-х недельный срок с даты вступления судебного акта по делу в законную силу для принятия решения по существу обращению Морозовой Е.В.
Вместе с тем, требования заявителя о возложении на департамент обязанности принять решение о передаче земельного участка в собственность, направить в ее адрес проект договора купли-продажи, суд считает не подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.
Как следует из объяснений представителя ответчика в судебном заседании при рассмотрении обращения Морозовой Е.В. по существу, не исключается возможность вынесения отказа в передачи земельного участка, в том числе, по мотивам реализации заявителем исключительных прав на земельный участок под строением путем приобретения права аренды (с учетом разъяснений Высшего арбитражного суда РФ).
Вместе с тем, суд не вправе давать оценку возможным предполагаемым основаниям отказа по обращению заявителя и, соответственно, возлагать на департамент обязанность по принятию решения о передаче участка в собственность, ограничивать госорган в возможности самостоятельной принятия решения.
Возможность отказа в передаче в собственность земельного участка по основаниям, указанным в п. 4 ст. 28 ЗК РФ судом не исследовалась.
Как указывалось выше, последствием признания незаконным бездействия является возложения обязанности совершить конкретные действия по разрешению обращения.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление Морозовой Елены Валентиновны к департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области удовлетворить частично.
Признать бездействие департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по непринятию решения по обращению Морозовой Елены Валентиновны о предоставлении в собственность земельного участка площадью 244 кв.м. по адресу: <адрес> незаконным.
Обязать департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области в течение 14 дней с даты вступления решения суда в законную силу принять решение по обращению Морозовой Елены Валентиновны о предоставлении в собственность земельного участка № по <адрес> <адрес> площадью 244 кв.м.
В остальной части заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Воронежский областной суд через Центральный районный суд после принятия решения в окончательной форме.
Судья Панин С.А.