№ 2-3546/10 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 года Центрального районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Панина С.А.,
при секретаре Ряскиной О.С.,
с участием:
представителя истицы Ларчевой О.А. по доверенности Боковой Е.Н.,
представителя ответчика ООО СК «РОСТРА» по доверенности в порядке передоверия Добрынина С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларчевой Ольги Алексеевны к ООО Страховая компания «РОСТРА» о взыскании страхового возмещения в размере 29 657,77 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 089 рублей,
установил:
Истица Ларчева О.А. обратилась в суд с иском к ООО СК «РОСТРА» о взыскании страхового возмещения в размере 120 000 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Сухорукова А.М. и автомобиля №, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащем истице Ларчевой О.А.; в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истицы Ларчевой О.А. получил технические повреждения; виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Сухоруков А.М., гражданская ответственность которого за причинение вреда при использовании транспортного средства застрахована в ООО СК «РОСТРА»; истица обратилась к ответчику ООО СК «РОСТРА» с заявлением о выплате страхового возмещения; на момент предъявления иска в суд ответчиком страховая выплата не произведена (л.д. 5-7).
Определением, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к производству суда принято заявление Ларчевой О.А. об уменьшении размера исковых требований, в котором истица просит взыскать с ответчика ООО СК «РОСТРА» страховое возмещение в размере 29 657,77 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 089 рублей (л.д. 128-129).
В судебном заседании представитель истицы Ларчевой О.А. по доверенности Боковая Е.Н. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «РОСТРА» по доверенности в порядке передоверия Добрынин С.А. просил в удовлетворении исковых требований отказать по причине самостоятельной оплаты страхователем расходов на производство экспертизы, проведенной страхователем; наличия противоречий в выводах экспертных исследований о размере восстановительного ремонта.
Истица Ларчева О.А. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки не известны, в заявлении в суд просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав мнения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> водитель Сухоруков А.М., управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак №, не выдержал ФИО3 интервал и допустил столкновение с автомобилем №, государственный регистрационный знак №; оба автомобиля получили технические повреждения (л.д. 19).
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Сухоруков А.М. (л.д. 20).
Автомобиль №, государственный регистрационный знак №, принадлежит ООО «Промстройкомплекс», гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «РОСТРА», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), страховым полисом серии ВВВ № (л.д. 57).
ДД.ММ.ГГГГ истица обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 48).
Согласно акту о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истице было выплачено страховое возмещение в размере 88 148,98 руб.
Как следует из представленного истицей отчета ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 121 133,50 рубля (л.д. 8-14).
Согласно заключению ООО «Эксперт-Сервис плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта с учетом износа на заменяемые запасные части составляет 88148,98 руб. (л.д. 58-59).
В ходе разбирательства дела по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт-Л» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, государственный регистрационный знак №, с учетом естественного износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 306,75 рублей (л.д. 80-114).
Суд считает, что при принятии решения по настоящему спору следует руководствоваться заключением эксперта ООО «Эксперт-Л» от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заключение было составлено на основании актов осмотра указанного автомобиля, на основании которых были составлены заключения о стоимости восстановительного ремонта, представленные обеими сторонами, а также фотоматериалам поврежденного автомобиля. Заключение является мотивированным в своих выводах и объективным. Эксперт, составивший данное заключение, был предупрежден об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения.
До настоящего времени оставшаяся часть страхового возмещения истице не выплачена.
Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно пп. «б» п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ повреждение имущества относится к реальному ущербу.
Представитель ответчика в судебном заседании оспаривал выводы заключение эксперта ООО «Эксперт-Л» в части размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, однако ходатайств о назначении по делу дополнительной либо повторной автотовароведческой экспертизы не заявлял.
Суд принимает во внимание, что расчет ущерба ООО «Эксперт-Л» был произведен по состоянию на дату ДТП, сама экспертиза была назначена по ходатайству представителя ответчика.
С учетом положений п. 10 Правил, страховая выплата по данному страховому случаю не превышает 120 000 рублей. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 27 157,77 рублей в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
Расчет: 115 306,75 - 88 148,98 = 27 157,77, где
115 306,75 - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства;
88 148,98 - размер выплаченного ответчиком страхового возмещения.
В соответствии с пп. «б» п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Истицей были произведены расходы по оплате за составление отчета о специальной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
Указанные расходы не подлежат включению в размер страхового возмещения по следующим основаниям.
В силу положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 45, 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязанность по проведению осмотра поврежденного имущества и организации независимой экспертизы лежит на страховщике; страхователь; потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра, если страховщик в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, прилагаемых к нему, не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку).
Истица самостоятельно по собственной инициативе обратилась в экспертное учреждение для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-14).
Акт осмотра транспортного средства №, на основании которого было составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, был проведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).
Однако, заявление истицы о страховой выплате с прилагаемыми к нему документами было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ответчиком была выполнена возложенная на него обязанность по проведению осмотра поврежденного имущества и организации независимой экспертизы в срок предусмотренный законом, и в связи с тем, что истица самостоятельно обратилась в экспертное учреждение для проведения оценки ранее, чем обратилась к страховщику, указанные расходы не подлежат включению в страховое возмещение.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении данного дела интересы истицы на основании доверенности представляла Боковая Е.Н. (л.д. 39).
Согласно договору на оказание юридических услуг №с/10 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истицей Ларчевой О.А. и ООО «Партнер-регион», Ларчева О.А. поручила, а ООО «Партнер-регион» приняло на себя обязательства оказать юридическую помощь по взысканию с ОАО СК «РОСТРА» недоплаченной страховой выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ, а именно: составить исковое заявление, представить интересы Ларчевой О.А. на всех стадиях разбирательства; за составление искового заявления Ларчева О.А. уплачивает 1 500 рублей, за участие в каждом судебном заседании - 3 000 рублей, за отложение судебного разбирательства по независящим от ООО «Партнер-регион» причинам - 1 000 рублей (л.д. 131-132, 133).
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Боковая Е.Н. является юристом ООО «Партнер-регион».
Понесенные истицей расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей подтверждаются актом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей (л.д. 135, 136, 137, 138, 139, 140).
С учетом сложности дела, характера и объема рассмотренного дела, количества судебных заседаний в которых принимал участие представитель, причин их отложения, суд считает разумным удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в полном объеме в размере 7 500 рублей.
В соответствии со ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины.
При подаче искового заявления истицей была уплачена государственная пошлина в размере 3 600 рублей (л.д. 4). С учетом размера взысканных судом денежных средств с ответчика ОАО СК «РОСТРА» в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 014,70 рублей (ст. 333.19 НК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ОАО Страховая компания «РОСТРА» в пользу Ларчевой Ольги Алексеевны страховое возмещение в размере 27 157,77 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 014,70 рублей, всего 35 672,47 рубля.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Воронежский областной суд через Центральный районный суд после принятия решения в окончательной форме.
Судья С.А. Панин
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья:
Секретарь: