№ 2-5136/10 КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2010 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Панина С.А.,
при секретаре Ряскиной О.С.,
с участием:
истицы Кудрявцевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцевой Анны Михайловны к Сизову Алексею Михайловичу о взыскании по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суммы займа в размере 210 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 864,47 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов,
установил:
Истица Кудрявцева А.М. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Сизовым А.М. был заключен договор займа, согласно которому истица передала ответчику 210 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ; заключение договора займа подтверждается распиской; до настоящего времени сумма долга не возвращена; истица обращалась к ответчику по вопросу о возврате суммы долга, возвращать сумму займа Сизов А.М. отказывается; ДД.ММ.ГГГГ у истицы родился второй ребенок; Кудрявцева А.М. является одинокой матерью и в настоящее время живет на пособия, поскольку не имеет возможности выйти на работу; не возврат ответчиком суммы займа причиняет истице нравственные страдания, вызванные страхом за своих детей (л.д. 9).
В судебном заседании истица Кудрявцева А.М. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что в переписке с ответчиком, последней наличие долга признавал и обязался его вернуть.
Ответчик Сизов А.М. о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Истица Кудрявцева А.М. согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с договором займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других, полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определенных родовыми признаками (ст. 807 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
ДД.ММ.ГГГГ между Кудрявцевым А.М. и Сизовым А.М. был заключен договор займа, в соответствии с которым истица передала ответчику 210 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 10). По условиям заключенного договора займа ответчик обязался вернуть сумму займа ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений. Ответчик, процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не пожелал воспользоваться своими правами, не предоставил в суд возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчика относительно заявленного иска.
Согласно ст. 808 ГК РФ.
Таким образом, требование Кудрявцевой А.М. о возврате суммы займа в размере 210 000 рублей подлежит удовлетворению.
Требование истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
В соответствии с ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов на сумму займа.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
В соответствии с п. 2 названного Постановление при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Согласно телеграмме ЦБ РФ от 31 мая 2010 года N 2540-У ставка рефинансирования Банка России на день предъявления иска установлена в размере 7,75 % годовых. Суд считает правильным применять указанную банковскую ставку рефинансирования, действующую на день предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно уточненному расчету истица просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 30 877,29 рублей.
Расчет: 7,75/360 * 210 000 * 683 / 100 = 30 877,29 рублей, где
210 000 - сумма долга по договору займа;
7,75 % - ставка рефинансирования Банка России;
688 - количество дней, за которые, взыскиваются проценты (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);
360 - количество дней в году.
Представленные истицей расчет не верен в связи с применением неправильной методики расчета и суммы долга.
Исковые требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Ответчиком нарушены имущественные права истца. Параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующим отношения между сторонами, не предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения заемщиком имущественных прав займодавца.
Согласно ст. 88 ГПК РФ).
Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы пропорционально размеру удовлетворенных требований с учетом положений ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ составляет 5 608,76 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Сизова Алексея Михайловича в пользу Кудрявцевой Анны Михайловны по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 210 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 877,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 608,76 руб., всего 246 486,05 руб.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Панин
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья:
Секретарь: