26 ноября 2009 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Панина С.А.,
при секретаре Ряскиной О.С.,
с участием:
представителя истца ОАО «Россельхозбанк» по доверенности Наумова Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к Иванникову Виктору Семеновичу, Чеботкову Сергею Викторовичу, Гафарофу Тахиру Яхья оглы, Верещагину Евгению Васильевичу, Тарасову Алексею Геннадиевичу о взыскании в солидарном порядке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основного долга в размере 640 000 рублей, процентов за фактическое пользование кредитом в размере 37 515,59 рублей, пени за неисполнение денежных обязательств в размере 1 384,63 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ №, грузовой автомобиль КАМАЗ №, трактор №, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 989 рублей,
установил:
ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Иванниковым В.С. был заключен кредитный договор № по условиям которого истец обязался предоставить ответчику Иванникову В.С. денежные средства в размере 700 000 рублей, а последний в свою очередь обязался возвратить предоставленный кредит и уплатить за пользование им проценты в размере 14 % годовых; срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ; истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив единовременно ответчику Иванникову В.С. сумму кредита; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Иванниковым В.С. было произведено погашение по кредитному договору процентов за пользование денежными средствами, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 127,72 рублей, основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, процентов по кредиту, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42,75 рублей; общая сумма задолженности составила 678 900 рублей: в обеспечении надлежащего исполнения ответчиком Иванниковым В.С. своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» и Иванников В.С. заключили договор о залоге транспортных средств №, предметом которого являются автомобиль ВАЗ №, грузовой автомобиль КАМАЗ №, трактор №; кроме того, в целях обеспечения ответчиком Иванниковым В.С. своих кредитных обязательств ОАО «Россельхозбанк» был заключен договор поручительства № с Чеботковым С.В., договор поручительства № с Гафаровым Т.Я., договор поручительства № с Верещагиным Е.В., а также договор поручительства № с Тарасовым А.Г. (л.д. 12-19).
В судебном заседании представитель истца ОАО «Россельхозбанк» по доверенности Наумов Ю.О. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Иванников В.С. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по известному суду адресу, в судебное заседание не явился.
Ответчик Чеботков С.В. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по известному суду адресу, в судебное заседание не явился.
Ответчик Гафаров Т.Я. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.
Ответчик Верещагин Е.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.
Ответчик Тарасов А.Г. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и Иванниковым В.С. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит на приобретение скота и сельскохозяйственной техники) в размере 700 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п. 1.1., 1.2., 2.1.). Согласно п. 1.3 указанного договора процентная ставка была установлена в размере 14 % годовых. Срок предоставления кредитором денежных средств заемщику установлен до ДД.ММ.ГГГГ, окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4., 1.5.). Согласно п. 4.2.1., 4.2.2. кредитного договора, приложению № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование; проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно; погашение кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется в даты, указанные в приложении № к кредитному договору в размере 20 000 рублей (л.д. 28-33, 34-35).
Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 700 000 рублей на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).
Согласно указанной выписке по счету ответчик Иванников В.С. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, а с апреля 2010 года - свои обязательств не исполняет.
Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Изучив расчет суммы основного долга по кредитному договору, расчет суммы процентов за фактическое пользование кредитом, приложенные к исковому заявлению (л.д. 20-23), суд находит, что они произведены в соответствии с законом и договором. Контррасчет взыскиваемых сумм ответчиками в судебное заседание не представлен.
Согласно п. 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и (или) исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и (или) уплатить кредитору денежные средства: кредит и (или) начисленные на него проценты и (или) комиссии, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени).
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по кредитному договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.
Изучив расчет суммы неустойки (л.д. 21-23), суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором. Контррасчет взыскиваемой суммы ответчиками в судебное заседание также не представлен.
В целях обеспечения ответчиком Иванниковым В.С. своих кредитных обязательств ОАО «Россельхозбанк» был заключен договор поручительства № с Чеботковым С.В. (л.д. 43-49), договор поручительства № с Гафаровым Т.Я. (л.д. 50-56), договор поручительства № с Верещагиным Е.В. (л.д. 57-63), а также договор поручительства № с Тарасовым А.Г. (л.д. 64-70).
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу указанных договоров поручительства поручители обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком Иванниковым В.С. своих обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 2.1 указанных договоров поручительства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно и долевого характера ответственности из содержания договоров не следует. Следовательно, в отношении истца ответчики выступают в качестве солидарных должников. Соответственно, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.
В соответствии п. 2 ст. 363 ГК РФ поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенным кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.
Согласно п. 2.2. договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.
Следовательно, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
В обеспечении надлежащего исполнения ответчиком Иванниковым В.С. своих кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» и Иванников В.С. заключили договор о залоге транспортных средств №, согласно п. 3.1. которого и приложению № к нему, предметом залога являются автомобиль ВАЗ №, VIN №, шасси номер отсутствует, модель, двигатель №, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, грузовой автомобиль КАМАЗ №, VIN - номер отсутствует, модель, двигатель №, шасси №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, трактор №, двигатель №, заводской номер отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 36-41, 42).
Согласно ст. 334 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
При этом в силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст. 348 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Аналогичное положение содержит п. 4.2 договора о залоге.
Как следует из материалов дела заложенное имущество на имя Иванникова В.С., о чем свидетельствует карточки учета транспортных средств, ПТС, свидетельствам о регистрации, акт описи и ареста. Сведения об отчуждении данного автомобиля в пользу иных лиц в материалы дела не представлены.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ №, VIN №, шасси номер отсутствует, модель, двигатель №, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, грузовой автомобиль КАМАЗ №, VIN - номер отсутствует, модель, двигатель №, шасси №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, трактор №, двигатель №, заводской номер отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В силу ст. 350 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Согласно п. 3.1. договора о залоге транспортных средств, приложения № к нему залоговая стоимость автомобиля ВАЗ № составляет 57 199 рублей, грузового автомобиля КАМАЗ № - 189 981 рубль, трактора № - 34 369 рублей.
Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество:
автомобиль ВАЗ №, VIN №, шасси номер отсутствует, модель, двигатель №, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную цену в размере 57 199 рублей;
грузовой автомобиль КАМАЗ №, VIN - номер отсутствует, модель, двигатель №, шасси №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную цену в размере 189 981 рубль;
трактор №, двигатель №, заводской номер отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества 34 369 рублей.
По мнению суда, данная залоговая цена продажи не будет ущемлять права и законные интересы залогодателя и залогодержателя. Рыночная стоимость транспортных средств, указанная в договоре о залоге транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ, на дату судебного заседания не может считаться достоверной.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 989 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Иванникова Виктора Семеновича, Чеботкова Сергея Викторовича, Гафарофа Тахира Яхья оглы, Верещагина Евгения Васильевича, Тарасова Алексея Геннадиевича в пользу ОАО «Россельхозбанк» в солидарном порядке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 640 000 руб., проценты за фактическое пользование кредитом в размере 37 515,59 руб., пени за неисполнение денежных обязательств в размере 1 384,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 989 руб., всего 688 889,22 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ №, VIN №, шасси номер отсутствует, модель, двигатель №, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Иванникову Виктору Семеновичу, установив начальную продажную цену в размере 57 199 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - грузовой автомобиль КАМАЗ №, VIN - номер отсутствует, модель, двигатель №, шасси №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Иванникову Виктору Семеновичу, установив начальную продажную цену в размере 189 981 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - трактор №, двигатель №, заводской номер отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий Иванникову Виктору Семеновичу, установив начальную продажную цену заложенного имущества 34 369 руб.
Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.
Денежные средства, полученные от реализации указанных транспортных средств, на править в счет погашения задолженности Иванникова Виктора Семеновича по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке Воронежский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Панин С.А.
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья:
Секретарь: