О взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору



№ 2-3562/10 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2010 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Ряскиной О.С.,

с участием:

представителя истца АКБ «Инвестбанк» (ОАО) по доверенности Арепьевой М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) к Репякову Юрию Анатольевичу, Селиверстову Игорю Львовичу, Репяковой Елене Васильевне о взыскании в солидарном порядке по кредитному договору № 0143 от 30 июля 2007 года по состоянию на 07 июня 2010 года долга по кредиту в размере 207 840,72 рублей, долга по процентам за пользование кредитом в размере 464,07 рублей, пени в размере 8,95 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 283,14 рублей,

установил:

Истец АКБ «Инвестбанк» (ОАО) обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 30 июля 2007 года ОАО «Воронежпромбанк» (правопреемником которого является истец) и ответчик Репяков Ю.А. заключили кредитный договор № 0143, по условиям которого ОАО «Воронежпромбанк» обязался предоставить Репякову Ю.А. кредит в размере 300 000 рублей, а последний обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё; ОАО «Воронежпромбанк» предоставил Репякову Ю.А. кредит путем его выдачи наличными денежными средствами; ежемесячная сумма в счет погашения долга по кредиту составила 8 571 рублей, последний платеж составляет 8 586 рублей; проценты за пользование кредитом установлены в размере 18 % годовых; с 17 октября 2008 года ответчик перестал исполнять обязанность по возврату кредита и процентов за пользование кредитом; в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору 30 июля 2007 года ОАО «Воронежпромбанк» были заключены договора поручительства физического лица № 1/0143 с Селиверстовым И.Л. и № 2/0143 с Репяковой Е.В.; 15 апреля 2008 года ОАО «Воронежпромбанк» реорганизовано в форме присоединения к АКБ «Инвестбанк» (ОАО) (л.д. 5-6).

В судебном заседании представитель истца АКБ «Инвестбанк» (ОАО) по доверенности Арепьева М.Н. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив суду, что в ходе разбирательства дела 28.07.2010 года ответчиком Репяковым Ю.А. были внесены денежные средств в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 500 руб., а 09.08.2010 года - в размере 1000 руб., в связи с чем, взыскиваемая сумма задолженности подлежит уменьшению на суммы указанных платежей.

Ответчик Репякову Ю.А. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик Селиверстов И.Л. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчица Репякова Е.В. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы в порядке заочного производства. Представитель истца в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 июля 2007 года между ОАО «Воронежпромбанк» (банк) и Репяковым Ю.А. (заемщик) был заключен потребительский кредитный договор № 0143, по условиям которого банк обязался предоставить средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно п.п. 2.1.2.-2.1.5. указанного кредитного договора сумма кредита составила 300 000 рублей; срок возврата кредита - 10 число каждого месяца, начиная с сентября 2007 года по июнь 2010 года включительно по 8 571 руб., в окончательный расчет 10 июля 2010 года - 8 586 рублей; проценты за пользование кредитом установлены в размере 18 % годовых; проценты за просрочку кредита установлены в размере 0,5 % от процентной ставки за пользование кредитом (л.д. 7-11).

ОАО «Воронежпромбанк» свои обязательства по договору кредитной линии выполнил в полном объеме, предоставив Репякову Ю.А. денежные средства в размере 300 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 4031 от 30 июля 2007 года (л.д. 12).

Согласно изложенному в исковом заявлении, объяснениям представителя истца, а также выписке по лицевому счету с октября 2008 года заёмщиком не исполняется надлежащим образом обязанность по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору суду не представлено.

15 апреля 2008 года ОАО «Воронежпромбанк» было реорганизовано путем присоединения к Акционерному коммерческому банку «Инвестбанк» (открытое акционерное общество), что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 15 апреля 2008 года.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, права и обязанности по потребительскому кредитному договору № 0143 от 30 июля 2007 года, заключенному с Репяковым Ю.А. перешли к АКБ «Инвестбанк» (ОАО).

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ст.ст. 819 ч.2, 811 ч.2 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пунктов 2.1.5., 4.3., 4.4. кредитного договора в случае несвоевременного и/или неполного возврата кредита заёмщик обязан уплачивать банку проценты за просрочку кредита в размере 0,5 % от процентной ставки за пользование кредитом. Проценты за просрочку кредита уплачиваются банку независимо от уплаты заёмщиком процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 6.1. кредитного договора за несвоевременную и/или неполную уплату баку процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку по его письменному требованию пени из расчета 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, следующего за днем, когда проценты за пользование кредитом должны быть уплачены банку в соответствии с договором по день (включительно) уплаты просроченных процентов банку. Сумма начисленных пени не может превышать сумму процентов за пользование кредитом, за просрочку уплаты которых начислялись пени.

В соответствии с п. 5.2. кредитного договора сумма поступивших средств, недостаточная для исполнения обязательств заемщика полностью, погашает, прежде всего, штрафные санкции, затем - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, затем - проценты за просрочку кредита, затем - проценты за пользование кредитом, затем - вознаграждение банка за открытие лимита кредитования, за обслуживание кредита, затем - долг по кредиту.

Банк имеет право в одностороннем порядке по собственному усмотрению без уведомления заемщика изменить установленную очередность погашения долгов заемщика.

После подачи иска в суд ответчиком Репяковым Ю.А. были произведены следующие платежи: согласно приходному кассовому ордеру № 4442 от 28 июля 2010 года пени за неуплаченные в срок проценты в размере 8,95 рублей (л.д. 116), согласно приходно-кассовому ордеру № 4061 от 28 июля 2010 года проценты за пользование кредитом в размере 464,07 рублей (л.д. 118), согласно приходному кассовому ордеру № 4062 от 28 июля 2010 года долг по кредиту в размере 26,98 рублей (л.д. 117), согласно приходному кассовому ордеру № 4153 от 09 августа 2010 года долг по кредиту в размере 1 000 рублей.

Таким образом, после подачи иска ответчиком полностью уплачена задолженность по пени за неуплаченные в срок проценты в размере 8,95 рублей, полностью уплачена задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 464,07 рублей, а также частично погашен долг по кредиту в размере 1 026,98 рублей, а размер задолженности по долгу по кредиту составил 206 813,74 рублей, который и подлежит взысканию в пользу истца.

Расчет: 207 840,72 - 1 026,98 = 206 813,74.

Контррасчет взыскиваемых сумм ответчиками в материалы дела не представлен.

Расчет суммы иска (л.д. 125-127), представленный истцом неверен в связи с включением вышеуказанной погашенной суммы задолженности.

В обеспечение надлежащего исполнения Репяковым Ю.А. своих обязательств по кредитному договору № 0143 от 30 июля 2007 года ОАО «Воронежпромбанк» 30 июля 2007 года был заключен договор солидарного поручительства физического лица № 1/0143 с Селиверстовым И.Л. и договор поручительства физического лица № 2/0143 с Репяковой Е.В. (л.д. 18-22, 13-17).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу указанных договоров поручительства поручители обязались перед банком полностью отвечать за исполнение заемщиком Репяковым Ю.А. своего обязательства перед банком (п.п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Аналогичное условие содержит п. 3.1. договора поручительства. При этом, согласно п. 3.2. если поручителем выступают более одного лица, они отвечают перед банком солидарно. Следовательно, в отношении истца ответчики Селиверстов И.Л., Репяков Е.В. выступают в качестве солидарных должников. Соответственно, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

В соответствии п. 2 ст. 363 ГК РФ поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенным кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. Аналогичное положение закреплено п. 3.5. договоров поручительства.

Следовательно, задолженность по кредитному договору № 0143 от 30 июля 2007 года подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков с учетом положений ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ и размера удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 268,13 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Репякова Юрия Анатольевича, Селиверстова Игоря Львовича, Репяковой Елены Васильевны солидарно в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) по кредитному договору № 0143 от 30 июля 2007 года по состоянию на 07 июня 2010 года задолженность по основному долгу в размере 206 813,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 268,13 руб., всего 212 081,87 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке Воронежский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Панин С.А.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь: