21 октября 2010 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Панина С.А.,
при секретаре Ряскиной О.С.,
с участием:
представителя истца ОАО АКБ «РОСБАНК» по доверенности в порядке передоверия Кочетовой Н.В.,
представителя ответчицы Проняевой Л.Н. на основании ордера адвоката Жеребятьевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Проняевой Людмиле Николаевне о взыскании по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ основного долга в размере 1 682 501,04 рубля, процентов в размере 287 400,42 рублей, комиссии за ведение ссудного счета в размере 77 760 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль AUDIA8 QUATТRO, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 438,31 рублей,
установил:
Истец ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между истцом и ответчицей Проняевой Л.Н. 27 сентября 2006 года был заключен кредитный договор № № на сумму 2 880 000 рублей для оплаты автомобиля AUDIA8 QUATТRO, приобретаемого ответчицей у ООО «Стар-Авто» и оплаты страховых премий в пользу страховщика ООО СК «СГ «Согласие»; срок возврата кредита определен до 27 сентября 2011 года; процентная ставка по кредиту установлена в размере 12 %; дата ежемесячного платежа в счет погашения кредита - 11 число; величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета установлена в размере 72 695,88 рублей; истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме; ответчица Проняева Л.Н. свои обязательства по уплате ежемесячных платежей исполняла ненадлежащим образом; последний платеж ею был произведен 20 марта 2009 года; согласно условиям кредитного договора надлежащее исполнение обязательств перед банком обеспечено передачей в залог автобуса; 27 сентября 2006 года сторонами был заключен договор залога приобретаемого истицей автомобиля (л.д. 11-13).
В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» по доверенности в порядке передоверия Кочетова Н.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель ответчицы Проняевой Л.Н. на основании ордера адвокат Жеребятьева Е.Н. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ответчица не подписывала кредитный договор № № от 11 сентября 2006 года, договор залога № № от 11 сентября 2006 года, а также заявление-анкету, никакие документы банку не предоставляла и взаимоотношений с ним не имел.
Ответчица Проняева Л.Н. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 27 сентября 2006 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (банк) и Проняевой Л.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства на приобретение автомобиля в размере 2 880 000 руб., а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета (л.д. 15-23).
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по данному кредитному договору 27 сентября 2006 года сторонами был заключен договор залога № №, предметом которого выступает автомобиль AUDIA8 QUATТRO (л.д. 24-26).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение простой письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу ст. 334 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Договор о залоге должен быть составлен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора о залоге (п. 2, 4 ст. 339 ГК РФ).
Возражая против исковых требований, ответчица Проняева Л.Н. ссылается на то, что указанные кредитный договор и договор залога она не заключала (не подписывала).
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Для проверки подлинности подписи ответчицы Проняевой Л.Н. судом было назначено проведение судебно-почерковедческой экспертизы.
Согласно заключению эксперта ГУ ВРЦСЭ № 3137/4-2 от 16 августа 2010 года подписи от имени Проняевой Л.Н., расположенные ниже слова «Заемщик Поручитель» в нижнем правом углу на 1-9 листах и после слова «Подпись» на 9 листе в кредитном договоре № № от 27 сентября 2006 года между АКБ «РОСБАНК» и Проняевой Л.Н. выполнены не самой Проняевой Людмилой Николаевной, а другим лицом.
Подписи от имени Проняевой Л.Н., расположенные после слова «Залогодатель» в нижнем правом углу н1-3 листах и после слова: «подпись» на 3 листе в договоре залога № № от 27 сентября 2006 года к кредитному договору № № от 27 сентября 2006 года выполнены не самой Проняевой Людмилой Николаевной, а другим лицом (л.д. 104-107).
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Так же суд учитывает, что результаты экспертизы представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебном заседании не оспаривал.
В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Как следует из объяснений представителя ответчицы Проняевой Л.Н., полномочие иному лицу на подписание оспариваемого договора ею не выдавалось.
Согласно п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Доказательств исполнения Проняевой Л.Н. обязательств по оспариваемому кредитному договору, одобрения ответчицей сделки в иной форме представителем истца в материалы дела не представлено.
Кроме того, суд учитывает, что согласно заключению эксперта ГУ ВРЦСЭ № 3137/4-2 от 16 августа 2010 года подпись от имени Проняевой Л.Н., расположенная ниже слова «Подписи» на 2 строке снизу в платежном поручении № 1 от 11 сентября 2006 года на сумму 2 880 000 рублей выполнены не самой Проняевой Людмилой Николаевной, а другим лицом.
С учетом обстоятельств, установленных судом по делу рассматриваемый кредитный договор № № от 27 сентября 2006 года, договор о залоге в кредитном договоре № № от 27 сентября 2006 года подписан от имени Проняевой Л.Н. не уполномоченным лицом, что не влечет для ответчицы каких-либо правовых последствий.
Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, названные кредитный договор и договор о залоге не служит основанием возникновения для Проняевой Л.Н. прав и обязанностей по указанной сделке с момента их совершения, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «РОСБАНК» к Проняевой Людмиле Николаевне о взыскании по кредитному договору № № от 27 сентября 2006 года основного долга в размере 1 682 501,04 рубля, процентов в размере 287 400,42 рублей, комиссии за ведение ссудного счета в размере 77 760 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль AUDIA8 QUATТRO, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 438,31 рублей отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Панин С.А.