01 ноября 2010 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Панина С.А.,
при секретаре Ряскиной О.С.,
с участием:
представителя истца ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Сторожиловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Горчаковой Наталье Борисовне о взыскании по кредитному договору № от 07 октября 2008 года задолженности по плановым процентам за период с 09 декабря 2008 года по 29 октября 2010 года в размере 3 608,88 рублей, задолженности по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов за период с 07 марта 2009 года по 29 октября 2010 года в размере 6 282,65 рублей, задолженности по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга за период с 07 февраля 2009 года по 29 октября 2010 года в размере 8 519,86 рублей, остатка ссудной задолженности в размере 86 917,52 рублей, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Горчаковой Н.Б. о взыскании по кредитному договору № от 07 октября 2008 года задолженности по плановым процентам за период с 09 декабря 2008 года по 07 мая 2010 года в размере 10 705,14 рублей, задолженности по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов за период с 07 марта 2009 года по 07 мая 2010 года в размере 6 282,65 рублей, задолженности по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга за период с 07 февраля 2009 года по 07 мая 2010 года в размере 8 519,86 рублей, остатка ссудной задолженности в размере 91 778,50 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что 07 октября 2008 года между истцом и ответчицей Горчаковой Н.Б. был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчицы к условиям правил потребительского кредитования по продукту «Кредит наличными» без поручительства и подписания ответчиком Согласия на кредит; по условиям кредитного договора банк обязался предоставить ответчице кредит в размере 100 000 рублей на срок с 07 октября 2008 года по 07 октября 2013 года с взиманием за пользование кредитом 22 процента годовых, а ответчица обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом; истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислив ответчице на счет платежной банковской карты 07 октября 2008 года денежные средства в размере 100 000 рублей; с 09 декабря 2008 года ответчица исполняет свои обязательства ненадлежащим образом (л.д. 8-10).
Определением суда от 01 ноября 2010 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором истец уменьшил размер взыскиваемой суммы и просил взыскать с ответчицы Горчаковой Н.Б. по кредитному договору № от 07 октября 2008 года задолженность по плановым процентам за период с 09 декабря 2008 года по 29 октября 2010 года в размере 3 608,88 рублей, задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов за период с 07 марта 2009 года по 29 октября 2010 года в размере 6 282,65 рублей, задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга за период с 07 февраля 2009 года по 29 октября 2010 года в размере 8 519,86 рублей, остаток ссудной задолженности в размере 86 917,52 рублей.
В судебном заседании представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Сторожилова Е.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчица Горчакова Н.Б. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы в порядке заочного производства. Представитель истца в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
07 октября 2008 года между ВТБ 24 (ЗАО) (банк) и Горчаковой Н.Б. (заемщик) был заключен кредитный договор № (л.д. 24-28, 29), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 100 000 рублей на срок с 07 октября 2008 года по 07 октября 2013 года, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях договора; за пользование кредитом заемщик уплачивает 22 % годовых; размер аннуитетного платежа составил 2 787,78 рублей, который подлежит уплате заемщиком ежемесячно 6-го числа каждого календарного месяца; в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 процента в день от суммы невыполненных обязательств; указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения своих обязательств по погашению задолженности (включительно); банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе, сумму кредита и начисленных процентов при нарушении заемщиком любого положения договора, в том числе нарушении установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.
Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 100 000 рублей на банковской счет ответчицы, что подтверждается мемориальным ордером № 6 от 07 октября 2008 года (л.д. 36), распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств от 07 октября 2008 года (л.д. 32), выпиской по контракту клиента по состоянию на 06 мая 2010 года (л.д. 37).
Ответчица Горчакова Н.Б. с декабря 2008 года свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом.
Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Изучив расчет уточненного основного долга (остатка ссудной задолженности), задолженности по плановым процентам, суд находит, что они произведены в соответствии с законом и договором, являются арифметически правильными. Контррасчет взыскиваемых сумм ответчицей в судебное заседание не представлен.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчицы основного долга (остатка ссудной задолженности) в размере 86 917,52 рублей, задолженности по плановым процентам, начисленным за период с 09 декабря 2008 года по 29 октября 2010 года в размере 3 608,88 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 2.13 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения своих обязательств по погашению задолженности (включительно).
Изучив расчет суммы неустойки (пени, штрафа), суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически верным.
Оснований для уменьшения размера неустойки (ст. 333 ГК РФ) суд с учетом обстоятельств дела суд не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 306,56 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-197, 233, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Горчаковой Натальи Борисовны в пользу ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору № от 07 октября 2008 года задолженность по плановым процентам за период с 09 декабря 2008 года по 29 октября 2010 года в размере 3 608,88 руб., задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов за период с 07 марта 2009 года по 29 октября 2010 года в размере 6 282,65 руб., задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга за период с 07 февраля 2009 года по 29 октября 2010 года в размере 8 519,86 руб., остаток ссудной задолженности в размере 86 917,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 306,56 руб., всего 108 635,47 рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке Воронежский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Панин С.А.
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья:
Секретарь: