№ 2-2729/10 КОПИЯОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2010 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Панина С.А.,
при секретаре Ряскиной О.С.,
с участием:
представителя ответчика Шеленкова Г.О. на основании доверенности Икорской И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диденко Елены Владимировны к Шеленкову Геннадию Олеговичу, Шеленковой Марине Владимировне, Управе Центрального района городского округа город Воронеж, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, администрации городского округа г. Воронеж о признании недействительными постановления главы городского округа город Воронеж № 2156-с от 30 июня 2006 года, приказа Главного управления государственного имущества Воронежской области от 12 апреля 2007 года № 397-д, постановления руководителя управы Центрального района г. Воронежа № 235 от 08 июня 2007 года, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права общей долевой собственности Шеленковой Марины Владимировны и Шеленкова Геннадия Олеговича на земельный участок № № по <адрес> г. Воронежа,
установил:
Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на незаконность оспариваемых постановлений и приказа, поскольку в результате их издания ее земельный участок № № уменьшился на 58 кв.м. и был передан в собственность ответчиков Шеленковых, являющихся собственниками земельного участка №.
Дело было назначено к судебному разбирательству на 14 октября 2010 года. О месте и времени судебного заседания истица Диденко Е.В. была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Повторно дело было назначено на 26 октября 2010 года. О месте и времени судебного разбирательства истица Диденко Е.В. повторно была извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась.
Таким образом, истица не явилась в суд по вторичному вызову. Заявлений о разбирательстве дела в ее отсутствие не поступало.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Представитель ответчика Шеленкова Г.О. по доверенности Икорская И.Е. на рассмотрении дела не настаивала.
Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Диденко Елены Владимировны к Шеленкову Геннадию Олеговичу, Шеленковой Марине Владимировне, Управе Центрального района городского округа город Воронеж, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, администрации городского округа г. Воронеж о признании недействительными постановления главы городского округа город Воронеж № 2156-с от 30 июня 2006 года, приказа Главного управления государственного имущества Воронежской области от 12 апреля 2007 года № 397-д, постановления руководителя управы Центрального района г. Воронежа № 235 от 08 июня 2007 года, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права общей долевой собственности Шеленковой Марины Владимировны и Шеленкова Геннадия Олеговича на земельный участок № № по <адрес> <адрес> оставить без рассмотрения.
Разъяснить истице Диденко Е.В., что она вправе заявить в суд ходатайство об отмене настоящего определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Панин С.А.
Копия верна
Судья:
Секретарь: