№ 2-2281/10 КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2010 г. Центрального районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Панина С.А.,
при секретаре Ряскиной О.С.,
с участием представителя истца Янова С.Г. по доверенности Черногоровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янова Станислава Георгиевича к ОАО «СГ МСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 30 325,24 рублей, оплаты за составление заключения о стоимости ремонта транспортного средства № 691 от 06 января 2010 года в размере 3 500 рублей, расходов по оплате за оформление нотариальной доверенности в размере 500 рублей, расходов за проведение судебной экспертизы в размере 3 052 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 8 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 215 рублей,
установил:
Истец Янов С.Г. обратился в суд с иском к ОАО «МСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в счет восстановительного ремонта в размере 60 634,96 рублей и в счет оплаты за составление заключения о стоимости ремонта транспортного средства № 691 от 06 января 2010 года в размере 3 500 рублей, взыскании расходов по оплате за оформление нотариальной доверенности в размере 500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 8 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 215 рублей, ссылаясь на то, что 06 ноября 2009 г. у дома № № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, под управлением Антонова В.Ю. и автомобиля ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу; в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца Янова С.Г. получил технические повреждения; виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Антонов В.Ю., гражданская ответственность которого за причинение вреда при использовании транспортного средства застрахована в ОАО «МСК»; истец обратился в ОАО «МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, до подачи искового заявления страховое возмещение истцу не выплачено (л.д. 6-7).
Определением суда от 28 июня 2010 года произведена замена ответчика ОАО «МСК» его правопреемником ОАО «СГ МСК» (л.д. 86).
Определением суда от 19 октября 2010 года к производству суда приняты уточненные исковые требования Янова С.Г., в котором истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика ОАО «СГ МСК» недоплаченное страхового возмещения в размере 30 325,24 рублей, оплату за составление заключения о стоимости ремонта транспортного средства № 691 от 06 января 2010 года в размере 3 500 рублей, расходы по оплате за оформление нотариальной доверенности в размере 500 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 3 052 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 215 рублей (л.д. 113, 116).
В судебном заседании представитель истца Янова С.Г. по доверенности Черногорова Е.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец Янов С.Г. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, в заявлении в суд просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ОАО «СГ МСК» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, причины неявки не известны.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы в порядке заочного производства. Представитель истца в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 06 ноября 2009 г. в 15 часов 30 минут у дома № № по <адрес> г. Воронежа водитель Антонов В.Ю., управляя автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 8.4. Правил дорожного движения, то есть при повороте налево не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак №, под управлением Янова С.Г., движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения. После столкновения автомобиль ВАЗ 21110 выбросило на обочину в связи с чем, допустил наезд на световую опору. Автомобили были технически повреждены (л.д. 24).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 24 декабря 2009 года виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Антонов В.Ю. (л.д. 23).
Автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, принадлежит Клевцову Ю.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СГ МСК», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29 декабря 2009 г. (л.д. 25).
20 января 2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 22). В период рассмотрения настоящего дела ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 34 430,46 рублей (л.д. 47).
Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» по доверенности Гапон А.О. факт наступления страхового случая не оспаривал, считал страховое возмещение выплаченным истцу в полном объеме (л.д. 87).
Согласно заключению ООО «Межрегиональной службы аварийных комиссаров «Аварком-Центр» № 691 от 06 января 2010 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 60 634,96 рублей (л.д. 12-15).
В ходе разбирательства дела по делу по инициативе истца была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ГУ ВРЦСЭ от 29 июля 2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак №, с учетом износа на момент ДТП - 06 ноября 2009 года составляет 56 529,24 рублей (л.д. 94-96).
Суд считает, что при принятии решения по настоящему спору следует руководствоваться заключением эксперта ГУ ВРЦСЭ от 29 июля 2010 года. Указанное заключении было составлено на основании акта осмотра № 691 от 29 декабря 2009 года и фототаблицы, которые представителем ответчика не оспаривались. Заключение является мотивированным в своих выводах и объективным. Эксперт, составивший данное заключение, был предупрежден об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения.
Суд также принимает во внимание, что выводы заключения эксперта ГУ ВРЦСЭ от 29 июля 2010 года представителем ответчика не оспаривались и доказательств иного размера восстановительного ремонта автомобиля в материалы дела не представлено.
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. (далее - Закон) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;
В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу пп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 (далее - Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно пп. «б» п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ повреждение имущества относится к реальному ущербу.
Как выше указано согласно заключению эксперта ГУ ВРЦСЭ от 29 июля 2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на момент ДТП составляет 56 529,24 рублей (л.д. 94-96).
Истцу Янову С.Г. ответчиком ОАО «СГ МСК» было выплачено страховое возмещение в размере 34 430,46 рублей (л.д. 47).
Следовательно, размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 22 098,78 рублей.
Расчет: 56 529,24 - 34 430,46 = 22 098,78, где
56 529,24 - размер причиненного ущерба;
34 430,46 - произведенное ответчиком страховое возмещение.
В соответствии с пп. «б» п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
С учетом положений п. 10 Правил страховая выплата по данному страховому случаю не превышает 120 000 рублей.
Истцом были произведены расходы за составление заключения ООО «Межрегиональной службы аварийных комиссаров «Аварком-Центр» № 691 от 06 января 2010 года в размере 3 500 рублей (л.д. 114). Поскольку выводы указанного заключения подтверждают факт наличия страхового случая и превышения стоимости восстановительного ремонта над размером страховой выплаты, произведённой ответчиком в ходе разбирательства дела, суд считает, что расходы за составление названного заключения также подлежат включению в размер страхового возмещения.
Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составляет 25 598,78 рублей. Расчет: 22 098,78 + 3 500 = 25 598,78.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении данного дела интересы истца на основании доверенности представляла Черногорова Е.А. (л.д. 37), состоящая в трудовых отношениях с ООО «Межрегиональной службы аварийных комиссаров «Аварком-Центр» в должности помощника юриста, что подтверждается приказом № 13 от 30 апреля 2009 года, трудовым договором от 30 апреля 2009 года.
Расходы на оплату услуг представителя в размере 8 500 рублей подтверждаются платежными документами (л.д. 5, 29, 115).
С учетом сложности дела, характера и объема рассмотренного дела, количества дней занятости представителя в судебных заседаниях по делу (участие в четырех судебных заседаниях), суд считает разумным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов в полном объеме в размере 6 500 рублей.
В соответствии со ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины, а также другие признанные судом необходимыми расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно квитанции (л.д. 90) истцом произведена оплата стоимости судебной экспертизы (заключения эксперта ГУ ВРЦСЭ от 29 июля 2010 года) в размере 3 052 рублей. Поскольку при принятии решения суд руководствовался указанным заключением, оплата за его составление подлежит взысканию в пользу истца с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2 309,44 рублей.
Кроме того, истцом были произведены расходы по оформлению нотариальной доверенности (л.д. 37) в размере 500 рублей, что подтверждается квитанцией от 26 марта 2010 года (л.д. 28). Указанные расходы с учетом частичного удовлетворения исковых требований подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в размере 378,35 рублей, поскольку они были вызваны оформлением полномочий представителя истца Черногоровой Е.А., представлявшей интересы Янова С.Г. при рассмотрении настоящего дела.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 125 рублей (л.д. 4). С учетом размера взысканных судом денежных средств с ответчика ОАО «СГ МСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 967,94 рублей (ст. 333.19 НК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Янова Станислава Георгиевича недоплаченное страховое возмещение в размере 25 598,78 руб., расходы по оплате оформления нотариальной доверенности в размере 378,35 руб., расходов за проведение судебной экспертизы в размере 2 309,44 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 967,94 руб., всего 35 754,51 руб.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке Воронежский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Cудья С.А. Панин
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья:
Секретарь: