гражданское дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» к ООО «Пролетарий» о взыскании авторского вознаграждения

№ 2-2282/10 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2010 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Ряскиной О.С.,

с участием:

представителя истца Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» по доверенности Филипповой Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» к ООО «Пролетарий» о взыскании авторского вознаграждения за период с 01 мая 2009 года по 01 ноября 2009 года в размере 539 164,98 рублей,

установил:

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее - «РАО») обратилась в суд с иском к ООО «Пролетарий» в интересах авторов музыкальных произведений, включенных в состав аудиовизуальных произведений, демонстрировавшихся ответчиком за период с 01.07.2009 года по 21.12.2009 года, о взыскании авторского вознаграждения в размере 529 200 руб. за период с 01.07.2009 года по 21.12.2009 года. В обоснование иска истец указал, что ответчик в кинотеатре «Пролетарий» осуществлял публичное исполнение аудиовизуальных произведений (кинофильмов), не выплачивая авторское вознаграждение за указанный период; в соответствии с положениями ст.ст. 1163, 1263 ч. 3, 1270 ч. 2, 1244 ч. 1, 1242 ч. 1 ГК РФ, постановления Правительства РФ от 21.03.1994 года в случае, если исключительное право на соответствующее музыкальное произведение в целом принадлежит другому лицу, право на вознаграждение сохраняется за композитором; лица осуществляющие (организующие) непосредственное публичное исполнение музыкальных произведений при публичном исполнении кинофильмов являются плательщиками авторского вознаграждения; «РАО» является основанным на членстве общественным объединением, созданным для защиты объединившихся авторов - деятелей культуры на основе принципов добровольности, равноправия, законности, демократического самоуправления и гласности, к целям «РАО» отнесено управление имущественными правами авторов (иных правообладателей) и защита авторских прав, когда их практическое осуществление и защита в индивидуальном порядке затруднительно; получателем авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений, включенных в состав аудиовизуального произведения, в целях последующего распределения и выплаты авторам является РАО (т. 1 л.д. 8-11).

Определением суда от 11.06.2010 года к производству суда приняты уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просил взыскать с ответчика ООО «Пролетарий» авторское вознаграждение за период 01.05.2009 года по 01.11.2009 года в размере 529 200 руб., где указал перечень демонстрировавшихся в указанный период ответчиком 28 кинофильмом (т. 1 л.д. 47-48, 59).

Определением суда от 28.06.2010 года к производству суда приняты уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просил взыскать с ответчика ООО «Пролетарий» авторское вознаграждение за период 01.05.2009 года по 01.11.2009 года в размере 539 164,98 руб. и расходы по оплате государственной пошлины (т. 1 л.д. 172-176).

В судебном заседании представитель истца ООО «РАО» по доверенности Филиппова Я.Г. просила уточненные исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Пролетарий» о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился, причины неявки суду не известны. Ранее в материалы дела представителем ответчика приобщены письменные возражения (т.1 л.д. 181-182).

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Представитель РАО согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из договора аренды от 18.01.2009 года, акта приема-передачи к нему, соглашения о расхождении договора от 31.10.2009 года ответчик в период с 18.01.2009 года по 31.10.2009 года пользовался арендованными помещениями общей площадью 899,80 кв.м. по адресу: г. Воронеж, пр. Революции, д. 56; помещение ООО «Пролетарий» предоставлялось для целей осуществления кинопроката, соответствующих ему видов деятельности и оказания иных услуг по обслуживанию посетителей кинотеатра (т. 1 л.д. 36-40).

В период с 01 мая до 01 ноября 2009 года ООО «Пролетарий» в арендованном помещении осуществлял публичную демонстрацию аудиовизуальных произведений (кинофильмов): «Звездный путь» автор музыки (композитор) Майкл Джиаччичо, «Ангелы и демоны» - Ханс Циммер, «Битва за планету Терра» - Абель Коржиневски, «Вверх» - Майкл Джиаччино, «Ночь в музее 2» - Алан Сильвестри, «Папе снова 17» - Рольф Кент, «Терминатор: да придет спаситель» - Дэнни Эльфман, «Затерянный мир» - Майкл Джиаччино, «Мальчишник в Вегасе» - Кристофер Бек, «Трансформеры: месть падших» - Стив Яблонски, «Ледниковый период 3: эра динозавров» - Джон Пауэлл, «Гарри Поттер и Принц-полукровка» - Клинтон Шортер, «ЛОпуХИ: эпизод 1» - Р. Родионов, «Люблю тебя, чувак» - Теодор Шапиро, «Миссия Дарвина» - Тревор Рабин, «Каникулы строгого режима» - Руслан Фаизович Муратов, «Пункт назначения 4» 3D - Брайан Тайлер. Данные о репертуаре кинотеатра за спорный период представлены истцом с официального сайта кинотеатра «Пролетарий» - www.proletka.ru (т. 1 л.д. 49-58).

Указанный репертуар кинотеатра в спорный период, а также отсутствие между сторонами по делу лицензионного соглашения представитель ответчика в ходе разбирательства дела не оспаривал.

В соответствии с п. 1 ст. 1263 ГК РФ под аудиовизуальным произведением
понимается произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных
между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком)
и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения
звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств.
Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Согласно п. 3 ст. 1263 ГК РФ при публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю аудиовизуального произведения композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняем право на вознаграждение за указанные виды использования его музыкального произведения.

Согласно п. 10.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 5/29 от 26.03.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ» в силу п. 3 ст. 1263 ГК РФ композитор, являющийся автором музыкального произведения, использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняет право на вознаграждение при публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю этого аудиовизуального произведения.

Соответственно, даже если исключительное право на соответствующее музыкальное произведение в целом принадлежит другому лицу, право на вознаграждение сохраняется за композитором.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 года лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Правовое положение организаций по управлению правами на коллективной основе, функции этих организаций, права и обязанности их членов определяются настоящим Кодексом, законами о некоммерческих организациях и уставами соответствующих организаций.

Плательщиком авторского вознаграждения при публичном исполнении (демонстрации) фильмов являются кинотеатры, видеосалоны и другие пользователи, согласно п. 20 раздела 3 «Положения и минимальных ставках авторского вознаграждения за публичное исполнение произведении» приложении № 1 к Постановлению Правительства РФ от 21.03.1994 г. № 218 «О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства». Минимальная ставка авторского вознаграждения составляет 3 % от сумм, получаемых кинотеатром от реализации входных билетов на киносеансы, за все музыкальные произведения, вошедшие в фильм.

В соответствии со ст. 1242 ГК РФ, авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

В силу п. 4 указанной статьи Кодекса, организация по управлению правами на коллективной основе производит распределение вознаграждения за использование объектов авторских и смежных прав между правообладателями, а также осуществляет выплату им указанного вознаграждения.

В соответствии с Уставом, зарегистрированном в Министерстве юстиции РФ 12.08.1993г. «РАО» является основанным на членстве общественным объединением, созданным для защиты объединившихся авторов - деятелей культуры на основе принципов добровольности, равноправия, законности, демократического самоуправления и гласности. Основными целями РАО являются управление имущественными правами авторов (иных правообладателей) и защиты авторских прав, когда их практическое осуществление и защита в индивидуальном порядке затруднительно (т. 1 л.д. 22-30).

К деятельности «РАО» относится осуществление прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений, использованных в аудиовизуальном произведении, получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения, что следует из свидетельства о государственной аккредитации № РОК-02/08 от 24.12.2008 года (т. 1 л.д. 17).

Таким образом, получателем авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений, включенных в состав аудиовизуального произведения, в целях последующего распределения и выплаты авторам является «РАО».

«РАО» является членом Международной конфедерации обществ авторов и
композиторов CISAC (СИЗАК), основанной в 1926 г. с целью обеспечения
охраны и защиты создателей духовных ценностей и координации технической
деятельности между обществами авторов и композиторов. Каждое общество,
входящее в CISAC (СИЗАК) предоставляет другим ассоциированным
обществам сведения об именах всех своих членов, а также другие данные, по
которым этих членов можно определить. Информация о членах обществ
доступна членам CISAC (СИЗАК) посредством электронных баз данных. База
данных - IPI (индекс заинтересованных сторон) существует только в электронном виде. Управление IPI поручено швейцарской авторско-правовой организации SUISA (СУИСА), которая обновляет ее через определенные промежутки времени и делает доступной для всех авторско-правовых обществ мира. В соответствии с п. 1.1 договора пользователя IPI, заключенного между СЮИСА и РАО, последнее получило доступ к электронной базе данных IPI. Согласно пунктам 2.1., 2.2. договора система IPI - это база данных и информационная система, содержащая данные обо всех правообладателях охраняемых произведений, при этом цель базы данных состоит в более подробной и четкой идентификации правообладателей по творческим классам, ролям и правам. В соответствии с п. 2.3 договора СЮИСА предоставляет доступ к системе обществам по коллективному управлению имущественными правами, в том числе и РАО. В п. 4.1 договора предусмотрено право пользователя (РАО) использовать выписки из системы IPI, подтверждающие членство автора в определенном обществе для представления суду (т. 1 л.д.14-18).

Российская Федерация является участником Всемирной Конвенции об авторском праве, заключенной в г. Женева 06.09.1952 г., к которой Россия присоединилась с 27.05.1973г., и вступившей в силу для России с 27 мая 1973 г., а также Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений, заключенной в г. Берге 09.09.1986 г., вступившей в силу для России 13 марта 1995 года.

Согласно ст. 11 п. 1 Всемирной Конвенции об авторском праве произведения, выпущенные в свет гражданами любого Договаривающегося Государства, и произведения, впервые выпущенные в свет в таком Государстве, пользуются в любом другом Договаривающемся Государстве такой же охраной, как и охрана, предоставляемая этим Государством произведениям этих граждан, впервые выпущенным в свет на его территории, а также охраной специально предоставляемой настоящей Конвенцией.

Согласно ст. 5 Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам, а также правами, особо предоставляемыми настоящей Конвенцией.

На основании ст. 5 Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений охрана в стране происхождения регулируется внутренним законодательством. Однако, если автор не является гражданином страны происхождения произведения, в отношении которого ему предоставляются охрана в силу настоящей Конвенции, он пользуется в этой стране такими же правами, как и авторы - граждане этой страны.

Таким образом, иностранным авторам, чьи произведения используются на территории другого государства, предоставляется охрана в объеме прав, которые предоставляет это государство своим гражданам, то есть для иностранных авторов, на территории России действует национальный режим охраны.

Российская Федерация, подписав 27.05.1973 г. Протокол Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве и 13.03.1995г. Протокол Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений взяла на себя обязательства принимать все меры, необходимые для обеспечения охраны прав авторов, в том числе и на кинематографические произведения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается.

В соответствии с п. 20 раздела 3 «Положения о минимальных ставках авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений» приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 21.03.1994 г. № 218 «О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства» минимальная ставка авторского вознаграждения составляет 3 % от сумм, получаемых кинотеатром от реализации входных билетов на киносеансы, за все музыкальные произведения, вошедшие в фильм. Иной размер может быть установлен договором между автором музыки к фильму и организацией, обладающей правами на прокат данного фильма.

Ответчик (ООО «Пролетарий»), как плательщик авторского вознаграждения композиторам к фильму, обязан был истребовать вышеуказанный договор при заключении договора с организацией, обладающей правами на прокат. Своевременно не сделав этого, ответчик в соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда от 19 июня 2006 г. № 15 признается нарушителем авторского права и для него наступает гражданско-правовая ответственность - обязанность выплатить авторское вознаграждение в минимальном размере, предусмотренном Правительством РФ - 3 % от сумм валового сбора. Учитывая изложенное, суд не может принять во внимание возражения представителя ответчика, изложенное в письменных возражениях, о том, что размер авторского вознаграждения должен быть менее 3%.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом истребованы сведения с единственного расчетного счета ответчика о произведенных выплатах прокатной платы за демонстрировавшиеся кинофильмы (т. 1 л.д. 64-137).

Ответчиком суду не представлены договоры коммерческого проката конкретных фильмов, а также копии прокатных удостоверений и копии платёжных поручений. Вместе с тем, указанные сведения предоставлены истцом с официального сайта Министерства культуры РФ, где указаны номера прокатных удостоверений, их даты, категории прав проката, сроки окончания прав проката, сведения о композиторах (л.д. 144-161).

Доказательств иного размера авторского вознаграждения между автором музыки к фильму и организацией, обладающей правами на прокат данного фильма, в отношении кинофильмом, демонстрировавшихся в спорный период ООО «Пролетарий», в материалы дела не представлено.

Факт публичного исполнения фильмов подтвержден данными о репертуаре кинотеатра с официального сайта и сведениями о движении денежные средств по счету общества, где имеется данные о перечислении конкретных размеров прокатной платы за указанные выше кинофильмы. Доказательств иного репертуара кинотеатра либо не осуществления прокатной деятельности в спорный период представителем ответчика в материалы дела не представлено.

Ставка вознаграждения определяется сторонами в виде процентов от валового сбора с продажи билетов на киносеансы и, как правило, составляет 50% от кассовых сборов. Доказательств иного размера прокатной платы ответчик в материалы дела не представил.

Суд также принимает во внимание, что согласно решению Центрального районного суда г. Воронежа от 08.09.2009 года по аналогичному иску ООО РАО к ООО «Пролетарий» о взыскании авторского вознаграждения в связи с осуществлением прокатной деятельности при рассмотрении указанного дела ответчиком были представлены договора коммерческого проката, где размер прокатной платы составлял 50% от кассовых сборов.

Таким образом, расчет взыскиваемой задолженности по авторскому вознаграждению должен производиться путем умножения прокатной платы на 2 (получения валового сбора) и умножением его на 3%.

С учетом указанной методики расчета размер задолженности по каждому кинофильму составляет:

На основании изложенного суд находит исковые требования законными и
обоснованными, а, соответственно, подлежащими удовлетворению.

Возражения представителя ответчика в части того, что авторское вознаграждение должно уплачиваться кинотеатром (арендодателем ООО «Синема») противоречит положениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 года, где прямо закреплено, что лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Довод представителя ответчика, изложенный в письменных возражениях (т. 1 л.д. 180-181), в обосновании законности неуплаты авторского вознаграждения о признании недействующим в судебном порядка раздела 3 Положения о минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.03.1994 N 218 суд не принимает во внимание, поскольку обязанность выплачивать авторское вознаграждение предусмотрена ст. 1286 ГК РФ. Соответственно, признание постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.1994 N 218 недействующим не освобождает ответчика от исполнения прямой обязанности по выплате вознаграждения по ставкам, установленным пунктом 24 раздела I приложения 1 Положения от 21.03.1994 N 218, которые в судебном порядке не оспорены.

Согласно п. 24 раздела I приложения 1 Положения от 21.03.1994 N 218 за использование музыкальных произведений программ с текстом или без текста при демонстрации аудиовизуальных произведений (кино-, теле- и видеофильмов и т.п.) в кинотеатрах, видеосалонах и других общественных местах при платном для зрителей просмотре размер авторского вознаграждения установлен 3 % от суммы валового сбора (за все произведения).

Минимальные ставки применяются в том случае, если в договоре между пользователем и автором не предусмотрено иное и размер вознаграждения не является предметом спора между заинтересованными лицами. Как отмечалось выше, соответствующего договора между сторонами заключено не было.

При этом, согласно абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доказательств невозможности самостоятельного истребования ответчиком соглашений между авторами музыкальных произведений и организацией, обладающей правами на прокат аудиовизуального произведения, содержащих иные данные о размере авторского вознаграждения за каждый случай его использования, суду не представлено.

В силу ст. 1263 ГК РФ именно на лице, осуществляющем непосредственную прокатную деятельность лежит ответственность за выплату вознаграждения авторам музыкальных произведений, а соответственно, именно ответчик должен заключить договор о выплате авторского вознаграждения, а также при заключении договора на демонстрацию фильма с прокатной организации истребовать договор между автором музыки к фильму и организацией, обладающей правом на прокат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с учетом размера удовлетворенных исковых требований и положений ст. 333.19 НК РФ в размере 8491,99 руб., в доход федерального бюджетав размере 99,65 руб. (8591,64 - 8491,99) руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Пролетарий» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» авторское вознаграждение за период с 01 мая 2009 года по 01 ноября 2009 года в размере 539 164,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8491,99 руб.

Взыскать с ООО «Пролетарий» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 99,65 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке Воронежский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Панин С.А.

Копия верна

Судья:

Секретарь: