гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Старостиной Ольге Николаевне о взыскании по кредитному договору



№ 2-3588/10 КОПИЯРЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

03 ноября 2010 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Ряскиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Старостиной Ольге Николаевне о взыскании по кредитному договору № 629/1151-0000005 от 22 июля 2008 года по состоянию на 31 марта 2010 года остатка ссудной задолженности в размере 289 452,91 рублей, задолженности по плановым процентам в размере 70 806,76 рублей, задолженности по пени в размере 90 043,48 рублей, задолженности по пени по просроченному долгу в размере 173 038,87 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 433,42 рублей,

установил:

ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 22 июля 2008 года между истцом и ответчицей Старостиной О.Н. был заключен кредитный договор № 629/1151-0000005, по условиям которого банк обязался предоставить ответчице кредит в размере 300 000 рублей сроком по 22 июля 2013 года с взиманием за пользование кредитом 26 % годовых, а ответчица - возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом; возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 22-го числа каждого календарного месяца; истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислив ответчице 14 ноября 2008 года на банковский счет денежные средства в размере 300 000 рублей; ответчица систематически не исполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов.

Истец ВТБ 24 (ЗАО) о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, причина неявки не известна, в заявлении в суд представитель истца просит рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица Старостина О.Н о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

22 июля 2008 года между ВТБ 24 (ЗАО) (банк) и Старостиной О.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор № 629/1151-0000005 (л.д. 11-15), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские нужды в размере 300 000 рублей на срок по 22 июля 2013 года, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях договора; за пользование кредитом заемщик уплачивает 26 процентов годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу; размер аннуитетного платежа составил 9 057,08 рублей, который подлежит уплате заемщиком ежемесячно 22-го числа каждого календарного месяца; в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 процента в день от суммы невыполненных обязательств; указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения своих обязательств по погашению задолженности (включительно); банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов при нарушении заемщиком срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 300 000 рублей на банковской счет ответчицы, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 22 июля 2008 года (л.д. 40).

Ответчица Старостина О.Н. свои обязательства по кредитному договору исполняла не надлежащим образом, что следует из сведений о движении денежных средств по счету. Доказательств обратного ответчицей не представлено.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Изучив расчет основного долга (остатка ссудной задолженности), задолженности по плановым процентам (л.д. 47-50), суд находит, что они произведены в соответствии с законом и договором, являются арифметически правильными. Контррасчет взыскиваемых сумм ответчицей в судебное заседание не представлен.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчицы основного долга (остатка ссудной задолженности) в размере 289 452,91 рублей, задолженности по плановым процентам в размере 70 806,76 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения своих обязательств по погашению задолженности (включительно)

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Изучив расчет суммы неустойки (пени, штрафа) (л.д. 47-50), суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически верным.

Вместе с тем, принимая во внимание высокий размер неустойки, действовавшую в период просрочки учетную ставку банковского процента, период просрочки, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера пени до 10 000 рублей, пени по просроченному долгу до 15 000 рублей. В остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 052,59 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со Старостиной Ольге Николаевне в пользу ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору № 629/1151-0000005 от 22 июля 2008 года по состоянию на 31 марта 2010 года остаток ссудной задолженности в размере 289 452,91 рублей, задолженность по плановым процентам в размере 70 806,76 рублей, задолженность по пени в размере 10 000 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 052,59 рублей, всего 392 312,26 рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Панин С.А.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь: