07 октября 2010 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Щербининой Г.С.,
при секретаре Лятифовой Э.Э.
с участием представителя истца по доверенности от 29.09.2010г. Колосовой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дороховой Натальи Михайловны к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 55833 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1875 рубля,
УСТАНОВИЛ:
Дорохова Н.М. обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 55 833 рублей 92 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1875 рублей, ссылаясь на то, что <Дата обезличена> года в 11 часов 30 минут по адресу: г.<<ФИО>6>, <...>, <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истице автомобиля Тойота SPRINTER MARINO государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, под управлением водителя Рязанцева А.Л., и автомобиля ФОРД EXPLORER XLT государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, под управлением водителя Радиновича Марко. В результате столкновения, принадлежащий истице автомобиль Тойота SPRINTER MARINO получил технические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> года виновным в данном ДТП признан Радинович Марко, гражданская ответственность которого за причинение вреда при использовании транспортного средства застрахована в ЗАО «МАКС». Стоимость причиненного истице ущерба, согласно заключению ООО «АвтоЮрПлюс», составила 55833 рубля 92 копейки. 07.06.2010г. истица по почте отправила документы по страховому событию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик по истечении установленного законом 30-дневного срока после принятия заявления о страховой выплате не произвел выплату страхового возмещения, без направления мотивированного отказа в такой выплате, направив в адрес истицы лишь уведомление, в котором предложил Дороховой Н.М. предоставить в ЗАО «МАКС» поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра.
Истица Дорохова Н.М. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в заявлении в суд просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживала в полном объеме.
Представитель истицы по доверенности от 29.09.2010г. Колосова О.С. в судебном заседании поддержала заявленные истицей требования по изложенным выше основаниям.
Ответчик ЗАО «МАКС» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление, представитель ответчика в судебное заседание не явился, причины неявки не известны.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Представитель истицы в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> г. в 11 часов 30 минут на ул. <...>, <...> г.<...> Радинович Марко, управляя автомобилем ФОРД EXPLORER XLT государственный регистрационный знак <Дата обезличена>, совершил нарушение п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, т.е. не выдержал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Тойота SPRINTER MARINO под управлением Рязанцева А.Л. (л.д.14-16).
Постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена>г. виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Радинович Марко л.д. 16).
Автомобиль ФОРД EXPLORER XLT, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, которым управлял Радинович Марко, принадлежит ЗАО «Югос» Лизингополучатель, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <Дата обезличена> г. (л.д.14), доверенностью на управление транспортным средством (л.д.13), свидетельством о регистрации ТС л.д.27), страховым полисом (л.д. 26).
Согласно п. 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, при причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
26.04.2010г. специалистом - оценщиком ООО «АвтоЮрПлюс» Борисенковым И.В. по инициативе истца была составлена смета ( расчет) восстановительного ремонта автомобиля Тойота SPRINTER MARINO государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, при этом 22.04.2010г. начальнику отдела урегулирования убытков ЗАО «МАКС» телеграфом было отправлено уведомление по адресу: г. <<ФИО>6>, <...>. <...>, о необходимости прибыть на осмотр аварийного автомобиля 26.04.2010г. к 11 часам по адресу: г.<<ФИО>6>, <...> (л.д.17).
Согласно заключению ООО «АвтоЮрПлюс» №349-10 от 26 апреля 2010 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота SPRINTER MARINO государственный регистрационный знак <Номер обезличен> с учетом износа составила 55 833 руб. 92 коп. л.д. 8-11).
07 июня 2010 года истицей по почте в адрес филиала ЗАО «МАКС» в г.Воронеже были отправлены документы по страховому событию, включая и заключение ООО «АвтоЮрПлюс» №349-10 от 26 апреля 2010 г., о чем свидетельствует уведомление, направленное в адрес истицы ЗАО «МАКС» от 08.07.2010г., согласно которому, документы о наступлении страхового события ЗАО «МАКС» получены и рассмотрены (л.д.12).
В соответствии с п. 70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
До настоящего времени, ответчик не выплатил истице страховое возмещение и не направил в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, не представил возражений, относительно заявленных истцом требований.
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. (далее - Закон), под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;
В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 (далее - Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего, в случае повреждения имущества возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно п.п. «б» п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ повреждение имущества относится к реальному ущербу.
Как выше указано согласно заключению эксперта ООО «АвтоЮрПлюс» №349-10 от 26 апреля 2010 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота SPRINTER MARINO государственный регистрационный знак <Дата обезличена> с учетом износа составила 55 833 руб. 92 коп.
Представитель ответчика ЗАО «МАКС» доказательств иного размера восстановительного ремонта автомобиля не представил. Заключение экспертизы принято экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, необходимую квалификацию и стаж работы. Оснований для сомнений в объективности экспертного заключения у суда не имеется.
Следовательно, с ответчика ЗАО «МАКС» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 55833 рублей 92 копеек в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истицей была уплачена государственная пошлина, с учетом размера подлежащих взысканию судом денежных средств с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1875 рублей 00 копеек (ст. 333.19 НК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Дороховой Натальи Михайловны страховое возмещение в размере 55833,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1875,00 руб., всего 57 708 рублей 92 копейки (пятьдесят семь тысяч семьсот восемь рублей девяносто две копейки).
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Cудья Щербинина Г.С.